アカウント名:
パスワード:
それはその通りだよな、と思っていたら同社が「車の所有について調査」についてのプレスリリースをタレコミのPRの5日後に発表している。
https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000072.000022939.html [prtimes.jp] <調査リリース>車の所有について調査/持っている人はたった51%!?株式会社ファブリカコミュニケーションズ
何と、自社調査で「(年代を問わない調査で)車を持っているのは51%」だと判明していた。その記事を出す5日前に、「20代は4割が任意保険に加入していない」と記事を出している。自動車保有率が全年代平均より低そうな20代なら、任意保険加入率が5割程度以下の低いのは論理的帰結と言ってもおかしくないのでは?と思っても
> 自動車保有率が全年代平均より低そうな20代なら、任意保険加入率が5割程度以下の低いのは論理的帰結と言ってもおかしくないのでは?と思っても不思議ではありません。なぜ2つの自社プレスリリースをまとめて考察しないのでしょう?
調査概要と調査対象を見る限り、対象者が異なる別個の調査の様ですので、まとめて考察するのはそぐわないと思います。今回の「自動車保険(任意保険)に関するアンケート」はQ1にマイカーの運転有無を問う設問を挿入すべきですが・・・。
本当に「別個の調査」なんですかね。
> ・調査概要:自動車保険(任意保険)に関するアンケート> ・調査対象:日本全国在住の20代の男女> ・調査実施日:2022/06/30> ・調査方法:インターネット調査(Webアンケートシステムを利⽤)> ・調査メディア:CarMe/CARPRIME(自社調査)> ・有効回答数:300名
> ・調査概要:車の所有に関するアンケート> ・調査対象:日本全国在住の男女> ・調査実施日:2022/06/30> ・調査方法:インターネット調査(Webアンケートシステムを利⽤)> ・調査メディア:CarMe/CARPRIME(自社調査)> ・有効回答数:300名
確かに、調査概要と調査対象は違う。でも、それ以外は同じ。実施日は6/30(木)の平日で、有効回答数はきっかり300名。そして調査方法の「利⽤」のところが何故か、漢字の「用(U+7528)」ではなく康煕部首文字の「⽤(U+2F64)」に化けているところも一緒。
# 一応指摘しておくと、「⽤(U+2F64)」に化けているのは両ページともここだけ。他の箇所では「用(U+7528)」が使われている。
同一日に、全く異なる集団に大して、互いに無関係ではないインターネット調査を同時に実施しますかね。加えて、なぜ「自動車保険に関するアンケート結果」には「所有するか否か」の設問が明示されていないんでしょう。なぜ「車の所有に関するアンケート結果」には、「年齢」の設問が明示されていないんでしょう。
実は、一つのアンケート結果をこねくり回して、二つの結論を自分に都合よく作り出してたりはしませんかね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
前提 (スコア:5, すばらしい洞察)
自動車を所持しているって前提が飛んでないか?
車持ってないなら任意保険入りようもないので、全体の4割入ってないとかも判る。
まずは、自分名義の自動車の所持率じゃないかしらん?
Re: (スコア:4, 興味深い)
それはその通りだよな、と思っていたら同社が「車の所有について調査」についてのプレスリリースをタレコミのPRの5日後に発表している。
https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000072.000022939.html [prtimes.jp]
<調査リリース>車の所有について調査/持っている人はたった51%!?
株式会社ファブリカコミュニケーションズ
何と、自社調査で「(年代を問わない調査で)車を持っているのは51%」だと判明していた。その記事を出す5日前に、「20代は4割が任意保険に加入していない」と記事を出している。
自動車保有率が全年代平均より低そうな20代なら、任意保険加入率が5割程度以下の低いのは論理的帰結と言ってもおかしくないのでは?と思っても
Re: (スコア:0)
> 自動車保有率が全年代平均より低そうな20代なら、任意保険加入率が5割程度以下の低いのは論理的帰結と言ってもおかしくないのでは?と思っても不思議ではありません。なぜ2つの自社プレスリリースをまとめて考察しないのでしょう?
調査概要と調査対象を見る限り、対象者が異なる別個の調査の様ですので、まとめて考察するのはそぐわないと思います。
今回の「自動車保険(任意保険)に関するアンケート」はQ1にマイカーの運転有無を問う設問を挿入すべきですが・・・。
Re:前提 (スコア:2, 興味深い)
本当に「別個の調査」なんですかね。
> ・調査概要:自動車保険(任意保険)に関するアンケート
> ・調査対象:日本全国在住の20代の男女
> ・調査実施日:2022/06/30
> ・調査方法:インターネット調査(Webアンケートシステムを利⽤)
> ・調査メディア:CarMe/CARPRIME(自社調査)
> ・有効回答数:300名
> ・調査概要:車の所有に関するアンケート
> ・調査対象:日本全国在住の男女
> ・調査実施日:2022/06/30
> ・調査方法:インターネット調査(Webアンケートシステムを利⽤)
> ・調査メディア:CarMe/CARPRIME(自社調査)
> ・有効回答数:300名
確かに、調査概要と調査対象は違う。
でも、それ以外は同じ。
実施日は6/30(木)の平日で、有効回答数はきっかり300名。
そして調査方法の「利⽤」のところが何故か、漢字の「用(U+7528)」ではなく康煕部首文字の「⽤(U+2F64)」に化けているところも一緒。
# 一応指摘しておくと、「⽤(U+2F64)」に化けているのは両ページともここだけ。他の箇所では「用(U+7528)」が使われている。
同一日に、全く異なる集団に大して、互いに無関係ではないインターネット調査を同時に実施しますかね。
加えて、なぜ「自動車保険に関するアンケート結果」には「所有するか否か」の設問が明示されていないんでしょう。
なぜ「車の所有に関するアンケート結果」には、「年齢」の設問が明示されていないんでしょう。
実は、一つのアンケート結果をこねくり回して、二つの結論を自分に都合よく作り出してたりはしませんかね。