アカウント名:
パスワード:
それはその通りだよな、と思っていたら同社が「車の所有について調査」についてのプレスリリースをタレコミのPRの5日後に発表している。
https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000072.000022939.html [prtimes.jp] ＜調査リリース＞車の所有について調査／持っている人はたった51％!?株式会社ファブリカコミュニケーションズ
何と、自社調査で「（年代を問わない調査で）車を持っているのは51%」だと判明していた。その記事を出す5日前に、「20代は4割が任意保険に加入していない」と記事を出している。自動車保有率が全年代平均より低そうな20代なら、任意保険加入率が5割程度以下の低いのは論理的帰結と言ってもおかしくないのでは？と思っても不思議ではありません。なぜ2つの自社プレスリリースをまとめて考察しないのでしょう？
どういう思考方法や執筆課程をとっているのか興味をもったので御社ウェブを拝見いたしました。こんな思考法のようでしたhttps://www.fabrica-com.co.jp/techblog/column/7928/ [fabrica-com.co.jp]テックブログ ＞執筆や思考整理に便利！アウトライナーの魅力を紹介
アウトライナーは思考の整理に使える！STEP1.とにかく書きたいことを箇条書きで書く。
まず、文章を書き出す前になんとなく今、書こうとしていることをダーッと箇条書きで、書き出します。イメージでいうと、ブレストをする感覚です。
うまくやるコツは、短い一文で、とにかくたくさん書くこと。情報の要不要はあとで整理すればいいので、とにかく書き出します。
こうすることで、文章が書けないという苦手意識を減らすことができます。STEP2.仮の見出しを付けていく
> 自動車保有率が全年代平均より低そうな20代なら、任意保険加入率が5割程度以下の低いのは論理的帰結と言ってもおかしくないのでは？と思っても不思議ではありません。なぜ2つの自社プレスリリースをまとめて考察しないのでしょう？
調査概要と調査対象を見る限り、対象者が異なる別個の調査の様ですので、まとめて考察するのはそぐわないと思います。今回の「自動車保険(任意保険)に関するアンケート」はQ1にマイカーの運転有無を問う設問を挿入すべきですが・・・。
本当に「別個の調査」なんですかね。
> ・調査概要：自動車保険(任意保険)に関するアンケート> ・調査対象：日本全国在住の20代の男女> ・調査実施日：2022/06/30> ・調査方法：インターネット調査（Webアンケートシステムを利⽤）> ・調査メディア：CarMe/CARPRIME（自社調査）> ・有効回答数：300名
> ・調査概要：車の所有に関するアンケート> ・調査対象：日本全国在住の男女> ・調査実施日：2022/06/30> ・調査方法：インターネット調査（Webアンケートシステムを利⽤）> ・調査メディア：CarMe/CARPRIME（自社調査）> ・有効回答数：300名
確かに、調査概要と調査対象は違う。でも、それ以外は同じ。実施日は6/30(木)の平日で、有効回答数はきっかり300名。そして調査方法の「利⽤」のところが何故か、漢字の「用(U+7528)」ではなく康煕部首文字の「⽤(U+2F64)」に化けているところも一緒。
# 一応指摘しておくと、「⽤(U+2F64)」に化けているのは両ページともここだけ。他の箇所では「用(U+7528)」が使われている。
同一日に、全く異なる集団に大して、互いに無関係ではないインターネット調査を同時に実施しますかね。加えて、なぜ「自動車保険に関するアンケート結果」には「所有するか否か」の設問が明示されていないんでしょう。なぜ「車の所有に関するアンケート結果」には、「年齢」の設問が明示されていないんでしょう。
実は、一つのアンケート結果をこねくり回して、二つの結論を自分に都合よく作り出してたりはしませんかね。
問題は半分が車持ってるのに保険に入ってるのが4割ってことだ。これが高いのか低いのか… 少なくとも宝くじとか万馬券とかゲームのガチャで当たりを引く確率よりも無保険カーに当たる確率の方が高そうだが。
未加入が4割（37%）だよ
車持ってない人は保険に入っていないとしたら保険に入っている46%の人は必ず車を持っているという事だから任意保険の普及率は9割程度という事になる。
損害保険料率算出機構の資料 [giroj.or.jp]によると、全体の普及率は8割程度だから20代が運転する車にぶつかる方が、他に比べて無保険カーに当たる確率が低いことになる。
Google先生によると、万馬券単勝の確率が1年間で1%。交通事故に遭う確率が1年間で0.2%なので、無保険カーに当たる確率は0.02～0.04%。例え普及率0%でも万馬券を引く確率の方が高そうだ。
それ。自動車保有してないでいきなり聞かれたらそうなりそう。ぱっと見でアンケート結果の数値がおかしすぎる。真面目に回答されてないか、小学生並みの集計したか、数字の解釈が間違ってるのでは？
以下引用は全て37％が未加入!?／自動車保険(任意保険)に関するアンケート調査 by 車選びドットコム [car-me.jp]より。
Q1. 任意保険に加入していますか？ (単数回答)→結果：任意保険未加入が37％任意保険に「未加入」と回答した人は調査を行った300名中、117名で37％となりました。
不明を含めても300-117=183名が加入者の最大ですね。
Q2. 任意保険選びで重視したことは？ (複数回答)→結果：63％が保険料を重視20代が任意保険選びで重視したことの中で一番多かったのは「保険料」で189名(63％)でした。
Q1.で未加入って回答した人も保険選びで重視してたんですね。まぁ、検討しただけで未加入って可能性はあるからそこまで矛盾は無いでしょう。
Q3. 任意保険はどこから加入しましたか？ (複数回答)→結論：Webページから加入する人が31％と最多任意保険はWebページから加入する人が93名(31％)で最多になりました。インターネットに馴染みがある20代は任意保険もWebで選ぶようです。自動車を購入した店で加入する人は85名(28.3％)、保険代理店で加入する人は74名(24.7％)と少ない結果となりました。
ま て や ！93名が31%って、n=300じゃないか。252名が加入してる事になってるんじゃが？それとも最初契約して、解約したって事か？
なんかアンケートのやり方自体に非常に問題が有ったように見受けられるので、信頼しない方が良さそうです。
こんなゴミみたいなことやる会社でも東証スタンダードには上場できるんだから世も末
こことアフィカスぐらいしか取り上げてないので、まだ世の中捨てたもんじゃない。
プレビューから戻す途中で送信してしまったので続き。
いや、複数回答だから別の方法で加入しなおしたのかもしれない。だとしても、Q3のWebページが93名で、Q1の自分名義の申し込み人数である89名を超えてる。家族がWebページから申し込んだのを知っていたか代わりに操作したとかのケースもWebページとして回答したのか？
アンケートの設問とか回答の選択肢がちゃんと練られてたか非常に気になる。質問文と回答方法と絞り込みの情報が欠落してるので議論するだけ無駄になりそう。
最初の加入有無以外の設問は複数回答可なので「購入店舗ないし代理店で初回は契約したけど更新はせずにWEBで新規加入した」みたいなパターンがかなり多いってことなんじゃないかな
年代別ではないけど、 マイボイスコムの調査結果 [myvoice.jp]だと未加入者が24%、日本損害保険協会の調査結果 [sonpo.or.jp]でも対人・対物入ってない人が25%ぐら
＞沖縄で加入率54%はヤバイ、と思ったら島根でも59%
実は自動車共済に入ってるのですよ。【交通事故に遭うとヤバい県】任意保険加入率6割以下も？「地方＝未加入が多い」は本当？ [car-moby.jp]
合わせ技でも沖縄の任意保険（対人？）加入率は全国最低79％だけど、東京都も合わせ技で85.2％。そこまで変わらん。
こりゃ酷い…。
「300名中、117名で37％」ってのも計算ミスってるしな。多分実際は111名かな。結論は変わらんし、まぁこれは誤字/誤記だろうからスラド住民としては生暖かくスルーするけども…。
そして、300-111=189なので、Q2の「保険料189名」というのとピッタリ合致する。ピッタリすぎて不審を感じるけど、まぁ全員が保険料重視しててもおかしくないのでまぁいいか。複数回答だし。でもなぁ、保険入ってるか不明と回答した人が、回答するか？？
Q3に関しては、複数回答なのが解せない。でもn=300なのは間違いないし重複回答も少ないと思われるから、合計が189を超えるのは間違いなさそう。ついでにいえば「その他」もほんとうに「その他」であって、加入してる扱いなのでは…
最新の加入率調べたら75%ぐらいまで落ちてるのね…。
自動車保険の概況 [giroj.or.jp]のPDFの120ページ目。 https://www.giroj.or.jp/publication/outline_j/j_2021.pdf [giroj.or.jp]
合計欄見ると、対人で75.1%、対物で75.3%になっている。
加入率駄々下がりなのは皆お金が無くなってるんだな。でもおそらく無保険の年寄りが多いのではなかろうか…。
こう考えると、若者の4割が未加入、ってのは全然不自然ではない数だね。
特に20代前半は爆発的に保険料が高くなるから、払えないのも当然かもしれない。親の保険を付け替えるみたいな悪習をやめて、安全な運転
全くの見当外れだと思うよ。
自動車保険の概況には自動車共済に入っている層の15%弱が含まれていないので・・・。対人賠償という括りで考えると自動車保険(75%) + 自動車共済 (15%) で 90% 前後になる。
https://www.mitsui-direct.co.jp/car/guide/new/report/ [mitsui-direct.co.jp]
自動車保険に関するアンケートなんだから自動車共済が含まれてなくてもおかしくないと思うが。おまえの出したソースだってわざわざ分かれてるんだし。
共済が何かご存知ない？
> 特に20代前半は爆発的に保険料が高くなるから、払えないのも当然かもしれない。
確かに年齢の制限を外したら、保険料が３倍になったちょっとクラクラしたわ
保険加入率＋自動車で検索すれば、自動車保険と自動車共済の合計で9割というのがすぐに出てくるというのに。それを無視して75%という数字を使うのは、騙したいからなのかね。
単に、回答者がランダムに選択肢をクリックしているだけ。
＞・調査方法：インターネット調査（Webアンケートシステムを利⽤）つまり回答しているのはポイ活アプリ、ポイント乞食ばかりだという。
そういうのを排除するために、「Q. 自賠責保険に加入していますか?」のような設問を入れるのが定石
自動車どころか免許を持ってるかどうかすら不明だよ。対象は20代ってだけだもん。
ほんとそれ。都市部の20代は免許持ってないのばっかだよ。
一昔前なら身分証目的ってのがあったけど今やマイナカードで十分だし。
都内ですけど、うちの近所の公認教習所の専用自動車置き場はいつもいっぱいですし、コロナ始まってからも出かけるたびに路上講習中の車を複数の場所で必ず見かけるほど高稼働だけどな免許受かるところまで行ってるかは知らんが
> 公認教習所の専用自動車置き場はいつもいっぱい
教習所に自動車で通っているのなら、その自動車の免許は持ってるはずなんだよなあ。
自分が通った教習所の先生から、「無免許なのに車で通ってる生徒がいたので注意した」と聞いたことがある
免停後の講習に自分の車で行って、その場で免許取り消しになる人がいる、って話はガチらしい
免停講習に車で行くのは問題ありません、まだ免許停止になっていませんので。帰る時が問題になるだけです。
数十年前ですが、免停（３０日間、講習受講で１日に短縮）になった時は、免許試験場（だったかな）に呼び出されて、３０日間免停を言い渡され、当日に講習を受けて１日に短縮という流れでした。
そのため、呼び出された場所に行くときは車に乗っていってもいい（まだ免停を言い渡されていない）が、当日２４時までは免停中なので、帰りに運転すると無免許運転になると言われました。
こっち [security.srad.jp]で行ってる人も含むのかもしれん
年代別ではないが東京の自動車保有率は最下位だぞ。それは限られた世界の話じゃない？
https://www.airia.or.jp/publish/file/r5c6pv000000ogzo-att/(6).pdf [airia.or.jp]
率は低くても、絶対数は大きくなるし、身分証明書とか就活に有ると便利とか有るからなぁ。
Q1. 任意保険に加入していますか？ (単数回答)
ということで自動車持ってるかどうか、運転免許持ってるかどうかも完全無視の調査のようです
> ということで自動車持ってるかどうか、運転免許持ってるかどうかも完全無視の調査のようです
近視眼的に自分の都合の良い結論に飛びつく人？
# すらど、多いよね、そういう人
20代で早々に免許返納したけれど家族が車に乗っているので保険名義は本人のまま様々な理由で免許が失効し、車も処分したけど等級を維持するため保険を解約もせず更新し続けるこんなケースもあるかもしれませんし・・・
残価設定型ローンは車の所有とは思ってないAC
さすがにそんな無意味なアンケートをするとは思えないのだが…。
自動車保険加入率は全体で70%なので、20代は金が無い上に保険料が高く、また無謀で世間知らずなので、50%しか加入してない可能性はある。
どう見ても無意味なアンケートでしょ 手段や設問や数からしても杜撰で乱暴で学術的に無価値なのは明白
問題なのはこんなゴミみたいなアンケートと称しただけの一方的な都合のいい解釈の垂れ流しが世間に溢れまくってて、 さらにそれを見分けられな馬鹿が、それに乗っかって偏見垂れ流しの糞みたい
共済を考慮しない時点で業界を何も知らない素人が作ったようにしか見えないんだよなぁ。それに普通に考えれば単位は人ではなく車両になるだろ。
なんか、前提がおかしい気が。自動車を所持しているって前提が飛んでないか？
なんの問題もありません対外的な統計情報というものはマーケティング戦略の一貫であって事実ナニソレオイシイノ？です事実に基づいた学術的に正しい統計なんて対外的に出した日には明日の暮らしが保証されないでしょう
# 数字に説得力を感じてしまったときにまず行うべきは裏取り
回答率もないしね。学術的じゃないアンケート調査って本当無価値。
任意保険に加入していません！車も持ってないけどな！
というのもそれはそれでどうかと思う。
親の名義の車に乗ってる若者は少なくない。
就職前の学生は、まず当人の生命保険を親が払ってる(加入してる場合)自動車だって自分で買えるまでは親持ちだし、金出す親が任意保険だって払ってる場合が多いその後就職したって、乗り換えるまでは続けるケースが多いだろうから当人が任意保険払うようになるのは4割でも多いんじゃね？
日常的には乗らないが必要な時に親の車を貸してもらうなんて若者は多いだろうしな。家族名義17％はそういうのじゃね。
家族限定とかならカバーされるしね。あと、記名被保険者の名義とは書いてないので、契約者の名義と回答者が理解した可能性も。
家族の保険会社で3年纏めての割引しようとしたけど、18歳で免許取ったので自分の名義でそもそも契約できなかったパターン(満20歳〜な保険あり)。親の会社の団体割引使うために、保険契約者の名義が親じゃないと駄目なパターンとかあると思うよ。
同居してるなら記名被保険者も親にしといた方が保険料やすいからな
20代の免許取得率は84%。そのうち14%がペーパードライバーだそうだ。https://web.motormagazine.co.jp/_ct/17319213 [motormagazine.co.jp]https://jaf.or.jp/-/media/1/2590/2662/2679/2682/2017_23_03.pdf [jaf.or.jp]
ということは20代の72%が自分の車なり親の車なり社用車なり何らかの形で車に乗っていることに。意外と多いんだな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
前提 (スコア:5, すばらしい洞察)
自動車を所持しているって前提が飛んでないか？
車持ってないなら任意保険入りようもないので、全体の4割入ってないとかも判る。
まずは、自分名義の自動車の所持率じゃないかしらん？
Re:前提 (スコア:4, 興味深い)
それはその通りだよな、と思っていたら同社が「車の所有について調査」についてのプレスリリースをタレコミのPRの5日後に発表している。
https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000072.000022939.html [prtimes.jp]
＜調査リリース＞車の所有について調査／持っている人はたった51％!?
株式会社ファブリカコミュニケーションズ
何と、自社調査で「（年代を問わない調査で）車を持っているのは51%」だと判明していた。その記事を出す5日前に、「20代は4割が任意保険に加入していない」と記事を出している。
自動車保有率が全年代平均より低そうな20代なら、任意保険加入率が5割程度以下の低いのは論理的帰結と言ってもおかしくないのでは？と思っても不思議ではありません。なぜ2つの自社プレスリリースをまとめて考察しないのでしょう？
どういう思考方法や執筆課程をとっているのか興味をもったので御社ウェブを拝見いたしました。こんな思考法のようでした
https://www.fabrica-com.co.jp/techblog/column/7928/ [fabrica-com.co.jp]
テックブログ ＞執筆や思考整理に便利！アウトライナーの魅力を紹介
アウトライナーは思考の整理に使える！
STEP1.とにかく書きたいことを箇条書きで書く。
まず、文章を書き出す前になんとなく今、書こうとしていることをダーッと箇条書きで、書き出します。イメージでいうと、ブレストをする感覚です。
うまくやるコツは、短い一文で、とにかくたくさん書くこと。情報の要不要はあとで整理すればいいので、とにかく書き出します。
こうすることで、文章が書けないという苦手意識を減らすことができます。
STEP2.仮の見出しを付けていく
Re: (スコア:0)
> 自動車保有率が全年代平均より低そうな20代なら、任意保険加入率が5割程度以下の低いのは論理的帰結と言ってもおかしくないのでは？と思っても不思議ではありません。なぜ2つの自社プレスリリースをまとめて考察しないのでしょう？
調査概要と調査対象を見る限り、対象者が異なる別個の調査の様ですので、まとめて考察するのはそぐわないと思います。
今回の「自動車保険(任意保険)に関するアンケート」はQ1にマイカーの運転有無を問う設問を挿入すべきですが・・・。
Re:前提 (スコア:2, 興味深い)
本当に「別個の調査」なんですかね。
> ・調査概要：自動車保険(任意保険)に関するアンケート
> ・調査対象：日本全国在住の20代の男女
> ・調査実施日：2022/06/30
> ・調査方法：インターネット調査（Webアンケートシステムを利⽤）
> ・調査メディア：CarMe/CARPRIME（自社調査）
> ・有効回答数：300名
> ・調査概要：車の所有に関するアンケート
> ・調査対象：日本全国在住の男女
> ・調査実施日：2022/06/30
> ・調査方法：インターネット調査（Webアンケートシステムを利⽤）
> ・調査メディア：CarMe/CARPRIME（自社調査）
> ・有効回答数：300名
確かに、調査概要と調査対象は違う。
でも、それ以外は同じ。
実施日は6/30(木)の平日で、有効回答数はきっかり300名。
そして調査方法の「利⽤」のところが何故か、漢字の「用(U+7528)」ではなく康煕部首文字の「⽤(U+2F64)」に化けているところも一緒。
# 一応指摘しておくと、「⽤(U+2F64)」に化けているのは両ページともここだけ。他の箇所では「用(U+7528)」が使われている。
同一日に、全く異なる集団に大して、互いに無関係ではないインターネット調査を同時に実施しますかね。
加えて、なぜ「自動車保険に関するアンケート結果」には「所有するか否か」の設問が明示されていないんでしょう。
なぜ「車の所有に関するアンケート結果」には、「年齢」の設問が明示されていないんでしょう。
実は、一つのアンケート結果をこねくり回して、二つの結論を自分に都合よく作り出してたりはしませんかね。
Re: (スコア:0)
問題は半分が車持ってるのに保険に入ってるのが4割ってことだ。これが高いのか低いのか… 少なくとも宝くじとか万馬券とかゲームのガチャで当たりを引く確率よりも無保険カーに当たる確率の方が高そうだが。
Re: (スコア:0)
未加入が4割（37%）だよ
Re: (スコア:0)
車持ってない人は保険に入っていないとしたら
保険に入っている46%の人は必ず車を持っているという事だから
任意保険の普及率は9割程度という事になる。
損害保険料率算出機構の資料 [giroj.or.jp]によると、全体の普及率は8割程度だから
20代が運転する車にぶつかる方が、他に比べて無保険カーに当たる確率が低いことになる。
Google先生によると、万馬券単勝の確率が1年間で1%。交通事故に遭う確率が1年間で0.2%なので、
無保険カーに当たる確率は0.02～0.04%。例え普及率0%でも万馬券を引く確率の方が高そうだ。
数字が異常すぎてプレスリリース出し直しかアンケートやり直し必須。 (スコア:2, 興味深い)
それ。
自動車保有してないでいきなり聞かれたらそうなりそう。
ぱっと見でアンケート結果の数値がおかしすぎる。
真面目に回答されてないか、小学生並みの集計したか、数字の解釈が間違ってるのでは？
以下引用は全て37％が未加入!?／自動車保険(任意保険)に関するアンケート調査 by 車選びドットコム [car-me.jp]より。
Q1. 任意保険に加入していますか？ (単数回答)
→結果：任意保険未加入が37％
任意保険に「未加入」と回答した人は調査を行った300名中、117名で37％となりました。
不明を含めても300-117=183名が加入者の最大ですね。
Q2. 任意保険選びで重視したことは？ (複数回答)
→結果：63％が保険料を重視
20代が任意保険選びで重視したことの中で一番多かったのは「保険料」で189名(63％)でした。
Q1.で未加入って回答した人も保険選びで重視してたんですね。
まぁ、検討しただけで未加入って可能性はあるからそこまで矛盾は無いでしょう。
Q3. 任意保険はどこから加入しましたか？ (複数回答)
→結論：Webページから加入する人が31％と最多
任意保険はWebページから加入する人が93名(31％)で最多になりました。インターネットに馴染みがある20代は任意保険もWebで選ぶようです。
自動車を購入した店で加入する人は85名(28.3％)、保険代理店で加入する人は74名(24.7％)と少ない結果となりました。
ま て や ！
93名が31%って、n=300じゃないか。
252名が加入してる事になってるんじゃが？
それとも最初契約して、解約したって事か？
なんかアンケートのやり方自体に非常に問題が有ったように見受けられるので、信頼しない方が良さそうです。
Re:数字が異常すぎてプレスリリース出し直しかアンケートやり直し必須。 (スコア:1)
こんなゴミみたいなことやる会社でも東証スタンダードには上場できるんだから世も末
Re: (スコア:0)
こことアフィカスぐらいしか取り上げてないので、まだ世の中捨てたもんじゃない。
Re: (スコア:0)
プレビューから戻す途中で送信してしまったので続き。
いや、複数回答だから別の方法で加入しなおしたのかもしれない。
だとしても、Q3のWebページが93名で、Q1の自分名義の申し込み人数である89名を超えてる。
家族がWebページから申し込んだのを知っていたか代わりに操作したとかのケースもWebページとして回答したのか？
アンケートの設問とか回答の選択肢がちゃんと練られてたか非常に気になる。
質問文と回答方法と絞り込みの情報が欠落してるので議論するだけ無駄になりそう。
Re: (スコア:0)
最初の加入有無以外の設問は複数回答可なので「購入店舗ないし代理店で初回は契約したけど更新はせずにWEBで新規加入した」みたいなパターンがかなり多いってことなんじゃないかな
年代別ではないけど、 マイボイスコムの調査結果 [myvoice.jp]だと未加入者が24%、日本損害保険協会の調査結果 [sonpo.or.jp]でも対人・対物入ってない人が25%ぐら
自動車共済 (スコア:2)
＞沖縄で加入率54%はヤバイ、と思ったら島根でも59%
実は自動車共済に入ってるのですよ。
【交通事故に遭うとヤバい県】任意保険加入率6割以下も？「地方＝未加入が多い」は本当？ [car-moby.jp]
合わせ技でも沖縄の任意保険（対人？）加入率は全国最低79％だけど、東京都も合わせ技で85.2％。そこまで変わらん。
Re: (スコア:0)
こりゃ酷い…。
「300名中、117名で37％」ってのも計算ミスってるしな。多分実際は111名かな。
結論は変わらんし、まぁこれは誤字/誤記だろうからスラド住民としては生暖かくスルーするけども…。
そして、300-111=189なので、Q2の「保険料189名」というのとピッタリ合致する。
ピッタリすぎて不審を感じるけど、まぁ全員が保険料重視しててもおかしくないのでまぁいいか。複数回答だし。
でもなぁ、保険入ってるか不明と回答した人が、回答するか？？
Q3に関しては、複数回答なのが解せない。
でもn=300なのは間違いないし重複回答も少ないと思われるから、合計が189を超えるのは間違いなさそう。
ついでにいえば「その他」もほんとうに「その他」であって、加入してる扱いなのでは…
Re: (スコア:0)
最新の加入率調べたら75%ぐらいまで落ちてるのね…。
自動車保険の概況 [giroj.or.jp]のPDFの120ページ目。
https://www.giroj.or.jp/publication/outline_j/j_2021.pdf [giroj.or.jp]
合計欄見ると、対人で75.1%、対物で75.3%になっている。
加入率駄々下がりなのは皆お金が無くなってるんだな。
でもおそらく無保険の年寄りが多いのではなかろうか…。
こう考えると、若者の4割が未加入、ってのは全然不自然ではない数だね。
特に20代前半は爆発的に保険料が高くなるから、払えないのも当然かもしれない。
親の保険を付け替えるみたいな悪習をやめて、安全な運転
Re:数字が異常すぎてプレスリリース出し直しかアンケートやり直し必須。 (スコア:1, 参考になる)
全くの見当外れだと思うよ。
自動車保険の概況には自動車共済に入っている層の15%弱が含まれていないので・・・。
対人賠償という括りで考えると
自動車保険(75%) + 自動車共済 (15%) で 90% 前後になる。
https://www.mitsui-direct.co.jp/car/guide/new/report/ [mitsui-direct.co.jp]
Re: (スコア:0)
自動車保険に関するアンケートなんだから自動車共済が含まれてなくてもおかしくないと思うが。
おまえの出したソースだってわざわざ分かれてるんだし。
Re: (スコア:0)
共済が何かご存知ない？
Re: (スコア:0)
> 特に20代前半は爆発的に保険料が高くなるから、払えないのも当然かもしれない。
確かに
年齢の制限を外したら、保険料が３倍になった
ちょっとクラクラしたわ
Re: (スコア:0)
保険加入率＋自動車で検索すれば、自動車保険と自動車共済の合計で9割というのがすぐに出てくるというのに。
それを無視して75%という数字を使うのは、騙したいからなのかね。
Re: (スコア:0)
単に、回答者がランダムに選択肢をクリックしているだけ。
＞・調査方法：インターネット調査（Webアンケートシステムを利⽤）
つまり回答しているのはポイ活アプリ、ポイント乞食ばかりだという。
Re: (スコア:0)
そういうのを排除するために、「Q. 自賠責保険に加入していますか?」のような設問を入れるのが定石
Re:前提 (スコア:1)
自動車どころか免許を持ってるかどうかすら不明だよ。対象は20代ってだけだもん。
Re: (スコア:0)
ほんとそれ。都市部の20代は免許持ってないのばっかだよ。
一昔前なら身分証目的ってのがあったけど今やマイナカードで十分だし。
Re: (スコア:0)
都内ですけど、うちの近所の公認教習所の専用自動車置き場はいつもいっぱいですし、コロナ始まってからも出かけるたびに路上講習中の車を複数の場所で必ず見かけるほど高稼働だけどな
免許受かるところまで行ってるかは知らんが
Re: Re:前提 (スコア:1)
> 公認教習所の専用自動車置き場はいつもいっぱい
教習所に自動車で通っているのなら、その自動車の免許は持ってるはずなんだよなあ。
Re: (スコア:0)
> 公認教習所の専用自動車置き場はいつもいっぱい
教習所に自動車で通っているのなら、その自動車の免許は持ってるはずなんだよなあ。
自分が通った教習所の先生から、
「無免許なのに車で通ってる生徒がいたので注意した」
と聞いたことがある
Re: (スコア:0)
免停後の講習に自分の車で行って、その場で免許取り消しになる人がいる、って話はガチらしい
Re: (スコア:0)
免停講習に車で行くのは問題ありません、まだ免許停止になっていませんので。
帰る時が問題になるだけです。
Re: Re:前提 (スコア:1)
// 異議申し立ては可能なのですから点数即処分にはなりません
Re: Re:前提 (スコア:1)
数十年前ですが、免停（３０日間、講習受講で１日に短縮）になった時は、
免許試験場（だったかな）に呼び出されて、３０日間免停を言い渡され、
当日に講習を受けて１日に短縮という流れでした。
そのため、呼び出された場所に行くときは車に乗っていってもいい（まだ
免停を言い渡されていない）が、当日２４時までは免停中なので、帰りに
運転すると無免許運転になると言われました。
Re: (スコア:0)
こっち [security.srad.jp]で行ってる人も含むのかもしれん
Re: (スコア:0)
年代別ではないが東京の自動車保有率は最下位だぞ。それは限られた世界の話じゃない？
https://www.airia.or.jp/publish/file/r5c6pv000000ogzo-att/(6).pdf [airia.or.jp]
Re: (スコア:0)
率は低くても、絶対数は大きくなるし、身分証明書とか就活に有ると便利とか有るからなぁ。
Re: (スコア:0)
Q1. 任意保険に加入していますか？ (単数回答)
ということで自動車持ってるかどうか、運転免許持ってるかどうかも完全無視の調査のようです
Re: (スコア:0)
> ということで自動車持ってるかどうか、運転免許持ってるかどうかも完全無視の調査のようです
近視眼的に自分の都合の良い結論に飛びつく人？
# すらど、多いよね、そういう人
Re: (スコア:0)
20代で早々に免許返納したけれど家族が車に乗っているので保険名義は本人のまま
様々な理由で免許が失効し、車も処分したけど等級を維持するため保険を解約もせず更新し続ける
こんなケースもあるかもしれませんし・・・
残価設定型ローンは車の所有とは思ってないAC
Re:前提 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
さすがにそんな無意味なアンケートをするとは思えないのだが…。
自動車保険加入率は全体で70%なので、
20代は金が無い上に保険料が高く、また無謀で世間知らずなので、
50%しか加入してない可能性はある。
Re: (スコア:0)
どう見ても無意味なアンケートでしょ 手段や設問や数からしても杜撰で乱暴で学術的に無価値なのは明白
問題なのはこんなゴミみたいなアンケートと称しただけの一方的な都合のいい解釈の垂れ流しが世間に溢れまくってて、 さらにそれを見分けられな馬鹿が、それに乗っかって偏見垂れ流しの糞みたい
Re: (スコア:0)
共済を考慮しない時点で業界を何も知らない素人が作ったようにしか見えないんだよなぁ。
それに普通に考えれば単位は人ではなく車両になるだろ。
Re: (スコア:0)
なんか、前提がおかしい気が。
自動車を所持しているって前提が飛んでないか？
なんの問題もありません
対外的な統計情報というものはマーケティング戦略の一貫であって事実ナニソレオイシイノ？です
事実に基づいた学術的に正しい統計なんて対外的に出した日には明日の暮らしが保証されないでしょう
# 数字に説得力を感じてしまったときにまず行うべきは裏取り
Re: (スコア:0)
回答率もないしね。学術的じゃないアンケート調査って本当無価値。
Re: (スコア:0)
任意保険に加入していません！
車も持ってないけどな！
というのもそれはそれでどうかと思う。
Re: (スコア:0)
親の名義の車に乗ってる若者は少なくない。
Re: (スコア:0)
就職前の学生は、まず当人の生命保険を親が払ってる(加入してる場合)
自動車だって自分で買えるまでは親持ちだし、金出す親が任意保険だって払ってる場合が多い
その後就職したって、乗り換えるまでは続けるケースが多いだろうから
当人が任意保険払うようになるのは4割でも多いんじゃね？
Re: (スコア:0)
日常的には乗らないが必要な時に親の車を貸してもらうなんて若者は多いだろうしな。
家族名義17％はそういうのじゃね。
Re: (スコア:0)
家族限定とかならカバーされるしね。
あと、記名被保険者の名義とは書いてないので、契約者の名義と回答者が理解した可能性も。
家族の保険会社で3年纏めての割引しようとしたけど、18歳で免許取ったので自分の名義でそもそも契約できなかったパターン(満20歳〜な保険あり)。
親の会社の団体割引使うために、保険契約者の名義が親じゃないと駄目なパターンとかあると思うよ。
Re: (スコア:0)
同居してるなら記名被保険者も親にしといた方が保険料やすいからな
Re: (スコア:0)
20代の免許取得率は84%。
そのうち14%がペーパードライバーだそうだ。
https://web.motormagazine.co.jp/_ct/17319213 [motormagazine.co.jp]
https://jaf.or.jp/-/media/1/2590/2662/2679/2682/2017_23_03.pdf [jaf.or.jp]
ということは20代の72%が自分の車なり親の車なり社用車なり何らかの形で車に乗っていることに。
意外と多いんだな。