アカウント名:
パスワード:
全く門外漢だが最近医療系論文の共著者になったので
病院が木曜日を休みにして「研究会」とかやってるけどああいうのは自分が診た患者について分析してるだから国家スケールの医療方針を決めるにはサンプル数が全然足りない
今回の発表は既に存在するデータ72,060 件を分析したものだけど条件の統制が全然できてない
そんな論文でも査読を通るんですよ
信頼できる情報を欲しいときは複数の論文の情報を統合する「メタアナリシス」っていうのをやるらしくそこは「権威筋」が判断するんだろう
mRNAは、本物接種群とプラセボ接種群で除外された件数が大幅に異なる治験で95%の効果が出ても、有効性95%とか主張できるんだからね
あれ生データ公開されたら、きっと大変なことになるとおもう
Cell Reports Medicine [cell.com]は典型的なオープンアクセスジャーナル [wikipedia.org]で、論文を掲載すればするほど発行元のCell Press社が儲かる仕組み。 論文1本あたり5,200米ドル [cell.com]だとか。左のはCell ReportsのものだけどCell Reports Medicineも料金は同じ。 [cell.com] なので出版社としてはどうしても掲載する方にインセンティブが働くから、伝統的なジャーナルに比べれば査読の信頼性は低いし、質の低い論文も掲載されがちだよ。下手すると全く査読されていないデタラメな論文が掲載されることも、伝統的なジャーナルより可能性は高いだろうね。
今回の
サンプル数が足りないのが問題なのではない。こういう条件ならこういう結果になった。という前提条件を理解しておくことが大事なんです。それを一般化していいかどうかが問題なわけで。下手なメタアナリシスこそ条件の統制ができてないサンプルを混ぜるだけになる。分かっている人のメタアナリシスは信用していいがそのあたり分かってない人の解析はただサンプル数増やせばいい結果になるんだろ？としか思ってないから本当に危険。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
最近知ったこと (スコア:1)
全く門外漢だが最近医療系論文の共著者になったので
病院が木曜日を休みにして「研究会」とかやってるけど
ああいうのは自分が診た患者について分析してる
だから国家スケールの医療方針を決めるにはサンプル数が全然足りない
今回の発表は既に存在するデータ72,060 件を分析したものだけど
条件の統制が全然できてない
そんな論文でも査読を通るんですよ
信頼できる情報を欲しいときは複数の論文の情報を統合する「メタアナリシス」っていうのをやるらしく
そこは「権威筋」が判断するんだろう
Re: (スコア:0)
mRNAは、本物接種群とプラセボ接種群で除外された件数が大幅に異なる治験で95%の効果が出ても、
有効性95%とか主張できるんだからね
あれ生データ公開されたら、きっと大変なことになるとおもう
Re: (スコア:0)
そんな論文でも査読を通るんですよ
Cell Reports Medicine [cell.com]は典型的なオープンアクセスジャーナル [wikipedia.org]で、論文を掲載すればするほど発行元のCell Press社が儲かる仕組み。
論文1本あたり5,200米ドル [cell.com]だとか。左のはCell ReportsのものだけどCell Reports Medicineも料金は同じ。 [cell.com]
なので出版社としてはどうしても掲載する方にインセンティブが働くから、伝統的なジャーナルに比べれば査読の信頼性は低いし、質の低い論文も掲載されがちだよ。
下手すると全く査読されていないデタラメな論文が掲載されることも、伝統的なジャーナルより可能性は高いだろうね。
今回の
Re: (スコア:0)
サンプル数が足りないのが問題なのではない。
こういう条件ならこういう結果になった。という前提条件を理解しておくことが大事なんです。
それを一般化していいかどうかが問題なわけで。
下手なメタアナリシスこそ条件の統制ができてないサンプルを混ぜるだけになる。
分かっている人のメタアナリシスは信用していいがそのあたり分かってない人の解析は
ただサンプル数増やせばいい結果になるんだろ？としか思ってないから本当に危険。