アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
やっぱりというか (スコア:0)
設備投資のコスト以外に事故が起きたときのリスクは大きいし、
運転停止後の解体にかかる時間的コストもバカにならない。
しかも、解体後の土地って一体何に使えるんでしょうか?
Re:やっぱりというか (スコア:1, 参考になる)
税金を使ってでも原発を動かして、技術の灯を維持する意味はあるでしょう。
限られた選択肢の一つとしては、いまだに魅力あるエネルギー源ですから。
Re:やっぱりというか (スコア:1)
原発の敷地内に住む方が圧倒的に説得力がある」という話があったような…
原発運転時に絶対安全だったのなら、当然解体後の土地も安全なはずですよねえ…
#土地の利用法って法律で決まってるのかな?
Re:やっぱりというか (スコア:0)
原発がない国に住む方が圧倒的に説得力がある、という話はないですかね?
#剃刀以外に絶対安全なんて言葉が付く物は存在しないと思うのでAC
Re:やっぱりというか (スコア:0)
原発が作った電気を使わない、くらいでは?