アカウント名:
パスワード:
ふげんみたいな原型炉っていうのは、研究開発用の試作品的な位置づけのものではないの?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
やっぱりというか (スコア:0)
設備投資のコスト以外に事故が起きたときのリスクは大きいし、
運転停止後の解体にかかる時間的コストもバカにならない。
しかも、解体後の土地って一体何に使えるんでしょうか?
原型炉って (スコア:1)
だったらこれが元取れてないのは仕方ない気がするんだけど・・・。
#他の原発も、その後の廃棄物の処理費用を考えると元が取れるか厳しい情勢になってきてるけど(^^;
Re:原型炉って (スコア:2, すばらしい洞察)
でも、試験用施設としていくつも作れないものである以上、
試験的なものでさえコスト的にメドが立たないようなら、
実用化自体コスト的に無理が生じるのではないか?
結局、コスト的に見合うか結論が出る前に、確立しきってない
技術で原発を実用化しちゃったでしょ。後先考えないでね。
このふげんの廃炉だけでも見切り発車のツケは大きいという
ことがはっきりしたように感じるんだけど。
子の代孫の代曾孫の代、それ以降人類が生きているかどうか
分からない時代まで意図している通りに廃棄物管理していける
なんて保証はないわけだしさ、負の遺産ばかり残しているよう
にしか見えない。
というか、推進派が今まで隠れたコストを見ないようにして
推進してきたはいいが、ここへきて試験機一発廃炉にするだけで
金銭面・時間面・環境面でのコスト負担があまりに大きいのが
露呈したってところじゃないかな。
Re:原型炉って (スコア:0)
>試験的なものでさえコスト的にメドが立たないようなら、
>実用化自体コスト的に無理が生じるのではないか?
普通試験用施設の方がコ