アカウント名:
パスワード:
EVに補助金ばら撒くなら、廃止路線にももっと補助金ばら撒けよ ガソリン使わせたくないんだろ?
費用対効果考えたことある?
費用対効果考えたら化石燃料一択よ。
それだと社会全体のコストが上がるって事でのお話だが。
廃止路線にばらまいた方が社会全体のコストが低いな
南極の氷が融けたら海面が55m上昇するんだよね
連中の言うことにまともに耳を傾けるだけ無駄
外食屋で割り箸廃止になったのも10年ちょっと前だったようなコロナで割り箸大復活しけどね
廃止路線の見直しだけじゃなくてもっと建設してもらわないとなあ。廃止とかかわいそうとか思うかもしれないが、今まで鉄道利権を享受してきた人たちだよ。なぜその人たちの利権を維持してやらなきゃならん?インフラだっていうならもっとひけ。
廃止区間は電化されてないのだがディーゼルはいいっていうのか?
良いんじゃない?必要な化石燃料の総量は減るし。
その電力も多くは化石燃料から発電してるから。
発送電を含めた全体的なエネルギー効率では、電気機関車とディーゼル機関車とどっちが効率いいんだろう。
貨物ではなく旅客の話だけれど、長崎本線の長崎~肥前浜間は架線撤去したよ。架線があっても貨物や特急しか通らない区間はそこらじゅうにある。https://toyokeizai.net/articles/-/297735 [toyokeizai.net]
輸送密度次第ということ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
90年代、環境活動家は子供たちに移動時は車を使わず電車乗って排気ガス減らせと言ってたのに (スコア:0)
EVに補助金ばら撒くなら、廃止路線にももっと補助金ばら撒けよ
ガソリン使わせたくないんだろ?
Re: (スコア:0)
費用対効果考えたことある?
Re: (スコア:0)
費用対効果考えたら化石燃料一択よ。
Re: (スコア:0)
それだと社会全体のコストが上がるって事でのお話だが。
Re: (スコア:0)
廃止路線にばらまいた方が社会全体のコストが低いな
Re: (スコア:0)
南極の氷が融けたら海面が55m上昇するんだよね
90年代、環境活動家は割り箸を使わずプラスチックの食器を使えと言ってたし (スコア:0)
連中の言うことにまともに耳を傾けるだけ無駄
Re: (スコア:0)
外食屋で割り箸廃止になったのも10年ちょっと前だったような
コロナで割り箸大復活しけどね
Re: (スコア:0)
廃止路線の見直しだけじゃなくてもっと建設してもらわないとなあ。
廃止とかかわいそうとか思うかもしれないが、今まで鉄道利権を享受してきた人たちだよ。
なぜその人たちの利権を維持してやらなきゃならん?
インフラだっていうならもっとひけ。
Re: (スコア:0)
廃止区間は電化されてないのだが
ディーゼルはいいっていうのか?
Re: (スコア:0)
良いんじゃない?必要な化石燃料の総量は減るし。
Re: (スコア:0)
その電力も多くは化石燃料から発電してるから。
発送電を含めた全体的なエネルギー効率では、電気機関車とディーゼル機関車とどっちが効率いいんだろう。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
貨物ではなく旅客の話だけれど、長崎本線の長崎~肥前浜間は架線撤去したよ。
架線があっても貨物や特急しか通らない区間はそこらじゅうにある。
https://toyokeizai.net/articles/-/297735 [toyokeizai.net]
輸送密度次第ということ。
Re: (スコア:0)
1行しか書いてないのに読めない奴がいるのか
要は燃料垂れ流してるのは分かっているが、お金がないから電化設備を維持できませんということ。決して効率じゃあない。(お金の効率ではあるだろうがね)
熱効率で上回りエンジンも燃料も積む必要もない電車の方が原理的に優れているのは当然。
ハイブリッドとかで熱機関の限界まで効率を高めた未来のDLなら分からないでもない。