アカウント名:
パスワード:
燃料輸入費用はある程度は仕方ないと思いますが、原発動かしていたらどれくらい収支が違うのでしょうかね。
令和3年度の賦課金だけで総額が2兆7000億円。
再エネなんてやってなかったら貿易赤字なんて余裕で穴埋めできます。
やってなかったらその分油代かかったやろ。
再エネって火力よりもかなりコストがかかる。 だからFITでカバーして、それが賦課金と言うかたちで国民が負担している。
賦課金は国内で完結するので貿易赤字に影響を与えません
数十兆円もの再エネ業者への所得移転だけど、その結果得られたのは不安定な電力、電気代の高騰、大量の太陽光パネル（粗大ゴミ）。
GDPが水増しされて、貿易赤字が比較的小さく見える影響はある？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
原発動いていたらどうなったの？ (スコア:0)
燃料輸入費用はある程度は仕方ないと思いますが、原発動かしていたらどれくらい収支が違うのでしょうかね。
Re: (スコア:1)
再稼働可能な原発7基の合計出力は 703万kW
稼働率を仮に65%とすると出力は 460万kW
これが8月いっぱい31日24時間で 342240万kWh
石油発電所の1kWhの発電コストを 40円/1kWh とすると
原発を稼働すると1370億円分の石油を節約できる
つまり貿易赤字は2兆6803億円で済む
Re: Re:原発動いていたらどうなったの？ (スコア:0)
令和3年度の賦課金だけで総額が2兆7000億円。
再エネなんてやってなかったら貿易赤字なんて余裕で穴埋めできます。
Re: (スコア:0)
やってなかったらその分油代かかったやろ。
Re: (スコア:0)
再エネって火力よりもかなりコストがかかる。 だからFITでカバーして、それが賦課金と言うかたちで国民が負担している。
Re: (スコア:0)
賦課金は国内で完結するので貿易赤字に影響を与えません
Re: (スコア:0)
数十兆円もの再エネ業者への所得移転だけど、その結果得られたのは不安定な電力、
電気代の高騰、大量の太陽光パネル（粗大ゴミ）。
Re: (スコア:0)
GDPが水増しされて、貿易赤字が比較的小さく見える影響はある？