アカウント名:
パスワード:
結局いくらジョブ型だの訴えたところで、解雇規制があるから今の動かない人達が動かないままで、不安定な雇用の人の中で動きが変わるだけなのでは?動かない層も動くようにしないと、雇えないし解雇できないしで、流動性なんて夢のまた夢でしょうよ。
順番が逆だという意見もあり、私もその意見に賛成です。日本の解雇規制は、法制度として、アメリカのようにゆるゆるな国と比べれば厳しいですが、ヨーロッパ主要国と比べて特段厳しいものにはなっていません。じゃあ、なぜ解雇が難しいのかというと、企業がジョブをきちんと提示して雇用していないからです。例えば、「〇〇という製品をどこそこに営業する仕事」として募集すれば、製品がなくなったり、担当する取引先がなくなればその従業員を解雇できます。ヨーロッパの労働契約はこれに近いと言われています。しかし、日本の企業は、単に「営業」「事務」などとして人を雇うため、その職種がある限りは配置転換するしかありません。社会的に副作用の大きな解雇規制の緩和を求めるよりも、企業側がジョブを明確化して採用する努力をすべきでしょう。
欧州に比べたら日本は厳しいですよ。何が厳しいかというと「解雇回避義務」がある点です。日本は解雇を回避するためにあらゆる手を尽くしてからじゃないと解雇できないんですよ。一方で欧州では勤続期間に応じた金額を払えば会社が一方的に整理解雇できるんですよ。この金額の多寡と解雇予告期間や再就職支援などを以て厳しいと言ってるだけ。レイオフとかはもっと気軽にできます。企業自体が爆益上げてても不採算部門に対してレイオフとか整理解雇が可能なんです。インテルとかマイクロソフトもやってましたよね。日本の場合は富士通のように金を払うだけじゃなく希望退職募集のように本人に辞める意思がない限り企業側から一方的な解雇ができないんで、実際には日本の方が厳しいんですよ。
欧州なんて一括りにできる話題じゃないので、もう少し調べてコメントしてはどうですか?米英が突出して緩いだけで、EU諸国の多くは日本と同じぐらい規制厳しいよ。少なくとも、>一方で欧州では勤続期間に応じた金額を払えば会社が一方的に整理解雇できるんですよ。こんな一括りで言える話じゃない。
詳細はこの辺見てね。少し古いが法律的には変わってない。 https://www.dir.co.jp/report/research/economics/europe/20140318_008337.pdf [dir.co.jp] https://www.jil.go.jp/institute/siryo/2014/documents/01 [jil.go.jp]
欧米をごちゃごちゃにして、分かった気で語るのやめなよ。議論ができないわ。
>本人に辞める意思がない限り
まぁ、パソナルームとか人材開発室とかに異動させて「本人都合」で辞めさせるんだけどね。払う物も払わずに。 法制化された金銭解雇も2年分の年収とか決して低くはないハードルなので企業の方が反対してる。
先ずは、総合職とかいう意味不明なカテゴリの求人を禁止すべきだな。
昔就職活動の時、一般職って?総合職って?となったのが懐かしい。どっちも字面からは何やるかちっとも分からん。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
解雇規制緩和がないと機能しないのでは? (スコア:0)
結局いくらジョブ型だの訴えたところで、解雇規制があるから今の動かない人達が動かないままで、不安定な雇用の人の中で動きが変わるだけなのでは?
動かない層も動くようにしないと、雇えないし解雇できないしで、流動性なんて夢のまた夢でしょうよ。
Re:解雇規制緩和がないと機能しないのでは? (スコア:2, すばらしい洞察)
順番が逆だという意見もあり、私もその意見に賛成です。
日本の解雇規制は、法制度として、アメリカのようにゆるゆるな国と比べれば厳しいですが、ヨーロッパ主要国と比べて特段厳しいものにはなっていません。
じゃあ、なぜ解雇が難しいのかというと、企業がジョブをきちんと提示して雇用していないからです。
例えば、「〇〇という製品をどこそこに営業する仕事」として募集すれば、製品がなくなったり、担当する取引先がなくなればその従業員を解雇できます。
ヨーロッパの労働契約はこれに近いと言われています。
しかし、日本の企業は、単に「営業」「事務」などとして人を雇うため、その職種がある限りは配置転換するしかありません。
社会的に副作用の大きな解雇規制の緩和を求めるよりも、企業側がジョブを明確化して採用する努力をすべきでしょう。
Re:解雇規制緩和がないと機能しないのでは? (スコア:2)
欧州に比べたら日本は厳しいですよ。
何が厳しいかというと「解雇回避義務」がある点です。日本は解雇を回避するためにあらゆる手を尽くしてからじゃないと解雇できないんですよ。
一方で欧州では勤続期間に応じた金額を払えば会社が一方的に整理解雇できるんですよ。この金額の多寡と解雇予告期間や再就職支援などを以て厳しいと言ってるだけ。
レイオフとかはもっと気軽にできます。企業自体が爆益上げてても不採算部門に対してレイオフとか整理解雇が可能なんです。
インテルとかマイクロソフトもやってましたよね。
日本の場合は富士通のように金を払うだけじゃなく希望退職募集のように本人に辞める意思がない限り企業側から一方的な解雇ができないんで、実際には日本の方が厳しいんですよ。
Re: (スコア:0)
欧州なんて一括りにできる話題じゃないので、もう少し調べてコメントしてはどうですか?
米英が突出して緩いだけで、EU諸国の多くは日本と同じぐらい規制厳しいよ。
少なくとも、
>一方で欧州では勤続期間に応じた金額を払えば会社が一方的に整理解雇できるんですよ。
こんな一括りで言える話じゃない。
詳細はこの辺見てね。少し古いが法律的には変わってない。
https://www.dir.co.jp/report/research/economics/europe/20140318_008337.pdf [dir.co.jp]
https://www.jil.go.jp/institute/siryo/2014/documents/01 [jil.go.jp]
Re: (スコア:0)
欧米をごちゃごちゃにして、分かった気で語るのやめなよ。
議論ができないわ。
Re: (スコア:0)
>本人に辞める意思がない限り
まぁ、パソナルームとか人材開発室とかに異動させて「本人都合」で辞めさせるんだけどね。払う物も払わずに。
法制化された金銭解雇も2年分の年収とか決して低くはないハードルなので企業の方が反対してる。
Re:解雇規制緩和がないと機能しないのでは? (スコア:1)
先ずは、総合職とかいう意味不明なカテゴリの求人を禁止すべきだな。
Re: (スコア:0)
昔就職活動の時、一般職って?総合職って?となったのが懐かしい。
どっちも字面からは何やるかちっとも分からん。