アカウント名:
パスワード:
いわゆる理系とされる単科大学の、「ナントカ経済学科」というところを出た。他の学科から、「暇なナントカ経済学科」と言われていていた。確かに卒論は年末から年明けに着手が多かった。(自分は3年の時から少しづつ書き溜めていたけど)じゃあそれまでは何をしているかと言うと、そこは跡継ぎがやたらに多かった。送り出す親の方も、「将来的に有望な仕入先・販売先を見付けて来い」を期待していたりする。(ついでに嫁・婿も連れて帰ればなお宜し)なので同期・先輩・後輩との付き合いや、実家の商売と関連しそうなバイトに忙しかったりする。
経済学って文系?自分は常にそこに一石を投じ続けたい。
ちなみに自分も経済学部卒だけど、結局、卒論って何だったんだろう・・・4年次の夏頃に、どうやらやっぱり自分も「卒論」なるものを書かなきゃいけないらしいと知り適当なプログラム書いて、ちょいちょいとお金の計算をしてなんか微妙なレポートを出したらいつの間にか卒業してた・・・
そもそも文系理系の分け方に、日本でソフトウェア技術者が育たない原因の一因があると思ってます。 専門性を問う前に文系か理系か(体育会系か)とカテゴライズしてしまう悪習。 文系や理系に分けられないものは無いのと同じ様なものなんです。
中等教育の範囲では、文系とか理系とか、分ける必要はないと思いますね。大学で○○科学を学ぶのであれば、『文系』であっても『理系』的な素養は必須です。と言うより、本来の文系は『理系』を内包しているはずですから。
『文系』が勉強しないのではなく、『理系』にさえなれなかったものが『文系』を名のっているところに問題があるように思います。
なぜ文系にカテゴライズされるのかわからない経済学は数学(特に統計学)が必須だと思うんですけど、数学が入試科目にないところもあるんですよね
まさにそれを感じたのか、早稲田の政経は最近数学必須(共通テストのだけど)にはなりましたね。
あと、数学だけが飛び抜けてできる高校生は、東工大よりも一橋のほうが入りやすい、とは聞いたことがあります。
早稲田の政経学部で数学が必須となったことが頻繁に取り上げられるのはなぜだろうね。慶應は数十年前から、経済学部は8割の枠は英・数・小論文(残り2割は英・社・小論文)だし、慶應の商学部も8割の枠は英・数・社(残り2割は英・社・小論文)だから、私立専願より国立併願(東大・一橋落ち)の人の方が合格しやすかったよ。
数学必須にすると志願者が減って偏差値が下がるからドル箱経済学部にそうされては困るという大学経営側の意向はよく知られているとして、ここでは大学教員側の事情について書きます。200年くらい前にクールノーというフランスの経済学者が「富の理論の数学的原理に関する研究」という本を書いたとき、こんなものは経済学では無いと批判されたそうです。100年くらい前に計量経済学という分野ができた頃も、こんなものは経済学では無いと批判する人が多くいたそうです。そういう時代に学んだ人の言ってたことを教条主義的に引き継いでいる現役の経済学教員の中には数理的分析を用いる経済学を好まず、歴史学的手法や文献学的手法や、数理や統計を使わない形而上学的思考こそが経済学であると主張し、それらの系譜を絶やさないことこそが存在理由だと信じている方々がいます。幸い上位国立大学の経済学部では世界大学ランキングに貢献しない人は採用できなくなったので、そういう教条主義的な人を取らず、40代以下は数理モデルやデータ分析を用いる人が殆どになっています。逆に、現代的な分析手法を用いない優秀な研究能力のある人は、人文科学系の学部で研究をするようになりました。その結果、東大などの次世代研究者育成能力のある大学で経済学博士学位を取得するのは殆どが現代的な分析手法を用いる人になり、だんだんと世界大学ランキングを意識しないレベルの大学でも若い人を採用すると数理的分析をする人になるようになってきました。その結果、多少受験者が減って偏差値が下がったとしても、入試においても数学を必須にした方が結果的に教育成果が上がるという方針に合意する人が増えてきました。こういうトレンドは政治学でも起きており、特に早稲田の政治学は数理的分析を好む人が多く、私立大学の中ではいち早く数学を必須にする事ができたようです。一方、指定校推薦やその他の多様性入試では数学を得意としていなくても入学できたり、数学を必須としない商学部に志願者がシフトしたりしているのでその辺も数学を必須にしやすかった要因かなと思います。
経済学部で数学を教えている先生が、実は経済学とは関係ない分野の数学が専門だったりします。
なので、分野によっては数学科ではなく経済学部に入ったほうが専門知識が学べるという話も...
早稲田の政経学部で数学が必須となったことが頻繁に取り上げられるのはなぜだろうね。慶應は数十年前から、経済学部は8割の枠は英・数・小論文(残り2割は英・社・小論文)だし、慶應の商学部も8割の枠は英・数・社(残り2割は英・社・小論文)だから、私立専願より国立併願の人の方が合格しやすかったよ。
数学=論理的思考が人生に一番役立つ。数学は必ず入試に入れるべき。次は国語と英語だな。その次は応用科目の理社。偏差値の高い大学だけは理社まで受験科目に入れて良い。馬鹿になるほど科目数減る。
論理的思考が重要なのは全くもって同意なんだけど、数学だけで実現できるかについては疑問を持っている。記述式で試験できるなら良いが、問題作成や採点に多大なコストがかかる。その負担をいやがってテキトーな作問してしまえば、当てはめて計算できる公式をたくさん暗記した者勝ちになりかねない。考え方の基本を身に付ける点では、国語に論理学的な内容を組み込むのが良いと考えてるし、その意味で現国で技術文書なり契約書なりを読ませるという方向性自体には賛成。ただね、代わりに小説を省くってのは問題だと考える。いたる所で「空気を読む」ことが求められるこの社会において、それまでの言動の文脈に沿って人物の心情・思考を読み取る訓練を体系的にやらないってのはマズいだろう。# 社会人になってから「行間を読む」ことに苦労した経験、ありません?## 意図的に空気読まないで前提を確認しにいくことにしているAC
経済学って紛れもなく文系でしょう
日本の底辺大学の経済学部のイメージは間違いなくそうだな。本気で経済学をやるなら、数学もプログラミングも必須だろう。
経済学部でても役に立たない知識では中卒デイトレーダーに負けるの恥ずかしくないのかね
「役に立たない知識」で負けても恥ずかしくない人は割りと普通なのでは?勝ってても別に役に立たないんだし。
ファイナンスならともかく、純粋な経済学を使うような就職口は限られます。MBAは経済学でなく「経営学」だしね。官僚になるか、シンクタンクか、研究職ぐらいしかない。大量生産してどうすんのと。
数字もたたけない経済学者を経済学者と呼んでいいものか
ガラパゴス日本では、数字を叩かないマルクス経済学が生き延びている。
マルクスは数学好きだったのに
経済学者の予想ほど外れるものはないし、かえって社会悪ですよ。
そもそも理系・文系の違いも分かってない人が多い問題。さらに言えば自然科学と人文科学、社会科学の違いも分かってなさげ。
上から下までの大学を見てきたけど、理工系は拘束時間が長いだけで勉強しているかどうかは別だとおもうな(上の大学も 下の大学も)。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
遥か昔に理系の中の文系を出た (スコア:0)
いわゆる理系とされる単科大学の、「ナントカ経済学科」というところを出た。
他の学科から、「暇なナントカ経済学科」と言われていていた。
確かに卒論は年末から年明けに着手が多かった。(自分は3年の時から少しづつ書き溜めていたけど)
じゃあそれまでは何をしているかと言うと、そこは跡継ぎがやたらに多かった。
送り出す親の方も、「将来的に有望な仕入先・販売先を見付けて来い」を期待していたりする。(ついでに嫁・婿も連れて帰ればなお宜し)
なので同期・先輩・後輩との付き合いや、実家の商売と関連しそうなバイトに忙しかったりする。
Re: (スコア:0)
経済学って文系?自分は常にそこに一石を投じ続けたい。
ちなみに自分も経済学部卒だけど、結局、卒論って何だったんだろう・・・
4年次の夏頃に、どうやらやっぱり自分も「卒論」なるものを書かなきゃいけないらしいと知り
適当なプログラム書いて、ちょいちょいとお金の計算をして
なんか微妙なレポートを出したらいつの間にか卒業してた・・・
Re: (スコア:0)
そもそも文系理系の分け方に、日本でソフトウェア技術者が育たない原因の一因があると思ってます。
専門性を問う前に文系か理系か(体育会系か)とカテゴライズしてしまう悪習。
文系や理系に分けられないものは無いのと同じ様なものなんです。
Re: (スコア:0)
中等教育の範囲では、文系とか理系とか、分ける必要はないと思いますね。
大学で○○科学を学ぶのであれば、『文系』であっても『理系』的な素養は必須です。
と言うより、本来の文系は『理系』を内包しているはずですから。
『文系』が勉強しないのではなく、
『理系』にさえなれなかったものが『文系』を名のっているところに
問題があるように思います。
Re: (スコア:0)
なぜ文系にカテゴライズされるのかわからない
経済学は数学(特に統計学)が必須だと思うんですけど、数学が入試科目にないところもあるんですよね
Re:遥か昔に理系の中の文系を出た (スコア:1)
まさにそれを感じたのか、早稲田の政経は最近数学必須(共通テストのだけど)にはなりましたね。
あと、数学だけが飛び抜けてできる高校生は、東工大よりも一橋のほうが入りやすい、とは聞いたことがあります。
Re: (スコア:0)
早稲田の政経学部で数学が必須となったことが頻繁に取り上げられるのはなぜだろうね。
慶應は数十年前から、経済学部は8割の枠は英・数・小論文(残り2割は英・社・小論文)だし、慶應の商学部も8割の枠は英・数・社(残り2割は英・社・小論文)だから、私立専願より国立併願(東大・一橋落ち)の人の方が合格しやすかったよ。
Re:遥か昔に理系の中の文系を出た (スコア:1)
数学必須にすると志願者が減って偏差値が下がるからドル箱経済学部にそうされては困るという大学経営側の意向はよく知られているとして、ここでは大学教員側の事情について書きます。
200年くらい前にクールノーというフランスの経済学者が「富の理論の数学的原理に関する研究」という本を書いたとき、こんなものは経済学では無いと批判されたそうです。
100年くらい前に計量経済学という分野ができた頃も、こんなものは経済学では無いと批判する人が多くいたそうです。
そういう時代に学んだ人の言ってたことを教条主義的に引き継いでいる現役の経済学教員の中には数理的分析を用いる経済学を好まず、歴史学的手法や文献学的手法や、数理や統計を使わない形而上学的思考こそが経済学であると主張し、それらの系譜を絶やさないことこそが存在理由だと信じている方々がいます。
幸い上位国立大学の経済学部では世界大学ランキングに貢献しない人は採用できなくなったので、そういう教条主義的な人を取らず、40代以下は数理モデルやデータ分析を用いる人が殆どになっています。
逆に、現代的な分析手法を用いない優秀な研究能力のある人は、人文科学系の学部で研究をするようになりました。
その結果、東大などの次世代研究者育成能力のある大学で経済学博士学位を取得するのは殆どが現代的な分析手法を用いる人になり、だんだんと世界大学ランキングを意識しないレベルの大学でも若い人を採用すると数理的分析をする人になるようになってきました。
その結果、多少受験者が減って偏差値が下がったとしても、入試においても数学を必須にした方が結果的に教育成果が上がるという方針に合意する人が増えてきました。
こういうトレンドは政治学でも起きており、特に早稲田の政治学は数理的分析を好む人が多く、私立大学の中ではいち早く数学を必須にする事ができたようです。
一方、指定校推薦やその他の多様性入試では数学を得意としていなくても入学できたり、数学を必須としない商学部に志願者がシフトしたりしているのでその辺も数学を必須にしやすかった要因かなと思います。
Re: (スコア:0)
経済学部で数学を教えている先生が、実は経済学とは関係ない分野の数学が専門だったりします。
なので、分野によっては数学科ではなく経済学部に入ったほうが専門知識が学べるという話も...
Re: (スコア:0)
早稲田の政経学部で数学が必須となったことが頻繁に取り上げられるのはなぜだろうね。
慶應は数十年前から、経済学部は8割の枠は英・数・小論文(残り2割は英・社・小論文)だし、慶應の商学部も8割の枠は英・数・社(残り2割は英・社・小論文)だから、私立専願より国立併願の人の方が合格しやすかったよ。
Re: (スコア:0)
数学=論理的思考が人生に一番役立つ。数学は必ず入試に入れるべき。
次は国語と英語だな。
その次は応用科目の理社。
偏差値の高い大学だけは理社まで受験科目に入れて良い。
馬鹿になるほど科目数減る。
Re: (スコア:0)
論理的思考が重要なのは全くもって同意なんだけど、数学だけで実現できるかについては疑問を持っている。
記述式で試験できるなら良いが、問題作成や採点に多大なコストがかかる。
その負担をいやがってテキトーな作問してしまえば、当てはめて計算できる公式をたくさん暗記した者勝ちになりかねない。
考え方の基本を身に付ける点では、国語に論理学的な内容を組み込むのが良いと考えてるし、
その意味で現国で技術文書なり契約書なりを読ませるという方向性自体には賛成。
ただね、代わりに小説を省くってのは問題だと考える。
いたる所で「空気を読む」ことが求められるこの社会において、
それまでの言動の文脈に沿って人物の心情・思考を読み取る訓練を体系的にやらないってのはマズいだろう。
# 社会人になってから「行間を読む」ことに苦労した経験、ありません?
## 意図的に空気読まないで前提を確認しにいくことにしているAC
Re: (スコア:0)
経済学って紛れもなく文系でしょう
Re: (スコア:0)
日本の底辺大学の経済学部のイメージは間違いなくそうだな。
本気で経済学をやるなら、数学もプログラミングも必須だろう。
Re: (スコア:0)
経済学部でても役に立たない知識では中卒デイトレーダーに負けるの恥ずかしくないのかね
Re:遥か昔に理系の中の文系を出た (スコア:1)
「役に立たない知識」で負けても恥ずかしくない人は割りと普通なのでは?
勝ってても別に役に立たないんだし。
Re: (スコア:0)
ファイナンスならともかく、純粋な経済学を使うような就職口は限られます。
MBAは経済学でなく「経営学」だしね。
官僚になるか、シンクタンクか、研究職ぐらいしかない。大量生産してどうすんのと。
Re: (スコア:0)
数字もたたけない経済学者を経済学者と呼んでいいものか
Re: (スコア:0)
ガラパゴス日本では、数字を叩かないマルクス経済学が生き延びている。
Re: (スコア:0)
マルクスは数学好きだったのに
Re: (スコア:0)
経済学者の予想ほど外れるものはないし、かえって社会悪ですよ。
Re: (スコア:0)
そもそも理系・文系の違いも分かってない人が多い問題。
さらに言えば自然科学と人文科学、社会科学の違いも分かってなさげ。
Re: (スコア:0)
上から下までの大学を見てきたけど、理工系は拘束時間が長いだけで勉強しているかどうかは別だとおもうな(上の大学も 下の大学も)。