アカウント名:
パスワード:
＞ 住民税非課税世帯約170万世帯びっくりした。そんなに居るんか．．．
不労所得がたくさんの人も含まれるからな。
そうなんだよね。住民税非課税って一見すると生活困窮してるように見えるんだけど、実際には現役世代に蓄えた資産で悠々自適な老後を送ってる人も含まれる。本当に支援が必要なのはワーキングプアなんだけど、こっちは微妙に住民税が課税される程度の所得があるのでこの支援の対象にはならない。国もだけど、生活困窮者の支援と称して安易に住民税非課税を基準にするけど「やってる感」を出すためのパフォーマンスでしかない。まあ、国も都もトップが「やってる感」の演出にしか興味の無さそうな人だからこうなる罠。
昨今の物価高騰対策で「消費税を無くせ！」とか騒いでる野党も同類だが。消費税廃止で一番得するのは大量消費する金持ち。低所得者を支援するのであれば基礎控除を一時増額する方が効率が良い。基礎控除をポンと100万くらい臨時で引き上げれば年間で数万円程度の負担軽減になる。これだと高所得者にとってはほとんど減税効果がないため低所得狙い撃ちの支援となる。また、消費税を弄るのと異なり小売店のレジ改修コストも不要で合理的だ。
今消費税10%なんだから、年間100万円分物を買ったとしても10万円も消費税払うわけです。 数万円の軽減よりも消費税停止や廃止のほうが大きい効果ありますよ。 10万円も余裕があれば人によっては1ヶ月分の生活費にもなりますし。 やっぱり金持ち目線の人は政治家のように貧乏人のことわかってないしズレてますね。
年収100万なら、既に国保で最低129千円、国民年金で19千円が抜かれてますよ。消費税よりも重い。自営業やったことない人は、社会保険料の計算なんてしてないでしょうけれど。
社会保険料は14.4%ぐらいみたいね
ないよじゃあその代わりに消費税なくなった分の社会保障費の穴埋めどうやってするの？
大きい効果があるってどんな効果があるの？景気刺激策になるって？自分で言ってるじゃん、10万が月の生活費にって。10万しか使うお金がないなら景気刺激策にもなりはしないよね
なんかそうやってもっとデカイ効果が！っていう前にさ、ソレを止めるためには社会保障を削る必要がある。社会保障を削るには老人の医療保険、若者の医療保険、老人の介護保険、年金ってあるわけでどうする？消費税止めて年金の徴収額上げるかい？
社会全体で支払う消費税で維持されてる社会保障をどうするのか考えずに大きい効果があるんだ！ってもうちょっと考えようね「効果」があるってことは「逆効果」（個人的には作用、反作用の方がしっくりくるけど効果があるっていうので・・・）も存在するのよ物事を変えると効果、逆効果があることを理解した方が良いよ
解雇規制を緩和してくれるなら、法人税上げていいよ。税金納めるぐらいなら、まず不採算のリストラに手を付けるでしょう
賃上げしろというけど、その後に業績悪化したとき、日本では賃下げや解雇厳しいから。だったら将来の「リストラ対策費」として内部留保することになる。解雇が高コストな現状だと、内部留保ないとリストラすらできないのよ
＞消費税の73%は法人税減税の穴埋めに当てられているので社会保障国民会議とか読んでいないようだけれど、社会保険制度の赤字を埋め合わせるのに使われています。
いまの日本の税収は、こういう歪んだ状況になっているんだが。所得税：OECD平均の75%法人税：OECD平均の103%消費税：OECD平均の61%社会保険料：OECD平均の144%
消費税を上げる代わりに、社会保険料を下げたほうがいい。
妄想で語りすぎ https://www.mhlw.go.jp/content/000973207.pdf [mhlw.go.jp] 社会保障費は右肩上がり https://www.mof.go.jp/tax_policy/summary/corporation/c01.htm [mof.go.jp] 法人税自体の総額は減ってることは確かだけど別に諸外国と比べて法人税が低いわけではない
システム化が進んだ結果割と世界的に企業からじゃなくって国民それぞれから取るって方針になってるので正直法人税が減ってるから
資産税増やす。
なんていうか頭悪そうという結論しかでないのだけれども
大好きなんじゃなくって「社会保障をどうするのか？」って議論をしないで消費税を無くせば良いってどうするの？って聞いてるのに議論放棄して大丈夫？
なんで俺が個人で負担しなきゃ行けないの？社会保障を国民全てが負担しているってことを自覚するべきだし日本人は特に平和と水がタダだと思ってるって言われてるように税金を支払うことで受けているサービスに無頓着すぎるんだよ
俺は消費税は社会保障に使われているんだから無くしたところでどうするのか？って言ってるのにお前みたいな奴が払えば良い！ってだから、社会保障無くすのかどこまでシュリンクするのか議論しないとだめだよ消費税を無くせば良いんだ！って効果に対する副効果どうするの？ってそう言う意味だよ？左よりの言うことが議論に値しないのは効果だけを謳って副効果は他人任せにしようとして議論しないからだよ
消費税を後生大事に思ってるお利口さんの君だから、全部おっかぶせてやろうと思ったんだよ。「恐悦至極にござりまする」って言って、この栄誉を受けたまえよ。お利口さん一人の犠牲で皆が助かるんだから。
そこで「社会保険料を増税するいうことで」とさえも言わないところが、卑怯さがにじみ出ているな。考える気ありませんということね。議論放棄してる。
後生大事にしてる訳ではなくってこれに使われてるけどどうするの？って言ってるんだけどそういうと後生大事にしてるってまぁだ夢のMMT語る奴のがマシだな
栄誉でも何でもないしただ理解出来ないから嫉妬でどうこう言ってるだけじゃんお利口さんかどうかじゃなくってまともに高校教育まで受けていればわかる事を考える事を放棄してお前がお前が！って議論を矮小化するの頭が悪いとしか見られないから気をつけた方がいいよ
消費税から出されてる社会保障どうするの？年金徴収額あげるの？って言ってるだけなのに飛躍してるしでどうしようもない
社会サービスは税収を源として運営されているのだけれど、「政府は石をパンに変えている」と思っているクチなんかね。あるいは中東産油国のように、現金がどこからか沸いて出てきているとか。
ああ、北朝鮮は無税国家で1974年から一切の税がないですね。その代わり強制募金がある。消費税は「取引収入金」として、所得税は「社会協同団体利益金」として、法人税は「国家企業利益金」として徴収。
世の中を良くするには、まずこういった無知を社会から排除していくのが第一歩なんだろうね。
木に竹を接ぐ様なことを言い出すヤツって最近多いよな。ゆとりだからか、生まれつきか、金筋の病のせいなのかは知らんけど。ともあれ、そういう迷惑なヤツは日陰でこっそりと、人様に迷惑をかけないように生きて行ってほしいものだ。
お前のバランスシートは、バランスしてねぇよという話なんだがな単に消費税をなくすだけでは予算に20兆の穴が開くから、それをバランスしないと予算案にならないわ社会保障を20兆削るか、あるいは人頭税にするなら国民一人あたり20万だな。複式簿記は読めるんだよね？ B/Sを完成させてから予算案を持ってきてくれ
バランスしてないB/Sを持ってこられれても、議論のスタートすらなってないニートだって、親を恐喝して金を取ってB/Sのバランスを取ってるというのに
ゆとりだか、生まれつきだか、金筋だか知らんけど、精神遅滞を併発してるやつがいるな。
ところで政府の歳入、歳出がbsで示せるって笑う、笑う。どっちかといえばplだわな。もうちょっと勉強してこいよ。藁
歳入をバランスさせるからバランスシート？国家予算が複式簿記？
ぶははははシッタカぶりはすぐ分かるぅ
https://news.yahoo.co.jp/byline/takerodoi/20140129-00032057 [yahoo.co.jp]実質ほぼ複式簿記ですし。https://www.mof.go.jp/policy/budget/report/public_finance_fact_sheet/i... [mof.go.jp]財務省は実質BS、PL作って公開してるが。
煽る前の検索した方がいいよそれぐらいしか噛みつけなかったんだろうけど
あははシッタカが恥の上塗り？
よく読め。「国の会計は複式簿記？」って書いてある予算と会計の区別もつかないマヌケなのか？
タイトルだけ読んで本文読んでないのか・・・> そこで、国の会計において、帳簿のつけ方はどうなっているでしょうか。かつては単式簿記でした。> しかし今では、予算執行を行う官庁会計システム（ADAMS II）に、予算科目情報等の従来までの入力項目に加え、> 仕訳区分の入力を追加して、歳入、歳出ともに取引１件ごとに複式簿記の仕訳を行うこととしているのです。> その説明は、「国の公会計の現状」（財務省主計局公会計室）（17ページ）にあります。> 国が各部署で予算執行を行う際には、複式簿記で日々記帳しているのです。> これをご存知でない方が、
あはは
国で複式簿記が使われるのは会計、つまり予算の執行の時だよ> しかし今では、予算執行を行う官庁会計システム（ADAMS II）に、予算科目情報等の従来までの入力項目に加え、> 仕訳区分の入力を追加して、歳入、歳出ともに取引１件ごとに複式簿記の仕訳を行うこととしているのです。と書いてある通り、予算の執行の場合の話だ消費税の20兆円がどーのこーのってのは、予算の編成の話だろ20兆円の歳入欠陥なんざ起きるはずもない、それも消費税で予算の編成は歳入と歳出の一覧表でおこなうつまりは単式簿記、大福帳に近いものだよこれは国でも企業でも一緒
BSは資産と負債と資本の額と
タイトルだけ読んで本文読んでないのか・・・> そこで、国の会計において、帳簿のつけ方はどうなっているでしょうか。かつては単式簿記でした。> しかし今では、予算執行を行う官庁会計システム（ADAMS II）に、予算科目情報等の従来までの入力項目に加え、> 仕訳区分の入力を追加して、歳入、歳出ともに取引１件ごとに複式簿記の仕訳を行うこととしているのです。> その説明は、「国の公会計の現状」（財務省主計局公会計室）（17ページ）にあります。> 国が各部署で予算執行を行う際には、複式簿記で日々記帳しているのです。> これをご存知でない方が、今なお「日本の国の会計は単式簿記でやっている」と誤解しているのです。
バランスシートがあれば翌年必要な予算の見積もりできるんだから必要だよ？だから、バラン
会計と予算の区別もできないマヌケに課税する「マヌケ税」で良いと思う消費税廃止の穴埋めはマヌケ、いっぱいいるから日本の名産かもよ
なんだ、結局埋めるつもりないんじゃないか。予算案になっていない。。
> なんだ、結局埋めるつもりないんじゃないか。予算案になっていない。。
基本情報 人口： 1250万人 個人資産： 2000兆円 個体価格： 1000万円（現状の闇価格なら4000万円だか1億円だが）
こういう奴らと眷属の情報 存在割合： 0.2 財産の偏在割合：0.5
試算 人数： 2500万人 売却益： 250兆円 没収財産： 200兆円 合計： 450兆円
消費税で賄う社会保障費が現状で20兆円なら、穴埋め後は16兆円でよいわけだ。こういう奴ら処分の収益450兆円は必要費用の28年分。こういう奴らは今後も継続的に出て来るはずだから、28年より長い期間安泰だな。
こんな簡単な計算も出来ないのか。全くダメダメじゃん。
所得税って収入によるけど20%ぐらいみたいだから、100万円控除増えたら20万円にならない? さらに住民税の区分が変わったら、6万円ぐらいボーナス？
消費税を無くすのは、今以上に金持ちとの格差を生むことになる。
公共サービスの質低下や公共料金の上昇で貧乏人こそ負担増。金持ちほどお金が増えインフレするので食品・生活必需品が値上がり貧乏人の負担増。
やるにしても金持ちへの増税をセットで考えたほうがいいね。そうしないと消費税が10万円無くなる代わりに20万円出費が増えるようなことになる。
上の方で逆効果とか書いたAC氏かな？
消費税なくなった分の穴埋めの話なんて、消費税反対派だって理解して言ってると思うんだよ。んで、所得税やら相続税やら「持ってるやつら」に対する大増税は、問題はありつつも大前提でしょ。反対派だろうと国だろうと、公共サービスの質の低下や公共料金の上昇は最後の最後まで前提にしていないよ。
だからむしろ、「消費税を無くすのは、今以上に金持ちとの格差を生むことになる。」の方こそが条件（無条件廃止という条件）付きの命題じゃないかな。議論の俎上に乗せる意味は、あんまり無いと思う。
> 上の方で逆効果とか書いたAC氏かな？
いえ、#4363228ではなく別ACです。
消費税だけしか書かれていないので、消費税以外の事もちゃんと考えているよ、と後出しで言われてもこちらは理解できない。消費税を無くした分の穴埋めをどうするのかわからないし、変えた場合のメリットもわからない。
格差が広がらないように調整するとしても、そのメリットが何も見えない以上、先のコメントの指摘どおり「消費税など税制を弄ると面倒だな」としか言えないですね。そして「なら、現物の食糧でも直接配ったほうが良くない？」（って今回の施策だ）
公共料金の上昇が社会保障に何の関係があるんだ？公共料金って言うと光熱費も含めてくるんだけど医療費負担の上昇を言いたいの？物事を分けて思考出来ないでごっちゃにするって自分は理解出来ても他人は理解出来ないって分からない？
> 所得税やら相続税相続税増やしたらガソリンと同じで二重課税じゃん既に取得税や所得税払ってる場合が普通なんだからそれ二重課税になるよね？ガソリン税では何重にも税がって言ってない？言ってないならまぁいいけど、二重課税だよね。
その上で米国での相続税の控除額1180万だかまであるよ？日本もそこまで広げる？ちなみに、米国資産を日本人が
立憲の枝野 [nikkei.com]さんも、消費税減税公約を「政治的に間違いだったと強く反省している。二度と減税は言わない」。「消費税減税で（選挙に）勝てるんだったら、とっくの昔に社民党政権ができている」と反省しているんですがね。
他の野党が公約している「負の所得税」のほうが現実的。
野党は何を言っても選挙では勝てないんだから、選挙で負けたからと言って減税という政策が間違っていたことにはならないのでは？
金持ちが1000万円分の買い物をするときって、いろいろと名目立てて経費で落として相殺しちゃってる人の方が多いんじゃね?それが消費税が金持ちには優しいって言われる部分でもあるわけだから。
経費で落として相殺ってそうすると何故消費税が消えるのか・・・訳の分からないことをいってるなよ
経費に消費税が含まれてるなら、その消費税を払う必要があった消費税と相殺すれば減るじゃん。貧乏人でもやろうと思えば相殺できますし同じですけどね。やらない人が多いだけで。
消費税の低減・廃止が高所得者にどうこうってのは別の次元の話なんですよ何故なら、高所得者に対しては別の切り口で増税すべきなのですから
これはこれ、それはそれと話を分けないと何も進まない
話を分けられる脳みそがあったらこんなこと思わないんよねぇ
すると一つでも気に入らないことがあったら全部だめになっちゃうタイプの人なんだろうそう考えるとこの人や同類の人は本気で生活困窮してる可能性もあるな
高所得者は節税がしやすいが、消費税は高所得者の節税が効かない。
> 高所得者は節税がしやすいが、消費税は高所得者の節税が効かない。
いいや。「消費税は高所得者の節税が効かない」と思うのは、単に情弱か、別の障害を持ってるか、じゃないかな？
住民税非課税から外れると国民健康保険料がガッツリ取られるので、何が何でも非課税に入ろうとします。６割が軽減措置を受けていて、定価で払っているのは４割だけ、国保は制度崩壊している。
そもそも国保の軽減レベルが、いきなり２割、５割、７割というのは大雑把すぎる。もう少し徐々に漸減するようにはならないものか。
協会けんぽに加盟してても節税メソッドで最低等級で入ってるけど収入自体は4桁とかいるしな
個人事業主はインボイスで戦うより、協会けんぽ加入を認めてもらうほうが現実的かも。益税が誤差に見える。
厚労省に算数を期待するな。所得が1円でも超えたら子供手当を年6万一気に減らす阿呆共やぞ？
貧困高齢者だって支援しなきゃだろ。それでは自分がワーププア故のポジショントークでしかない。
結局、国民誰もが自己中心的思考なのを反映された結果が現状なんだろう。
貧困高齢者は生活保護を受けてください。誰にでもある生存権を行使しましょう。
高齢者とか単身親家庭とか氷河期世代とか、そういう属性で支援するのは間違ってる気がする。貧困だから支援、で一本化するべきかと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
１７０万世帯とか (スコア:0)
＞ 住民税非課税世帯約170万世帯
びっくりした。
そんなに居るんか．．．
Re:１７０万世帯とか (スコア:0)
不労所得がたくさんの人も含まれるからな。
Re: (スコア:0)
そうなんだよね。
住民税非課税って一見すると生活困窮してるように見えるんだけど、実際には現役世代に蓄えた資産で悠々自適な老後を送ってる人も含まれる。
本当に支援が必要なのはワーキングプアなんだけど、こっちは微妙に住民税が課税される程度の所得があるのでこの支援の対象にはならない。
国もだけど、生活困窮者の支援と称して安易に住民税非課税を基準にするけど「やってる感」を出すためのパフォーマンスでしかない。
まあ、国も都もトップが「やってる感」の演出にしか興味の無さそうな人だからこうなる罠。
昨今の物価高騰対策で「消費税を無くせ！」とか騒いでる野党も同類だが。
消費税廃止で一番得するのは大量消費する金持ち。
低所得者を支援するのであれば基礎控除を一時増額する方が効率が良い。
基礎控除をポンと100万くらい臨時で引き上げれば年間で数万円程度の負担軽減になる。
これだと高所得者にとってはほとんど減税効果がないため低所得狙い撃ちの支援となる。
また、消費税を弄るのと異なり小売店のレジ改修コストも不要で合理的だ。
Re: Re:１７０万世帯とか (スコア:1)
今消費税10%なんだから、年間100万円分物を買ったとしても10万円も消費税払うわけです。
数万円の軽減よりも消費税停止や廃止のほうが大きい効果ありますよ。
10万円も余裕があれば人によっては1ヶ月分の生活費にもなりますし。
やっぱり金持ち目線の人は政治家のように貧乏人のことわかってないしズレてますね。
Re: (スコア:0)
年収100万なら、既に国保で最低129千円、国民年金で19千円が抜かれてますよ。消費税よりも重い。
自営業やったことない人は、社会保険料の計算なんてしてないでしょうけれど。
Re: (スコア:0)
社会保険料は14.4%ぐらいみたいね
Re: (スコア:0)
ないよ
じゃあその代わりに消費税なくなった分の社会保障費の穴埋めどうやってするの？
大きい効果があるってどんな効果があるの？景気刺激策になるって？
自分で言ってるじゃん、10万が月の生活費にって。
10万しか使うお金がないなら景気刺激策にもなりはしないよね
なんかそうやってもっとデカイ効果が！っていう前にさ、ソレを止めるためには社会保障を削る必要がある。
社会保障を削るには老人の医療保険、若者の医療保険、老人の介護保険、年金ってあるわけで
どうする？消費税止めて年金の徴収額上げるかい？
社会全体で支払う消費税で維持されてる社会保障をどうするのか考えずに大きい効果があるんだ！ってもうちょっと考えようね
「効果」があるってことは「逆効果」（個人的には作用、反作用の方がしっくりくるけど効果があるっていうので・・・）も存在するのよ
物事を変えると効果、逆効果があることを理解した方が良いよ
Re: Re:１７０万世帯とか (スコア:1)
法人税を元に戻せばすべて解決です。
法人税を上げれば企業は税金収めるくらいなら従業員に給料払おうとするので、一石二鳥です。
増収増益が続いて最高益をバンバン更新してる企業が続出している今こそ、まさに良いタイミングでしょう。
Re: Re:１７０万世帯とか (スコア:1)
解雇規制を緩和してくれるなら、法人税上げていいよ。
税金納めるぐらいなら、まず不採算のリストラに手を付けるでしょう
賃上げしろというけど、その後に業績悪化したとき、日本では賃下げや解雇厳しいから。
だったら将来の「リストラ対策費」として内部留保することになる。
解雇が高コストな現状だと、内部留保ないとリストラすらできないのよ
Re: (スコア:0)
＞消費税の73%は法人税減税の穴埋めに当てられているので
社会保障国民会議とか読んでいないようだけれど、社会保険制度の赤字を埋め合わせるのに使われています。
いまの日本の税収は、こういう歪んだ状況になっているんだが。
所得税：OECD平均の75%
法人税：OECD平均の103%
消費税：OECD平均の61%
社会保険料：OECD平均の144%
消費税を上げる代わりに、社会保険料を下げたほうがいい。
Re: (スコア:0)
妄想で語りすぎ
https://www.mhlw.go.jp/content/000973207.pdf [mhlw.go.jp]
社会保障費は右肩上がり
https://www.mof.go.jp/tax_policy/summary/corporation/c01.htm [mof.go.jp]
法人税自体の総額は減ってることは確かだけど別に諸外国と比べて法人税が低いわけではない
システム化が進んだ結果割と世界的に企業からじゃなくって国民それぞれから取るって方針になってるので正直法人税が減ってるから
Re: (スコア:0)
資産税増やす。
Re: (スコア:0)
なんていうか頭悪そうという結論しかでないのだけれども
大好きなんじゃなくって「社会保障をどうするのか？」って議論をしないで消費税を無くせば良いってどうするの？って聞いてるのに
議論放棄して大丈夫？
なんで俺が個人で負担しなきゃ行けないの？
社会保障を国民全てが負担しているってことを自覚するべきだし
日本人は特に平和と水がタダだと思ってるって言われてるように税金を支払うことで受けているサービスに無頓着すぎるんだよ
俺は消費税は社会保障に使われているんだから無くしたところでどうするのか？って言ってるのに
お前みたいな奴が払えば良い！ってだから、社会保障無くすのかどこまでシュリンクするのか議論しないとだめだよ
消費税を無くせば良いんだ！って効果に対する副効果どうするの？ってそう言う意味だよ？
左よりの言うことが議論に値しないのは効果だけを謳って副効果は他人任せにしようとして議論しないからだよ
Re: (スコア:0)
消費税を後生大事に思ってるお利口さんの君だから、全部おっかぶせてやろうと思ったんだよ。
「恐悦至極にござりまする」って言って、この栄誉を受けたまえよ。
お利口さん一人の犠牲で皆が助かるんだから。
Re: (スコア:0)
そこで「社会保険料を増税するいうことで」とさえも言わないところが、卑怯さがにじみ出ているな。
考える気ありませんということね。議論放棄してる。
Re: (スコア:0)
後生大事にしてる訳ではなくってこれに使われてるけどどうするの？って言ってるんだけど
そういうと後生大事にしてるってまぁだ夢のMMT語る奴のがマシだな
栄誉でも何でもないしただ理解出来ないから嫉妬でどうこう言ってるだけじゃん
お利口さんかどうかじゃなくってまともに高校教育まで受けていればわかる事を
考える事を放棄してお前がお前が！って議論を矮小化するの頭が悪いとしか見られないから気をつけた方がいいよ
消費税から出されてる社会保障どうするの？年金徴収額あげるの？って言ってるだけなのに飛躍してるしでどうしようもない
Re: (スコア:0)
社会サービスは税収を源として運営されているのだけれど、「政府は石をパンに変えている」と思っているクチなんかね。
あるいは中東産油国のように、現金がどこからか沸いて出てきているとか。
ああ、北朝鮮は無税国家で1974年から一切の税がないですね。その代わり強制募金がある。
消費税は「取引収入金」として、所得税は「社会協同団体利益金」として、法人税は「国家企業利益金」として徴収。
世の中を良くするには、まずこういった無知を社会から排除していくのが第一歩なんだろうね。
Re: (スコア:0)
木に竹を接ぐ様なことを言い出すヤツって最近多いよな。
ゆとりだからか、生まれつきか、金筋の病のせいなのかは知らんけど。
ともあれ、そういう迷惑なヤツは日陰でこっそりと、人様に迷惑をかけないように生きて行ってほしいものだ。
Re: (スコア:0)
お前のバランスシートは、バランスしてねぇよという話なんだがな
単に消費税をなくすだけでは予算に20兆の穴が開くから、それをバランスしないと予算案にならないわ
社会保障を20兆削るか、あるいは人頭税にするなら国民一人あたり20万だな。
複式簿記は読めるんだよね？ B/Sを完成させてから予算案を持ってきてくれ
バランスしてないB/Sを持ってこられれても、議論のスタートすらなってない
ニートだって、親を恐喝して金を取ってB/Sのバランスを取ってるというのに
Re: (スコア:0)
ゆとりだか、生まれつきだか、金筋だか知らんけど、精神遅滞を併発してるやつがいるな。
ところで政府の歳入、歳出がbsで示せるって笑う、笑う。
どっちかといえばplだわな。
もうちょっと勉強してこいよ。藁
Re: (スコア:0)
歳入をバランスさせるからバランスシート？
国家予算が複式簿記？
ぶはははは
シッタカぶりはすぐ分かるぅ
Re: (スコア:0)
https://news.yahoo.co.jp/byline/takerodoi/20140129-00032057 [yahoo.co.jp]
実質ほぼ複式簿記ですし。
https://www.mof.go.jp/policy/budget/report/public_finance_fact_sheet/i... [mof.go.jp]
財務省は実質BS、PL作って公開してるが。
煽る前の検索した方がいいよ
それぐらいしか噛みつけなかったんだろうけど
Re: (スコア:0)
あはは
シッタカが恥の上塗り？
よく読め。「国の会計は複式簿記？」って書いてある
予算と会計の区別もつかないマヌケなのか？
Re: (スコア:0)
タイトルだけ読んで本文読んでないのか・・・
> そこで、国の会計において、帳簿のつけ方はどうなっているでしょうか。かつては単式簿記でした。
> しかし今では、予算執行を行う官庁会計システム（ADAMS II）に、予算科目情報等の従来までの入力項目に加え、
> 仕訳区分の入力を追加して、歳入、歳出ともに取引１件ごとに複式簿記の仕訳を行うこととしているのです。
> その説明は、「国の公会計の現状」（財務省主計局公会計室）（17ページ）にあります。
> 国が各部署で予算執行を行う際には、複式簿記で日々記帳しているのです。
> これをご存知でない方が、
Re: (スコア:0)
あはは
国で複式簿記が使われるのは会計、つまり予算の執行の時だよ
> しかし今では、予算執行を行う官庁会計システム（ADAMS II）に、予算科目情報等の従来までの入力項目に加え、
> 仕訳区分の入力を追加して、歳入、歳出ともに取引１件ごとに複式簿記の仕訳を行うこととしているのです。
と書いてある通り、予算の執行の場合の話だ
消費税の20兆円がどーのこーのってのは、予算の編成の話だろ
20兆円の歳入欠陥なんざ起きるはずもない、それも消費税で
予算の編成は歳入と歳出の一覧表でおこなう
つまりは単式簿記、大福帳に近いものだよ
これは国でも企業でも一緒
BSは資産と負債と資本の額と
Re: (スコア:0)
タイトルだけ読んで本文読んでないのか・・・
> そこで、国の会計において、帳簿のつけ方はどうなっているでしょうか。かつては単式簿記でした。
> しかし今では、予算執行を行う官庁会計システム（ADAMS II）に、予算科目情報等の従来までの入力項目に加え、
> 仕訳区分の入力を追加して、歳入、歳出ともに取引１件ごとに複式簿記の仕訳を行うこととしているのです。
> その説明は、「国の公会計の現状」（財務省主計局公会計室）（17ページ）にあります。
> 国が各部署で予算執行を行う際には、複式簿記で日々記帳しているのです。
> これをご存知でない方が、今なお「日本の国の会計は単式簿記でやっている」と誤解しているのです。
バランスシートがあれば翌年必要な予算の見積もりできるんだから必要だよ？
だから、バラン
Re: (スコア:0)
会計と予算の区別もできないマヌケに課税する「マヌケ税」で良いと思う
消費税廃止の穴埋めは
マヌケ、いっぱいいるから
日本の名産かもよ
Re: (スコア:0)
なんだ、結局埋めるつもりないんじゃないか。予算案になっていない。。
Re: (スコア:0)
> なんだ、結局埋めるつもりないんじゃないか。予算案になっていない。。
基本情報
人口： 1250万人
個人資産： 2000兆円
個体価格： 1000万円（現状の闇価格なら4000万円だか1億円だが）
こういう奴らと眷属の情報
存在割合： 0.2
財産の偏在割合：0.5
試算
人数： 2500万人
売却益： 250兆円
没収財産： 200兆円
合計： 450兆円
消費税で賄う社会保障費が現状で20兆円なら、穴埋め後は16兆円でよいわけだ。
こういう奴ら処分の収益450兆円は必要費用の28年分。
こういう奴らは今後も継続的に出て来るはずだから、28年より長い期間安泰だな。
こんな簡単な計算も出来ないのか。全くダメダメじゃん。
Re: (スコア:0)
所得税って収入によるけど20%ぐらいみたいだから、100万円控除増えたら20万円にならない? さらに住民税の区分が変わったら、6万円ぐらいボーナス？
Re: (スコア:0)
消費税を無くすのは、今以上に金持ちとの格差を生むことになる。
公共サービスの質低下や公共料金の上昇で貧乏人こそ負担増。
金持ちほどお金が増えインフレするので食品・生活必需品が値上がり貧乏人の負担増。
やるにしても金持ちへの増税をセットで考えたほうがいいね。
そうしないと消費税が10万円無くなる代わりに20万円出費が増えるようなことになる。
Re: (スコア:0)
上の方で逆効果とか書いたAC氏かな？
消費税なくなった分の穴埋めの話なんて、消費税反対派だって理解して言ってると思うんだよ。
んで、所得税やら相続税やら「持ってるやつら」に対する大増税は、問題はありつつも大前提でしょ。
反対派だろうと国だろうと、公共サービスの質の低下や公共料金の上昇は最後の最後まで前提にしていないよ。
だからむしろ、「消費税を無くすのは、今以上に金持ちとの格差を生むことになる。」の方こそが条件（無条件廃止という条件）付きの命題じゃないかな。
議論の俎上に乗せる意味は、あんまり無いと思う。
Re: (スコア:0)
> 上の方で逆効果とか書いたAC氏かな？
いえ、#4363228ではなく別ACです。
消費税だけしか書かれていないので、消費税以外の事もちゃんと考えているよ、と後出しで言われてもこちらは理解できない。
消費税を無くした分の穴埋めをどうするのかわからないし、変えた場合のメリットもわからない。
格差が広がらないように調整するとしても、そのメリットが何も見えない以上、先のコメントの指摘どおり「消費税など税制を弄ると面倒だな」としか言えないですね。
そして「なら、現物の食糧でも直接配ったほうが良くない？」（って今回の施策だ）
Re: (スコア:0)
公共料金の上昇が社会保障に何の関係があるんだ？
公共料金って言うと光熱費も含めてくるんだけど医療費負担の上昇を言いたいの？
物事を分けて思考出来ないでごっちゃにするって自分は理解出来ても他人は理解出来ないって分からない？
> 所得税やら相続税
相続税増やしたらガソリンと同じで二重課税じゃん
既に取得税や所得税払ってる場合が普通なんだからそれ二重課税になるよね？
ガソリン税では何重にも税がって言ってない？言ってないならまぁいいけど、二重課税だよね。
その上で米国での相続税の控除額1180万だかまであるよ？日本もそこまで広げる？
ちなみに、米国資産を日本人が
Re: (スコア:0)
立憲の枝野 [nikkei.com]さんも、消費税減税公約を「政治的に間違いだったと強く反省している。二度と減税は言わない」。
「消費税減税で（選挙に）勝てるんだったら、とっくの昔に社民党政権ができている」と反省しているんですがね。
他の野党が公約している「負の所得税」のほうが現実的。
Re: (スコア:0)
野党は何を言っても選挙では勝てないんだから、選挙で負けたからと言って減税という政策が間違っていたことにはならないのでは？
Re: (スコア:0)
お金持ちはあまり消費しないのです。
お金持ちはお金持ってるからお金持ちなのであって、消費したらお金持ちじゃなくてお金なしになるので。
Re: (スコア:0)
金持ちが1000万円分の買い物をするときって、いろいろと名目立てて
経費で落として相殺しちゃってる人の方が多いんじゃね?
それが消費税が金持ちには優しいって言われる部分でもあるわけだから。
Re: (スコア:0)
経費で落として相殺ってそうすると何故消費税が消えるのか・・・
訳の分からないことをいってるなよ
Re: (スコア:0)
経費に消費税が含まれてるなら、その消費税を払う必要があった消費税と相殺すれば減るじゃん。
貧乏人でもやろうと思えば相殺できますし同じですけどね。やらない人が多いだけで。
Re:１７０万世帯とか (スコア:1)
消費税の低減・廃止が高所得者にどうこうってのは別の次元の話なんですよ
何故なら、高所得者に対しては別の切り口で増税すべきなのですから
これはこれ、それはそれと話を分けないと何も進まない
Re: (スコア:0)
話を分けられる脳みそがあったらこんなこと思わないんよねぇ
すると一つでも気に入らないことがあったら全部だめになっちゃうタイプの人なんだろう
そう考えるとこの人や同類の人は本気で生活困窮してる可能性もあるな
Re: (スコア:0)
高所得者は節税がしやすいが、消費税は高所得者の節税が効かない。
Re: (スコア:0)
> 高所得者は節税がしやすいが、消費税は高所得者の節税が効かない。
いいや。「消費税は高所得者の節税が効かない」と思うのは、単に情弱か、別の障害を持ってるか、じゃないかな？
Re: (スコア:0)
住民税非課税から外れると国民健康保険料がガッツリ取られるので、何が何でも非課税に入ろうとします。
６割が軽減措置を受けていて、定価で払っているのは４割だけ、国保は制度崩壊している。
そもそも国保の軽減レベルが、いきなり２割、５割、７割というのは大雑把すぎる。
もう少し徐々に漸減するようにはならないものか。
Re: (スコア:0)
協会けんぽに加盟してても節税メソッドで最低等級で入ってるけど収入自体は4桁とかいるしな
Re: (スコア:0)
個人事業主はインボイスで戦うより、協会けんぽ加入を認めてもらうほうが現実的かも。
益税が誤差に見える。
Re: (スコア:0)
厚労省に算数を期待するな。
所得が1円でも超えたら子供手当を年6万一気に減らす阿呆共やぞ？
Re: (スコア:0)
貧困高齢者だって支援しなきゃだろ。
それでは自分がワーププア故のポジショントークでしかない。
結局、国民誰もが自己中心的思考なのを反映された結果が現状なんだろう。
Re: (スコア:0)
貧困高齢者は生活保護を受けてください。
誰にでもある生存権を行使しましょう。
Re:１７０万世帯とか (スコア:2)
高齢者とか単身親家庭とか氷河期世代とか、そういう属性で支援するのは間違ってる気がする。
貧困だから支援、で一本化するべきかと。