アカウント名:
パスワード:
1mmでも0.0001mmでも残っていればインだからインなんだけど、あれはアウトでいいと思った。現行ルールが悪い。
こういうきわどい判定がゲーム結果に影響しないようにルールをなんとかするべきだよ。ゴールは動かさずフィールドの枠をもっと広げてゴールとラインの距離を離す(きわどい判定が起きるラインとゴールとの距離があれば緩衝作用が見込める)とか、ゴールラインの判定は圧力センサーならべて感知にするとかさ。
#あれでスパイクの宣伝効果100億円 [livedoor.com]っていうけど、本当にあるか?だれも靴なんて見てないだろ
実際はVAR廃止論じゃなくて「1mmでも外に出たらアウト」へのルール変更論が出てると聞いた。他の球技は大抵そっちだし、一般的な認識もそうだから自然な流れなのかもしれない。
え?テニスもバレーも野球も少しでも残ってたらイン扱いじゃん・・・
ごめん文脈読み間違って間抜けな返信しちゃった・・・韓国戦まで見てて寝不足なんだ許して・・・
韓国もよくやったがブラジル強すぎ
>他の球技は大抵そっちこれに対する返信なら合ってるんじゃないの?
大抵の球技は(ボール全体が白線外側から)1mmでも出たらアウトなんだからそれに沿ってルールを定めようという意味で書いてて(要は今回のVARの状態)子スレは最初、白線からボール(のどっかが)1mmでも出たらアウトって意味と勘違いしたってことじゃないかな・・・ニホンゴムズカシイ俺も書いてて混乱してきたぞ・・・
あれっ?野球でライン上に落下した時、接地面が少しでもライン外に触れてたらアウトですよね…?ライン外に立ってる選手は飛び地状態で、落とさなければいいんですよね。バスケは確か(コート外に触れる前の)空中にいる選手は飛び地状態になります。
しかし南米対策のためのVARが、予想外に欧州にも影響してしまい、アジアやアフリカの進出に繋がったというのが、なかなか興味深い話です。
ボールが接地したときラインからはみ出ているか判断するゲームと、ボールがラインで決められたゾーンにあるかどうかで判断するゲームと、それぞれがあって、それぞれがそれぞれのルールで戦っていたんだから他のゲームがどういうルールだから、ってのは前提としてそもそも話にならないと思います
バレーボールなんか、守備側が落として接地しなければコート外にでても延々インプレイだし
野球はボールがラインにかかってるかで判定だから接地面じゃないはず
卓球もラインインを判断するのは最初のバウンドまでで、バウンドした後は浮いている間は無制限にインプレイ。
守備側ってどっちですか?
ボールって球体なので、接地部分はラインの外だからアウトなのかと思ったけど、他の球スポーツも同じなんですかね?
球体だけど変形するから接地部分(中心)の判定って難しいんだよね同じくVARでホークアイが導入されてるテニスだけど、チャレンジで表示される映像見るとその変形具合がよく分かる
接地点でみたほうが変形に対応しやすいのでは?
ボールって蹴ったり打ったり回転するときに歪んで変形するから必ずしも正確な球体とは限らない。歪みながら回転している場合、一瞬でもラインの外に出てるかもしれないから視覚的にはハイスピードカメラで見てなきゃわからない。
今回の場合数ミリの世界だから、もしかしたら蹴った瞬間に潰れてラインの外に出たかもしれない。(足に当たってるからOK?)
> インだからインなんだけど、あれはアウトでいいと思った。 ごめん。何言ってるのかわからない。なんでインなのにアウトでいいの?
すでにボールの中に慣性センサーが内蔵されてるよ。カメラとの補完でmm以下の精度が出せるようになったそうです。どちらかというと、地面にきれいに直線の等幅ラインを引く精度のほうが問題になりそう。
境界線がある限り、必ず微妙なVARは起きるもんだ。ルールをどう変えようとね。
>こういうきわどい判定がゲーム結果に影響しないようにだからVARと球内のセンサーでチェックされて影響ないように問題無しと判断されたんだけど
>圧力センサー浮いてることが多いボールに対して圧力センサーで何処で何計るんよ・・・
(ステークホルダーの)空気圧...かな
ボール内のセンサーはゴールの判定には使われるけど、ラインを割ったかどうかの判定には使われていない、ってどこかで見たけど、違うの?
今大会からラインの判定にも使われるようになったんじゃなかったっけ
全体に意味が分からんが
ゴールは動かさずフィールドの枠をもっと広げてゴールとラインの距離を離す(きわどい判定が起きるラインとゴールとの距離があれば緩衝作用が見込める)
フィールドからボールが出たかどうかとは何の関係もないように思うけど
ゴールラインの判定は圧力センサーならべて感知
今回のように空中のボールはどうするんで?
> 今回のように空中のボールはどうするんで?ポスト間で判定ではなくゴールネットの代わりにセンサーみたいにすればいい。人がぶつかってもゴール。
ゴールしたかじゃなくゴールラインの話だけど?ゴールライン知ってる?
スパイクはあくまでブランドの象徴だろ。スパイクを売ろうという話ではなく同程度のブランド浸透効果を世界中で実現するには100億円かかるって話。
>だれも靴なんて見てないだろ色が目立つから「何だ、あの変な色のスパイクは?」ということで注意を引いてるかもね。例の陸上長距離のシューズも宣伝効果を考えてあの色なんだよね。
ルールをどうしようときわどい判定は残ると思うけど。きわどい場所を変えられるだけで。ここからこの範囲は曖昧ゾーンだから、その範囲内だったらコイントスで決める、みたいな無茶をしても、曖昧ゾーンに引っかかってるかどうかが0.001mmでー、となるだけ。
>1mmでも0.0001mmでも残っていればインだからインなんだけど、あれはアウトでいいと思った。現行ルールが悪い。俺が思ったんだから、現行ルールを変更すべきwこんなセリフを言っちゃうな。「素人は引っ込んでろ」
元コメがいろいろとダメなコメントではあるが、あれをアウトとするのは一理ある。なぜなら、どんなに良い条件で見たとしても、機械に頼らず、あれをインとジャッジするのは人間の目では不可能だから。止まった状態でも2mmの重なりを見極めるのは困難だし、ましてや動いているボール。超人的な視力があっても難しいだろう。
ただ、あれをアウトとしてしまうと、次は何mmを境界にするのかという話になるが、人間の目で何とか見極められる範囲にすると、視力や見る場所によってジャッジが分かれてしまい、混乱の元にしかならない。
したがって、今回のように人間の目では判断が不可能な領域にラインがあって、ジャッジを機械に委ねるというのが最も公平で公正と言える。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
あれはアウト (スコア:0)
1mmでも0.0001mmでも残っていればインだからインなんだけど、あれはアウトでいいと思った。現行ルールが悪い。
こういうきわどい判定がゲーム結果に影響しないようにルールをなんとかするべきだよ。
ゴールは動かさずフィールドの枠をもっと広げてゴールとラインの距離を離す(きわどい判定が起きるラインとゴールとの距離があれば緩衝作用が見込める)とか、ゴールラインの判定は圧力センサーならべて感知にするとかさ。
#あれでスパイクの宣伝効果100億円 [livedoor.com]っていうけど、本当にあるか?だれも靴なんて見てないだろ
Re:あれはアウト (スコア:2)
実際はVAR廃止論じゃなくて「1mmでも外に出たらアウト」へのルール変更論が出てると聞いた。
他の球技は大抵そっちだし、一般的な認識もそうだから自然な流れなのかもしれない。
Re: (スコア:0)
え?テニスもバレーも野球も少しでも残ってたらイン扱いじゃん・・・
Re: (スコア:0)
ごめん文脈読み間違って間抜けな返信しちゃった・・・
韓国戦まで見てて寝不足なんだ許して・・・
Re: (スコア:0)
韓国もよくやったがブラジル強すぎ
Re: (スコア:0)
>他の球技は大抵そっち
これに対する返信なら合ってるんじゃないの?
Re: (スコア:0)
大抵の球技は(ボール全体が白線外側から)1mmでも出たらアウトなんだからそれに沿ってルールを定めよう
という意味で書いてて(要は今回のVARの状態)
子スレは最初、白線からボール(のどっかが)1mmでも出たらアウトって意味と勘違いしたってことじゃないかな・・・
ニホンゴムズカシイ
俺も書いてて混乱してきたぞ・・・
Re:あれはアウト (スコア:2)
あれっ?
野球でライン上に落下した時、接地面が少しでもライン外に触れてたらアウトですよね…?
ライン外に立ってる選手は飛び地状態で、落とさなければいいんですよね。
バスケは確か(コート外に触れる前の)空中にいる選手は飛び地状態になります。
しかし南米対策のためのVARが、予想外に欧州にも影響してしまい、
アジアやアフリカの進出に繋がったというのが、なかなか興味深い話です。
Re: (スコア:0)
ボールが接地したときラインからはみ出ているか判断するゲームと、
ボールがラインで決められたゾーンにあるかどうかで判断するゲームと、
それぞれがあって、それぞれがそれぞれのルールで戦っていたんだから
他のゲームがどういうルールだから、ってのは前提としてそもそも話にならないと思います
バレーボールなんか、守備側が落として接地しなければコート外にでても延々インプレイだし
Re: (スコア:0)
野球はボールがラインにかかってるかで判定だから接地面じゃないはず
Re: (スコア:0)
卓球もラインインを判断するのは最初のバウンドまでで、バウンドした後は浮いている間は無制限にインプレイ。
Re:あれはアウト (スコア:1)
Re: (スコア:0)
守備側ってどっちですか?
Re: (スコア:0)
ボールって球体なので、接地部分はラインの外だからアウトなのかと思ったけど、他の球スポーツも同じなんですかね?
Re:あれはアウト (スコア:1)
各競技の味が出る部分ではあります
Re: (スコア:0)
球体だけど変形するから接地部分(中心)の判定って難しいんだよね
同じくVARでホークアイが導入されてるテニスだけど、チャレンジで表示される映像見るとその変形具合がよく分かる
Re: (スコア:0)
接地点でみたほうが変形に対応しやすいのでは?
ボールって蹴ったり打ったり回転するときに歪んで変形するから必ずしも正確な球体とは限らない。
歪みながら回転している場合、一瞬でもラインの外に出てるかもしれないから視覚的にはハイスピードカメラで見てなきゃわからない。
今回の場合数ミリの世界だから、もしかしたら蹴った瞬間に潰れてラインの外に出たかもしれない。
(足に当たってるからOK?)
Re: (スコア:0)
> インだからインなんだけど、あれはアウトでいいと思った。
ごめん。何言ってるのかわからない。なんでインなのにアウトでいいの?
Re: (スコア:0)
すでにボールの中に慣性センサーが内蔵されてるよ。
カメラとの補完でmm以下の精度が出せるようになったそうです。
どちらかというと、地面にきれいに直線の等幅ラインを引く精度のほうが問題になりそう。
Re: (スコア:0)
境界線がある限り、必ず微妙なVARは起きるもんだ。
ルールをどう変えようとね。
Re: (スコア:0)
>こういうきわどい判定がゲーム結果に影響しないように
だからVARと球内のセンサーでチェックされて影響ないように問題無しと判断されたんだけど
>圧力センサー
浮いてることが多いボールに対して圧力センサーで何処で何計るんよ・・・
Re: (スコア:0)
(ステークホルダーの)空気圧...かな
Re: (スコア:0)
ボール内のセンサーはゴールの判定には使われるけど、ラインを割ったかどうかの判定には使われていない、ってどこかで見たけど、違うの?
Re: (スコア:0)
今大会からラインの判定にも使われるようになったんじゃなかったっけ
Re: (スコア:0)
全体に意味が分からんが
ゴールは動かさずフィールドの枠をもっと広げてゴールとラインの距離を離す(きわどい判定が起きるラインとゴールとの距離があれば緩衝作用が見込める)
フィールドからボールが出たかどうかとは何の関係もないように思うけど
ゴールラインの判定は圧力センサーならべて感知
今回のように空中のボールはどうするんで?
Re: (スコア:0)
ゴールラインの判定は圧力センサーならべて感知
> 今回のように空中のボールはどうするんで?
ポスト間で判定ではなくゴールネットの代わりにセンサーみたいにすればいい。人がぶつかってもゴール。
ゴールしたかじゃなくゴールラインの話だけど?ゴールライン知ってる?
Re: (スコア:0)
スパイクはあくまでブランドの象徴だろ。
スパイクを売ろうという話ではなく同程度のブランド浸透効果を世界中で実現するには100億円かかるって話。
Re: (スコア:0)
>だれも靴なんて見てないだろ
色が目立つから「何だ、あの変な色のスパイクは?」ということで注意を引いてるかもね。
例の陸上長距離のシューズも宣伝効果を考えてあの色なんだよね。
Re: (スコア:0)
ルールをどうしようときわどい判定は残ると思うけど。きわどい場所を変えられるだけで。
ここからこの範囲は曖昧ゾーンだから、その範囲内だったらコイントスで決める、みたいな無茶をしても、曖昧ゾーンに引っかかってるかどうかが0.001mmでー、となるだけ。
Re: (スコア:0)
>1mmでも0.0001mmでも残っていればインだからインなんだけど、あれはアウトでいいと思った。現行ルールが悪い。
俺が思ったんだから、現行ルールを変更すべきw
こんなセリフを言っちゃうな。
「素人は引っ込んでろ」
Re: (スコア:0)
元コメがいろいろとダメなコメントではあるが、あれをアウトとするのは一理ある。なぜなら、どんなに良い条件で見たとしても、機械に頼らず、あれをインとジャッジするのは人間の目では不可能だから。止まった状態でも2mmの重なりを見極めるのは困難だし、ましてや動いているボール。超人的な視力があっても難しいだろう。
ただ、あれをアウトとしてしまうと、次は何mmを境界にするのかという話になるが、人間の目で何とか見極められる範囲にすると、視力や見る場所によってジャッジが分かれてしまい、混乱の元にしかならない。
したがって、今回のように人間の目では判断が不可能な領域にラインがあって、ジャッジを機械に委ねるというのが最も公平で公正と言える。