アカウント名:
パスワード:
認定した以上維持費は国が責任持たなきゃならんでしょうなので認定済みの維持費明細を出して国に認定取り消しするものを選ばせれば良い国宝は国自体の権威に寄与する以上はその前提無しで交付金額が決まっている事自体が違法でしょうなぁ
文化財保護法 [e-gov.go.jp]第三十二条の四に
管理団体が行う管理に要する費用は、この法律に特別の定のある場合を除いて、管理団体の負担とする。
となっているので(第三十五条に国が補助が可能という条文もあるにせよ)維持費は博物館側の負担ですね。
足りないことをアピールした上で、足りなかったので劣化しましたひびが入りました、でいいんじゃない?誰かの頑張りとかで下手に維持できてしまうとそれが基準になる
その場合は東京国立博物館が日本国政府を告訴する、まででワンセットですね
国立競技場の維持費10分の1のはした金なのに何考えているんだろうな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
国宝認定と予算 (スコア:0)
認定した以上維持費は国が責任持たなきゃならんでしょう
なので認定済みの維持費明細を出して国に認定取り消しするものを選ばせれば良い
国宝は国自体の権威に寄与する以上はその前提無しで交付金額が決まっている事自体が違法でしょうなぁ
Re:国宝認定と予算 (スコア:1)
文化財保護法 [e-gov.go.jp]第三十二条の四に
となっているので(第三十五条に国が補助が可能という条文もあるにせよ)維持費は博物館側の負担ですね。
Re: (スコア:0)
足りないことをアピールした上で、足りなかったので劣化しましたひびが入りました、でいいんじゃない?
誰かの頑張りとかで下手に維持できてしまうとそれが基準になる
Re: (スコア:0)
その場合は東京国立博物館が日本国政府を告訴する、まででワンセットですね
Re: (スコア:0)
国立競技場の維持費10分の1のはした金なのに何考えているんだろうな