アカウント名:
パスワード:
価値を感じて維持コストを支払える人が所有するべき。国が維持する気がないのなら、そのほうが良いだろう。
×国が維持する気がない○財務省が維持する気がない文化庁は却下せずに折衝を行ったので、文化庁は価値を感じて維持する気があるのだろう。
価値を感じて維持コストを支払える人が所有するべき
ならば財務省ごときに判断をまかせるのがおかしいのでは？
「国の財」は単純に金勘定だけで文化「財」だの人「財」だのは含まれていない。国の代表面して価値を判断できるなら国会で予算審議したりする必要はないだろ。
いや、会計的に合理的に測定できるものであれば財というか資産として扱うんじゃね？
でも国宝の価値って会計でいうところの自己創設のれんに近いのかな？客観的に測定できないので、簿外資産みたいな扱いになっちゃって、計算では無視されちゃうのかも
＃逆に測定できるものってなんだって考えて＃アメリカの「バランスシート」にアラスカが只同然で載ってるとか考えてしまった。
ここで言ってる財は財務省の財が指すもの話だろそれには国宝や土地代などは入らんよ国の財産ではあってもね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
国宝を売却すればいいのでは？ (スコア:0, フレームのもと)
価値を感じて維持コストを支払える人が所有するべき。
国が維持する気がないのなら、そのほうが良いだろう。
Re: (スコア:0)
×国が維持する気がない
○財務省が維持する気がない
文化庁は却下せずに折衝を行ったので、文化庁は価値を感じて維持する気があるのだろう。
価値を感じて維持コストを支払える人が所有するべき
ならば財務省ごときに判断をまかせるのがおかしいのでは？
Re: (スコア:-1)
彼らが2.5億円かけて維持する価値はなし、と判定した「宝」なんて売っぱらうしかないじゃん
Re:国宝を売却すればいいのでは？ (スコア:0)
「国の財」は単純に金勘定だけで文化「財」だの人「財」だのは含まれていない。
国の代表面して価値を判断できるなら国会で予算審議したりする必要はないだろ。
Re:国宝を売却すればいいのでは？ (スコア:1)
いや、会計的に合理的に測定できるものであれば財というか資産として扱うんじゃね？
でも国宝の価値って会計でいうところの自己創設のれんに近いのかな？
客観的に測定できないので、簿外資産みたいな扱いになっちゃって、計算では無視されちゃうのかも
＃逆に測定できるものってなんだって考えて
＃アメリカの「バランスシート」にアラスカが只同然で載ってるとか考えてしまった。
Re: (スコア:0)
ここで言ってる財は財務省の財が指すもの話だろ
それには国宝や土地代などは入らんよ
国の財産ではあってもね