アカウント名:
パスワード:
利用者負担ならしょうがないね、というところかというか無料化なんて信じていた人はまさか居ないよね?
それにしても、圏央道ならともかく田舎の暫二も全部完四にするつもりなのかな
利用者=受益者ではないけど。
高速道路が無料(もしくは安価)になれば交通量が一般道から高速道路にシフトする。
例えば交通事故。信号、歩行者、自転車などがない高速道路は一般道路より格段に交通事故が少ない。つまり交通量が高速道路にシフトすれば交通事故は減る。この場合の受益者は?
例えば環境負荷。交通量が高速道路にシフトすれば信号等におけるストップ&ゴーが減り、消費される化石燃料が減り、二酸化炭素排出量が減る。この場合の受益者は?
だから新直轄方式で利用者以外の受益者の負担分が存在しているのでは?いずれにせよ利用者が最大の受益者であることは疑いの余地はないと思うし、これ以降の保守管理費については利用者からの料金の徴収が現実解だと思うけど、もしかして高速道路を民営化すべきでなかったとおっしゃりたいならそれはそうかもね、と返すしかないね
別の視点からその論点を返してみよう
>高速道路が無料(もしくは安価)になれば交通量が一般道から高速道路にシフトする。
高速道路が無料化されたら、レジャー目的の不要不急の一般車(乗車人数数人程度)がなだれ込み常時渋滞になる(しかも無料化されたことにより、拡幅のための財源もないので永遠に渋滞が解消されない)前述の単純な交通量増加に加え、サンデードライバー等がなだれ込むことで整備不十分の素人自動車が来ることで軽微な気象変動(積雪等)でスタックすることで大渋滞になる
高速道路をインフラとして利用している物流業界がこの影響を受ける
この場合の不受益者は物流業界の従事者だけだろうか?
#これも一面的な反論でしかなくて、俯瞰的に論じるなら#高速道路だけでなくJR旅客・貨物や航空、今後普及するドローン配送や自動運転の乗り合いの#それぞれのインフラとしての役割とそれをどこに流すかとかも加えて総合的に考えるべきなんだろうけどね
実際、無料化じゃないけど高速1000円やった時は、渋滞爆増&公共交通壊滅の危機になって社会全体としてはネガの方がでかいって評価だったやるなら公共交通機関もタダにして、どの交通手段選ぶか見てみた方がいいかもな。
じゃあ東京大阪等、大都市とその近郊のみ除外でやればいいんじゃね?実際に地方では特に渋滞ってほどの問題はほぼ起きていないし、むしろ並行幹線の渋滞減ってたから。
そうだっけ?
集中する時間帯を除けば気軽に乗れて便利だったし、一般道も高速道路無料のおかげで渋滞が大幅に解消されていた。たしかに高速道路が無料になることで、滅多に高速道路を使わないようなスカポンタン交通ルール知らないドライバーが多数高速道路に現れて混乱はあった。高速道路の追い越し車線をずっと60km/hで走ったりとか。
トラックなどの運送コストも大幅に下がり、今のように限られた時間に料金所を通ろうとして高速道路上に路駐したり、一斉に料金所に殺到するようなトラックの集団が発生しなくてよかった。
無償化すれば料金所も要らなくなるので、料金所での渋滞も無くなる。
プラスマイナスでいうと、プラスが多かった気がするよ。ただし利権とか維持管理コストを考えて暫定有料化を永久に続けるのもしょうがないと思う。
少なくとも観光のクーポンとか意味不明な施策よりも高速料金無料や定額の方が観光客誘致だけでなく企業の地方移転の契機にもなるから余程地域活性化になる。それと高速道路が既にあるのに有料で利用されないからって並行して通行料無しの高規格道路をつくるみたいなアホな話も不要になるしね。
与党の議員がこれに反対するのは新規の道路やI.Cを作ることで「俺の力で高速道路を引っ張ってきた」がやりにくくなるってのが最大じゃね?
「不受益者」っていう言葉ある?
文脈から意味を考えると受不利益者ですかね
外部経済とか外部不経済という言葉があります。この程度のことも知らないのに政治だの経済だのについてうんちくを垂れるのはやめたほうが良いかと思います。
経済戦争とか不経済戦争とか世界経済とか世界不経済という言葉がありますん
・・・で、受益者に対して不受益者という言葉はあるの?
日本語の意味だけ見れば、受益者にあらずなら非受益者、受益者なしなら受益者不在みたいな言い方すると思うただ「非〜」の意味で使われて転化した「不〜」もあるので、結局は用語として有るか無いかの話だ
無料化≠無制限流入化となる方策を何か考えればいいんじゃないかな
上記の問題が起こらない最適な車両数を定義してそこまでは積極的に利用してもらうそれ以上は趣旨理解のうえ流入制限を受け入れてもらう道路資源の最大活用になりますね
乗鞍スカイラインみたいに無料開放と同時にマイカー利用禁止に
高速道路が無料化されたら、レジャー目的の不要不急の一般車(乗車人数数人程度)がなだれ込み常時渋滞になる
その分、一般道が空くんだから、ナビで適切に誘導すれば済む話。今時、スマホでも車載ナビでも、交通情報を見て経路を決定してるんだから。
高速道路が無料化されたら、レジャー目的の不要不急の一般車(乗車人数数人程度)がなだれ込み常時渋滞になる(しかも無料化されたことにより、拡幅のための財源もないので永遠に渋滞が解消されない)
前提がおかしい。ならないんじゃね? 少なくとも常時すべての高速道路がってことはあり得ない。国道や県道他、有料の高速道路はたくさんあるが、それらが拡幅されないとかないし、渋滞するほど需要がある道路なら経済効果も高いので対応はされてる。どう考えても『永遠に渋滞が解消されない』は極端で頭の悪い叩くための屁理屈でしかないわ。
土建族議員が幅を利かせられる後世の土建族議員に権威を示せるみかじめ上納企業が受注できるあとはそうだなぁ桶屋が儲かる?
昭和の角栄時代の政財利権の理解からアップデートしてなさそうな政権批判ですね!
むしろ、ここまで高速道路網が整備されてるのに新幹線の建設は遅々として進んでないのを真っ向から問題視する人なんかいないからな
新幹線の整備って進んでないの?
高速道路なら経路上の地域にも落ちる利益が大きいけど、新幹線が通過するだけで何も落ちてこないのなら経由地が嫌がるのもしょうがない。おそらくリニアのことを言ってるのだろうけど、通行税みたいなのを払うとか、制度的な解決策を考えればいいんじゃないだろうか。
北海道や九州四国の新幹線延伸のことでは?リニアをただ「新幹線」とは言わないでしょう。
リニアはどうしようもないね。あの問題はJR東海が自ら招いたこと。地元の信頼どぶに捨ててもお上からのゴリ押しで行けると思ってたようでさんざんやらかしてましたからねえ。そのへん全国紙では全く報道されないのが気持ち悪い。
リニアは自社管内に自前の発電所を持っていないJR東海は必要電力をどうするつもりなんだろうね?東京から大阪までリニア走らせるとそれだけで原発1基分の電力を消費するのにさ。JRの説明では関西、中部、東京電力には現状で余裕があるからダイジョーブってのが事前の説明だったんだが節電要請が頻発する現状だと絶対見直ししないといけないはずだよ。
リニア開業のお題目が災害時の新幹線とは別の路線確保ってのだったけど、南海トラフでは発電所止まるよね。東海地域の原発なんて真っ先に停止する。リニアは口上は立派だけど、中身はなんも考えずに突っ走ってるよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
利用者負担なら (スコア:2)
利用者負担ならしょうがないね、というところか
というか無料化なんて信じていた人はまさか居ないよね?
それにしても、圏央道ならともかく田舎の暫二も全部完四にするつもりなのかな
Re:利用者負担なら (スコア:1, オフトピック)
利用者=受益者ではないけど。
高速道路が無料(もしくは安価)になれば交通量が一般道から高速道路にシフトする。
例えば交通事故。信号、歩行者、自転車などがない高速道路は一般道路より格段に交通事故が少ない。つまり交通量が高速道路にシフトすれば交通事故は減る。この場合の受益者は?
例えば環境負荷。交通量が高速道路にシフトすれば信号等におけるストップ&ゴーが減り、消費される化石燃料が減り、二酸化炭素排出量が減る。この場合の受益者は?
Re:利用者負担なら (スコア:2)
だから新直轄方式で利用者以外の受益者の負担分が存在しているのでは?
いずれにせよ利用者が最大の受益者であることは疑いの余地はないと思うし、これ以降の保守管理費については利用者からの料金の徴収が現実解だと思うけど、もしかして高速道路を民営化すべきでなかったとおっしゃりたいならそれはそうかもね、と返すしかないね
Re: (スコア:0)
別の視点からその論点を返してみよう
>高速道路が無料(もしくは安価)になれば交通量が一般道から高速道路にシフトする。
高速道路が無料化されたら、レジャー目的の不要不急の一般車(乗車人数数人程度)がなだれ込み常時渋滞になる(しかも無料化されたことにより、拡幅のための財源もないので永遠に渋滞が解消されない)
前述の単純な交通量増加に加え、サンデードライバー等がなだれ込むことで整備不十分の素人自動車が来ることで軽微な気象変動(積雪等)でスタックすることで大渋滞になる
高速道路をインフラとして利用している物流業界がこの影響を受ける
この場合の不受益者は物流業界の従事者だけだろうか?
#これも一面的な反論でしかなくて、俯瞰的に論じるなら
#高速道路だけでなくJR旅客・貨物や航空、今後普及するドローン配送や自動運転の乗り合いの
#それぞれのインフラとしての役割とそれをどこに流すかとかも加えて総合的に考えるべきなんだろうけどね
Re:利用者負担なら (スコア:2)
実際、無料化じゃないけど高速1000円やった時は、渋滞爆増&公共交通壊滅の危機になって社会全体としてはネガの方がでかいって評価だった
やるなら公共交通機関もタダにして、どの交通手段選ぶか見てみた方がいいかもな。
Re: (スコア:0)
じゃあ東京大阪等、大都市とその近郊のみ除外でやればいいんじゃね?
実際に地方では特に渋滞ってほどの問題はほぼ起きていないし、むしろ並行幹線の
渋滞減ってたから。
Re: (スコア:0)
そうだっけ?
集中する時間帯を除けば気軽に乗れて便利だったし、一般道も高速道路無料のおかげで渋滞が大幅に解消されていた。
たしかに高速道路が無料になることで、滅多に高速道路を使わないようなスカポンタン交通ルール知らないドライバーが多数高速道路に現れて混乱はあった。
高速道路の追い越し車線をずっと60km/hで走ったりとか。
トラックなどの運送コストも大幅に下がり、今のように限られた時間に料金所を通ろうとして高速道路上に路駐したり、一斉に料金所に殺到するようなトラックの集団が発生しなくてよかった。
無償化すれば料金所も要らなくなるので、料金所での渋滞も無くなる。
プラスマイナスでいうと、プラスが多かった気がするよ。
ただし利権とか維持管理コストを考えて暫定有料化を永久に続けるのもしょうがないと思う。
Re: (スコア:0)
少なくとも観光のクーポンとか意味不明な施策よりも高速料金無料や定額の方が
観光客誘致だけでなく企業の地方移転の契機にもなるから余程地域活性化になる。
それと高速道路が既にあるのに有料で利用されないからって
並行して通行料無しの高規格道路をつくるみたいなアホな話も不要になるしね。
与党の議員がこれに反対するのは新規の道路やI.Cを作ることで「俺の力で高速道路を引っ張ってきた」が
やりにくくなるってのが最大じゃね?
Re:利用者負担なら (スコア:1)
「不受益者」っていう言葉ある?
Re: (スコア:0)
文脈から意味を考えると
受不利益者
ですかね
Re: (スコア:0)
外部経済とか外部不経済という言葉があります。この程度のことも知らないのに政治だの経済だのについてうんちくを垂れるのはやめたほうが良いかと思います。
Re: (スコア:0)
経済戦争とか不経済戦争とか世界経済とか世界不経済という言葉がありますん
・・・で、受益者に対して不受益者という言葉はあるの?
日本語の意味だけ見れば、受益者にあらずなら非受益者、受益者なしなら受益者不在みたいな言い方すると思う
ただ「非〜」の意味で使われて転化した「不〜」もあるので、結局は用語として有るか無いかの話だ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
無料化≠無制限流入化
となる方策を何か考えればいいんじゃないかな
上記の問題が起こらない最適な車両数を定義してそこまでは積極的に利用してもらう
それ以上は趣旨理解のうえ流入制限を受け入れてもらう
道路資源の最大活用になりますね
Re: (スコア:0)
乗鞍スカイラインみたいに無料開放と同時にマイカー利用禁止に
Re: (スコア:0)
高速道路が無料化されたら、レジャー目的の不要不急の一般車(乗車人数数人程度)がなだれ込み常時渋滞になる
その分、一般道が空くんだから、ナビで適切に誘導すれば済む話。
今時、スマホでも車載ナビでも、交通情報を見て経路を決定してるんだから。
Re: (スコア:0)
高速道路が無料化されたら、レジャー目的の不要不急の一般車(乗車人数数人程度)がなだれ込み常時渋滞になる(しかも無料化されたことにより、拡幅のための財源もないので永遠に渋滞が解消されない)
前提がおかしい。ならないんじゃね? 少なくとも常時すべての高速道路がってことはあり得ない。
国道や県道他、有料の高速道路はたくさんあるが、それらが拡幅されないとかないし、渋滞するほど需要がある道路なら
経済効果も高いので対応はされてる。
どう考えても『永遠に渋滞が解消されない』は極端で頭の悪い叩くための屁理屈でしかないわ。
Re: (スコア:0)
利用者=受益者ではないけど。
土建族議員が幅を利かせられる
後世の土建族議員に権威を示せる
みかじめ上納企業が受注できる
あとはそうだなぁ
桶屋が儲かる?
Re: (スコア:0)
昭和の角栄時代の政財利権の理解からアップデートしてなさそうな政権批判ですね!
Re:利用者負担なら (スコア:1)
むしろ、ここまで高速道路網が整備されてるのに新幹線の建設は遅々として進んでないのを真っ向から問題視する人なんかいないからな
Re: (スコア:0)
新幹線の整備って進んでないの?
高速道路なら経路上の地域にも落ちる利益が大きいけど、新幹線が通過するだけで何も落ちてこないのなら経由地が嫌がるのもしょうがない。
おそらくリニアのことを言ってるのだろうけど、通行税みたいなのを払うとか、制度的な解決策を考えればいいんじゃないだろうか。
Re: (スコア:0)
北海道や九州四国の新幹線延伸のことでは?
リニアをただ「新幹線」とは言わないでしょう。
リニアはどうしようもないね。あの問題はJR東海が自ら招いたこと。
地元の信頼どぶに捨ててもお上からのゴリ押しで行けると思ってたようで
さんざんやらかしてましたからねえ。
そのへん全国紙では全く報道されないのが気持ち悪い。
Re: (スコア:0)
リニアは自社管内に自前の発電所を持っていないJR東海は必要電力をどうするつもりなんだろうね?
東京から大阪までリニア走らせるとそれだけで原発1基分の電力を消費するのにさ。
JRの説明では関西、中部、東京電力には現状で余裕があるからダイジョーブってのが事前の説明だったんだが
節電要請が頻発する現状だと絶対見直ししないといけないはずだよ。
リニア開業のお題目が災害時の新幹線とは別の路線確保ってのだったけど、南海トラフでは発電所止まるよね。
東海地域の原発なんて真っ先に停止する。リニアは口上は立派だけど、中身はなんも考えずに突っ走ってるよね。