アカウント名:
パスワード:
いまいち理解できませんでした。どなたか教えて下さい。
図の５番で返金請求とあるのですが、なぜ返金請求できるのでしょうか？
前提：VISA「ガソスタは１円オーソリを利用してモノを売っちゃダメだよ」1a：客「このカード特殊なんだ！！ちょっとちゃんと使えるか確認した上で商品売ってよ！」1b：ガソスタ「このカード本当に大丈夫？オーソリで確認！」2a：VISA「認証来てるけどこのカードは使えるよー」1c：ガソスタ「認証っとおった！売ってあげる！！」2b：VISA「さっきの認証来てたの商品なんか買ったんやなー、決済OK」3：ガソスタ「決済通ったから商品わたすわー」4：銀行「VISAから請求来てるわー。VISAに払うわ（本来はここで客への請求もある）」5a：VISA「支払い確認できたでー毎度おおきにー」5b：銀行「VISAさんこの前支払ったやつ良く確認してたら前提破ってる取引で無効やで！金返してよ」5c：VISA「ちょっと確認する・・・ほんまや無効な奴や！返すわ！！」6a：VISA「決済仲介屋（丸紅）さんお前んとこが不正見逃したから損金出たぞ、金返せ」6b：丸紅「・・・返します・・・」7：丸紅「ガソスタ！お前が変な売り方したから損金出たぞ！金払え！」現在：ガソスタ「問い合わせたらお前問題ないって言ったやん・・・」
デビッドカードで実額認証かけずに契約成立させた丸紅の手落ちにしか見えないクレジットカードとは違うのだよ、クレジットカードとは！
それだとガソリンスタンドでデビットカードが使えないのでデビットカードでも一部の商品については与信することにしたのが今回の仕組みです。実際、日本でも国際ブランド付きデビットカードの出始めのころは、ガソリンスタンドでは使えなかったですよね。最初に使えるようにしたのはスルガ銀行だったかと思いますが、そのとき「デビットカードなのに審査がある」などと珍しがられていた記憶があります。
この説明だと「ルール違反だからルール違反ね」って話になっちゃうので、どうしてそのルールがあるのかってところにも触れておきたいところ
VISA「ガソスタでオーソリ使いたい？」「給油は支払額のブレがあるからオーソリを使ってカードの有効性や支払予定額の枠確保してもOK」「物販は価格決まってるしエラー出たら商品渡さなきゃいいだけなんでわざわざオーソリ使って問い合わせてくんな！そんなことでこっちに負担かけんな！禁止！」
業種ごとに何に使っていいかルール決めが有るのよーなお話
いや物販でもオーソリは取るよ、ほぼ同時に売上げ確定するから消費者からはそれと分からないだけオーソリ掛ける度に数円の手数料を取ってるので「わざわざオーソリ使って問い合わせてくんな！」なんて言われないです
元コメはChatGPTが生成したもっともらしい嘘じゃね
プリペイドカードやデビットカードで払うと、オーソリから売上確定のながれがわかりやすくて面白いですよね。今回オーソリという言葉自体を初めて知ったひとが1円オーソリのことをオーソリと略して、そしてオーソリというのもの誤解されているように思えます。
QR決済なんかは初めに上限額入れて決済させられるけどな
私も理解できません。教えて欲しい。
1円オーソリという手続きで1円を返金請求できるのはわかる。その後のタイヤ販売の支払金が返金可能になっている経緯がわからない。「返金」と呼ばれているが、スリランカの銀行からクレカ会社に実際に金が動いたのかの実態もピンとこない。スリランカの銀行はなぜ返金請求をするに至ったのか。口座の顧客から返金を請求されたのか？
通したおまえが悪い知るか、って拒否することもできたのかもだけど、今後の取引や裁判になったらめんどくさくなりそうだし、損失は販売店に押し付けるからいっか！って感じで返金したと妄想。
元記事は銀行がグルっぽい書き方だけど、その流れだと特に銀行がグルと思えるような不審な点はないよね
銀行側の顧客がルールを悪用しようとしているのを銀行の担当者が分かった上で返金請求を強行したのでは？ということですかね。商品引き渡し済みの取引で、しかも9,000万円分というボリュームの返金請求を、銀行側がノーチェックで一方的に通すのはあり得るのか？という。
犯行はすでに完了しているのだから、銀行側は(も)被害者。あとは被害者同士でババ抜きやってるだけで、返金請求に悪意も何もない。
日本国内ですが、私も販売者として「買った覚えがない」という返金請求を受けたことがありますが、商品発送して受け取り済みだという証拠を提出したら、返金請求はきちんと却下されましたよ。
銀行側がそういった調査をしていない、もしくは調査しても結果を無視して銀行側の犯人の口座に返金したのであれば、銀行内部に協力者がいたと疑う要素はあるのでは？
たとえばPayPalなどでも、返金請求が発生した際の調査などの仕組みがあります。クレームの概要と解決策 [paypal.com]
銀行側の顧客である犯人が、銀行に返金しろと言っただけで一方的に口座に返金されることが一般的なんでしょうか。もしくは銀行側も犯人にルールを盾に返金を迫られて返さざるを得なかったのかもしれませんが。
> 銀行側の顧客である犯人が、銀行に返金しろと言っただけ
言ってないよ。元記事よく読んで。
じゃあなんで返金を請求できてしかもそれが通っちゃうの? 元記事読んでもさっぱりわからないから聞いてるんでしょ。もちろん不正取引だから不正取引ですという小泉構文よりはマシな説明を頼む。
駄々こねてないで他の人の解説コメントでも読めば？キミの誤読した点、疑問点は既出だし子供っぽいから相手するのも馬鹿らしい
返金請求が問題なのではなく、9000万円分の不正取引を可能にするための大量の口座とデビットカードの用意で銀行側の便宜があったんじゃないかな
①スリランカのデビットカードを使って、ガソリンスタンドでタイヤを購入②デビットカードの1円オーソリが通る＝決済可能と判断 つまりタイヤ代金の支払いに使われるカードは決済可能なカード（実際はそうとは限らないから物品販売で1円オーソリを認めていない）③ガソリンスタンドはタイヤを引き渡す④スリランカの銀行が実際のタイヤ代を購入者に請求、しかしおそらく口座にお金はないため、 スリランカの銀行がタイヤ代を建替える（もしくは銀行がグルで建替えたことにする）⑤スリランカの銀行が建替えた（ことにした）金額をVISAなどの国際カード会社に請求⑥国際カード会社が国内カード会社に請求し、国内カード会社は支払う⑦国内カード会社が支払った金額をガソリンスタンドに請求
という流れです。スリランカの銀行じゃなくとも悪用できる恐れはあります。
デビットカードで④をやったらだめでしょ、クレジットじゃないんだから
ちょくちょく見かけますね、その仕組み。限度はあるみたいですけど一度は引き落とし口座の不足分を銀行が支払い、口座主が不足分を入金するまでデビットカードの使用を制限するって奴。
これが無いと定期支払いのクレカとして認めないどころか、普通の決済ですら拒否られることがあるので悩ましいところです。（某メーカーのキーボード修理費をデビットで決済しようとしたら、通常カードしか駄目ですとか言われたことがある）
VISAデビットが登場したばかりの頃はガバガバだったけど、当然のように踏み倒しが横行したから仕方ない
4をやらないとガソリンスタンドでつかえなくなるので仕方ないですね。この手の与信を一切したくないなら1円オーソリを通さなければよいのです。それにこの問題はクレジットカードであっても同様です。クレジットカードの場合でもカード利用者から回収できず、取引に不正があることが分かれば返金請求するでしょう。
補足：2⃣の1円オーソリを通したのは銀行。デビッドカードは銀行口座に直結していて、残高以上の買い物はできない。1円以上の残高があったので通した。本来は3⃣の前に実額で再度オーソリを通す必要があるのだが、されることなく商品は引き渡されてしまう。
ここが問題で、クレジットカードならカード名義人と小売店との間にクレジットカード会社が入った売買契約になる。代金はクレジットカード会社が小売店に立替え払いをし、クレジットカード会社はカード名義人に請求する。ただしデビッドカードはさっき言ったように銀行口座に直結なので、間に入るカード会社というのは本
結論は合ってるけど途中の理解がおかしいデビットカードだろうと国際ブランド、イシュア、アクワイアラ、加盟店の役割分担は同じカードを発行したスリランカの銀行がイシュア1円オーソリによる物販販売を禁止してるのがVISA立て替え払いをするアクワイアラが三菱UFJニコス決済代行会社が丸紅エネルギー加盟店がガソリンスタンド
ありがとうございます。
>決済代行会社が丸紅エネルギーやっぱここですね
1円で認証確認されたからaffirmativeを返したのであって、実額での認証確認はされてない。実額の契約をしたのはカード会社であってうちは関知してないから、さっき支払った実額分の金は返せってことでは？
銀行口座の残高が1円以上タイヤ代未満で、銀行としてはタイヤ代分はオーソリで承認していないからカードホルダーではなく国際ブランド側に対して返金請求、かな？カードホルダーが銀行に不正利用されたと申告したとか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
返金請求 (スコア:0)
いまいち理解できませんでした。
どなたか教えて下さい。
図の５番で返金請求とあるのですが、なぜ返金請求できるのでしょうか？
Re:返金請求 (スコア:4, 参考になる)
前提：VISA「ガソスタは１円オーソリを利用してモノを売っちゃダメだよ」
1a：客「このカード特殊なんだ！！ちょっとちゃんと使えるか確認した上で商品売ってよ！」
1b：ガソスタ「このカード本当に大丈夫？オーソリで確認！」
2a：VISA「認証来てるけどこのカードは使えるよー」
1c：ガソスタ「認証っとおった！売ってあげる！！」
2b：VISA「さっきの認証来てたの商品なんか買ったんやなー、決済OK」
3：ガソスタ「決済通ったから商品わたすわー」
4：銀行「VISAから請求来てるわー。VISAに払うわ（本来はここで客への請求もある）」
5a：VISA「支払い確認できたでー毎度おおきにー」
5b：銀行「VISAさんこの前支払ったやつ良く確認してたら前提破ってる取引で無効やで！金返してよ」
5c：VISA「ちょっと確認する・・・ほんまや無効な奴や！返すわ！！」
6a：VISA「決済仲介屋（丸紅）さんお前んとこが不正見逃したから損金出たぞ、金返せ」
6b：丸紅「・・・返します・・・」
7：丸紅「ガソスタ！お前が変な売り方したから損金出たぞ！金払え！」
現在：ガソスタ「問い合わせたらお前問題ないって言ったやん・・・」
Re: (スコア:0)
デビッドカードで実額認証かけずに契約成立させた丸紅の手落ちにしか見えない
クレジットカードとは違うのだよ、クレジットカードとは！
Re: (スコア:0)
それだとガソリンスタンドでデビットカードが使えないのでデビットカードでも一部の商品については与信することにしたのが今回の仕組みです。
実際、日本でも国際ブランド付きデビットカードの出始めのころは、ガソリンスタンドでは使えなかったですよね。
最初に使えるようにしたのはスルガ銀行だったかと思いますが、そのとき「デビットカードなのに審査がある」などと珍しがられていた記憶があります。
Re: (スコア:0)
この説明だと「ルール違反だからルール違反ね」って話になっちゃうので、どうしてそのルールがあるのかってところにも触れておきたいところ
Re: (スコア:0)
VISA「ガソスタでオーソリ使いたい？」
「給油は支払額のブレがあるからオーソリを使ってカードの有効性や支払予定額の枠確保してもOK」
「物販は価格決まってるしエラー出たら商品渡さなきゃいいだけなんでわざわざオーソリ使って問い合わせてくんな！そんなことでこっちに負担かけんな！禁止！」
業種ごとに何に使っていいかルール決めが有るのよーなお話
Re: (スコア:0)
いや物販でもオーソリは取るよ、ほぼ同時に売上げ確定するから消費者からはそれと分からないだけ
オーソリ掛ける度に数円の手数料を取ってるので「わざわざオーソリ使って問い合わせてくんな！」なんて言われないです
Re: (スコア:0)
元コメはChatGPTが生成したもっともらしい嘘じゃね
Re: (スコア:0)
プリペイドカードやデビットカードで払うと、オーソリから売上確定のながれがわかりやすくて面白いですよね。
今回オーソリという言葉自体を初めて知ったひとが1円オーソリのことをオーソリと略して、そしてオーソリというのもの誤解されているように思えます。
Re: (スコア:0)
QR決済なんかは初めに上限額入れて決済させられるけどな
Re: (スコア:0)
私も理解できません。教えて欲しい。
1円オーソリという手続きで1円を返金請求できるのはわかる。その後のタイヤ販売の支払金が返金可能になっている経緯がわからない。
「返金」と呼ばれているが、スリランカの銀行からクレカ会社に実際に金が動いたのかの実態もピンとこない。
スリランカの銀行はなぜ返金請求をするに至ったのか。口座の顧客から返金を請求されたのか？
Re:返金請求 (スコア:2)
基本、１円オーソリでものを渡した後、実費相当は、スリランカの銀行に請求されて引き落とされているように見えます。
で、はっきりしているのは、スリランカの銀行 → カード会社 は一端は、支払われていると言うこと。
が、このあとで、「店内物販に１円オーソリを使うのは、『不正取引』ということで、この金額を、「不正だから返金せよ」ということで、返金要求があったと言うことかと思います。
表面的には、不正取引で被害を受けた銀行が、そのぶんを返金させたということかと。
¶「だますのなら、最後までだまさなきゃね」/ 罵声に包まれて、君はほほえむ。
Re: (スコア:0)
通したおまえが悪い知るか、って拒否することもできたのかもだけど、今後の取引や裁判になったらめんどくさくなりそうだし、損失は販売店に押し付けるからいっか！って感じで返金したと妄想。
Re: (スコア:0)
元記事は銀行がグルっぽい書き方だけど、その流れだと特に銀行がグルと思えるような不審な点はないよね
Re: (スコア:0)
銀行側の顧客がルールを悪用しようとしているのを銀行の担当者が分かった上で返金請求を強行したのでは？ということですかね。
商品引き渡し済みの取引で、しかも9,000万円分というボリュームの返金請求を、銀行側がノーチェックで一方的に通すのはあり得るのか？という。
Re: (スコア:0)
犯行はすでに完了しているのだから、銀行側は(も)被害者。あとは被害者同士でババ抜きやってるだけで、返金請求に悪意も何もない。
Re:返金請求 (スコア:2, 参考になる)
日本国内ですが、私も販売者として「買った覚えがない」という返金請求を受けたことがありますが、
商品発送して受け取り済みだという証拠を提出したら、返金請求はきちんと却下されましたよ。
銀行側がそういった調査をしていない、もしくは調査しても結果を無視して
銀行側の犯人の口座に返金したのであれば、銀行内部に協力者がいたと疑う要素はあるのでは？
たとえばPayPalなどでも、返金請求が発生した際の調査などの仕組みがあります。
クレームの概要と解決策 [paypal.com]
銀行側の顧客である犯人が、銀行に返金しろと言っただけで一方的に口座に返金されることが一般的なんでしょうか。
もしくは銀行側も犯人にルールを盾に返金を迫られて返さざるを得なかったのかもしれませんが。
Re: (スコア:0)
> 銀行側の顧客である犯人が、銀行に返金しろと言っただけ
言ってないよ。元記事よく読んで。
Re: (スコア:0)
じゃあなんで返金を請求できてしかもそれが通っちゃうの? 元記事読んでもさっぱりわからないから聞いてるんでしょ。もちろん不正取引だから不正取引ですという小泉構文よりはマシな説明を頼む。
Re: (スコア:0)
駄々こねてないで他の人の解説コメントでも読めば？
キミの誤読した点、疑問点は既出だし子供っぽいから相手するのも馬鹿らしい
Re: (スコア:0)
返金請求が問題なのではなく、9000万円分の不正取引を可能にするための大量の口座とデビットカードの用意で銀行側の便宜があったんじゃないかな
Re:返金請求 (スコア:2, 参考になる)
①スリランカのデビットカードを使って、ガソリンスタンドでタイヤを購入
②デビットカードの1円オーソリが通る＝決済可能と判断
つまりタイヤ代金の支払いに使われるカードは決済可能なカード
（実際はそうとは限らないから物品販売で1円オーソリを認めていない）
③ガソリンスタンドはタイヤを引き渡す
④スリランカの銀行が実際のタイヤ代を購入者に請求、しかしおそらく口座にお金はないため、
スリランカの銀行がタイヤ代を建替える（もしくは銀行がグルで建替えたことにする）
⑤スリランカの銀行が建替えた（ことにした）金額をVISAなどの国際カード会社に請求
⑥国際カード会社が国内カード会社に請求し、国内カード会社は支払う
⑦国内カード会社が支払った金額をガソリンスタンドに請求
という流れです。
スリランカの銀行じゃなくとも悪用できる恐れはあります。
Re: (スコア:0)
デビットカードで④をやったらだめでしょ、クレジットじゃないんだから
Re: (スコア:0)
ちょくちょく見かけますね、その仕組み。
限度はあるみたいですけど一度は引き落とし口座の不足分を銀行が支払い、口座主が不足分を入金するまでデビットカードの使用を制限するって奴。
これが無いと定期支払いのクレカとして認めないどころか、普通の決済ですら拒否られることがあるので悩ましいところです。
（某メーカーのキーボード修理費をデビットで決済しようとしたら、通常カードしか駄目ですとか言われたことがある）
Re: (スコア:0)
VISAデビットが登場したばかりの頃はガバガバだったけど、当然のように踏み倒しが横行したから仕方ない
Re: (スコア:0)
4をやらないとガソリンスタンドでつかえなくなるので仕方ないですね。この手の与信を一切したくないなら1円オーソリを通さなければよいのです。
それにこの問題はクレジットカードであっても同様です。クレジットカードの場合でもカード利用者から回収できず、取引に不正があることが分かれば返金請求するでしょう。
Re: (スコア:0)
補足：
2⃣の1円オーソリを通したのは銀行。
デビッドカードは銀行口座に直結していて、残高以上の買い物はできない。1円以上の残高があったので通した。
本来は3⃣の前に実額で再度オーソリを通す必要があるのだが、されることなく商品は引き渡されてしまう。
ここが問題で、クレジットカードならカード名義人と小売店との間にクレジットカード会社が入った売買契約になる。
代金はクレジットカード会社が小売店に立替え払いをし、クレジットカード会社はカード名義人に請求する。
ただしデビッドカードはさっき言ったように銀行口座に直結なので、間に入るカード会社というのは本
Re: (スコア:0)
結論は合ってるけど途中の理解がおかしい
デビットカードだろうと国際ブランド、イシュア、アクワイアラ、加盟店の役割分担は同じ
カードを発行したスリランカの銀行がイシュア
1円オーソリによる物販販売を禁止してるのがVISA
立て替え払いをするアクワイアラが三菱UFJニコス
決済代行会社が丸紅エネルギー
加盟店がガソリンスタンド
Re: (スコア:0)
ありがとうございます。
>決済代行会社が丸紅エネルギー
やっぱここですね
Re: (スコア:0)
1円で認証確認されたからaffirmativeを返したのであって、実額での認証確認はされてない。
実額の契約をしたのはカード会社であってうちは関知してないから、さっき支払った実額分の金は返せってことでは？
Re: (スコア:0)
銀行口座の残高が1円以上タイヤ代未満で、銀行としてはタイヤ代分はオーソリで承認していないからカードホルダーではなく国際ブランド側に対して返金請求、かな？
カードホルダーが銀行に不正利用されたと申告したとか？