アカウント名:
パスワード:
いまいち理解できませんでした。どなたか教えて下さい。
図の5番で返金請求とあるのですが、なぜ返金請求できるのでしょうか?
私も理解できません。教えて欲しい。
1円オーソリという手続きで1円を返金請求できるのはわかる。その後のタイヤ販売の支払金が返金可能になっている経緯がわからない。「返金」と呼ばれているが、スリランカの銀行からクレカ会社に実際に金が動いたのかの実態もピンとこない。スリランカの銀行はなぜ返金請求をするに至ったのか。口座の顧客から返金を請求されたのか?
元記事は銀行がグルっぽい書き方だけど、その流れだと特に銀行がグルと思えるような不審な点はないよね
銀行側の顧客がルールを悪用しようとしているのを銀行の担当者が分かった上で返金請求を強行したのでは?ということですかね。商品引き渡し済みの取引で、しかも9,000万円分というボリュームの返金請求を、銀行側がノーチェックで一方的に通すのはあり得るのか?という。
返金請求が問題なのではなく、9000万円分の不正取引を可能にするための大量の口座とデビットカードの用意で銀行側の便宜があったんじゃないかな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
返金請求 (スコア:0)
いまいち理解できませんでした。
どなたか教えて下さい。
図の5番で返金請求とあるのですが、なぜ返金請求できるのでしょうか?
Re: (スコア:0)
私も理解できません。教えて欲しい。
1円オーソリという手続きで1円を返金請求できるのはわかる。その後のタイヤ販売の支払金が返金可能になっている経緯がわからない。
「返金」と呼ばれているが、スリランカの銀行からクレカ会社に実際に金が動いたのかの実態もピンとこない。
スリランカの銀行はなぜ返金請求をするに至ったのか。口座の顧客から返金を請求されたのか?
Re: (スコア:2)
基本、1円オーソリでものを渡した後、実費相当は、スリランカの銀行に請求されて引き落とされているように見えます。
で、はっきりしているのは、スリランカの銀行 → カード会社 は一端は、支払われていると言うこと。
が、このあとで、「店内物販に1円オーソリを使うのは、『不正取引』ということで、この金額を、「不正だから返金せよ」ということで、返金要求があったと言うことかと思います。
表面的には、不正取引で被害を受けた銀行が、そのぶんを返金させたということかと。
¶「だますのなら、最後までだまさなきゃね」/ 罵声に包まれて、君はほほえむ。
Re: (スコア:0)
元記事は銀行がグルっぽい書き方だけど、その流れだと特に銀行がグルと思えるような不審な点はないよね
Re: (スコア:0)
銀行側の顧客がルールを悪用しようとしているのを銀行の担当者が分かった上で返金請求を強行したのでは?ということですかね。
商品引き渡し済みの取引で、しかも9,000万円分というボリュームの返金請求を、銀行側がノーチェックで一方的に通すのはあり得るのか?という。
Re:返金請求 (スコア:0)
返金請求が問題なのではなく、9000万円分の不正取引を可能にするための大量の口座とデビットカードの用意で銀行側の便宜があったんじゃないかな