アカウント名:
パスワード:
現状、イントラネット内からIPv6でインターネット側と通信させる必要性を感じられないどうしても業務上通信が必要なサーバやPCを除いて、IPv6なんて全部ブロックしておけばいいとおもう
フレッツ光等で IPv6 IPoE なら MTU 1500 octet(byte)。イントラと共通にできます。IPv4はPPPoEにしろ、IPv6経由のトンネリングにしろ、2〜3%小さい。
1フレームに載せられる情報量が違うということもありますが、それよりもMTUを調整する方法によってパフォーマンスが劣化することがあります。
もちろん通信相手が IPv6 に対応していないと意味がないですが、サイト数ではなくトラフィック量で考えると Google/YouTube, Facebook/instagram などが牽引して結構な量になりますよ。
国内から Google へのアクセスは IPv4/6 がほぼ半々という時代ですし。
IPv6よりもジャンボフレームをインターネットで通せるように世界中の機器を更新できないものか。1500バイトなんて時台錯誤なフレームサイズが大幅にパフォーマンスを損なっているのは明らかだろうに
ある程度ネットワークが組み合わさっていれば、MTU を増やしても再送が増えるばかりでメリットはないと思います。
イントラネットだけでもジャンボフレームで統一というのはとても難しいと思います。LAN内にギガビット非対応機器をつなげなくなります。プリンタとか。まして無線が絡むと…
# 世界中の機器を更新できるなら IPv4 も廃止できますね# NAT を廃止できれば新しいトランスポート層を設計することもできて、# UDP で包まなければならないという制限も外れるか
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
現状はゲートウェイでブロックでいい (スコア:0)
現状、イントラネット内からIPv6でインターネット側と通信させる必要性を感じられない
どうしても業務上通信が必要なサーバやPCを除いて、IPv6なんて全部ブロックしておけばいいとおもう
MTUが違います(フレッツ光系) (スコア:2)
フレッツ光等で IPv6 IPoE なら MTU 1500 octet(byte)。イントラと共通にできます。
IPv4はPPPoEにしろ、IPv6経由のトンネリングにしろ、2〜3%小さい。
1フレームに載せられる情報量が違うということもありますが、それよりもMTUを調整する方法によってパフォーマンスが劣化することがあります。
もちろん通信相手が IPv6 に対応していないと意味がないですが、サイト数ではなくトラフィック量で考えると Google/YouTube, Facebook/instagram などが牽引して結構な量になりますよ。
国内から Google へのアクセスは IPv4/6 がほぼ半々という時代ですし。
Re: (スコア:0)
IPv6よりもジャンボフレームをインターネットで通せるように世界中の機器を更新できないものか。1500バイトなんて時台錯誤なフレームサイズが大幅にパフォーマンスを損なっているのは明らかだろうに
Re:MTUが違います(フレッツ光系) (スコア:2)
ある程度ネットワークが組み合わさっていれば、MTU を増やしても再送が増えるばかりでメリットはないと思います。
イントラネットだけでもジャンボフレームで統一というのはとても難しいと思います。LAN内にギガビット非対応機器をつなげなくなります。プリンタとか。まして無線が絡むと…
# 世界中の機器を更新できるなら IPv4 も廃止できますね
# NAT を廃止できれば新しいトランスポート層を設計することもできて、
# UDP で包まなければならないという制限も外れるか