アカウント名:
パスワード:
＞オースティン国防長官は声明で「気球は米本土の戦略的拠点を監視する目的で中国が使っていた」と指摘。国防総省高官は「明らかに機密性の高い米軍施設の上空を飛んでいた」と記者団に述べ、「民間の気象研究用飛行船」だとする中国の主張を退けた。
ジェット気流に乗れば確かに太平洋を東の方向へ飛ぶけどさ、細かい軌道修正は気球という制限があるからなんもできないよね。風任せでしょ？熱気球なら風向きの違う高度に変えて飛ぶこともできるだろうけど、水素（おそらく）のつまった気球だとそういうのもできなさそう
どうやって軍事施設上空を飛んだのか。まさか風船爆弾みたいに数打ちゃ当たる方式でやったわけでもあるまい
的も大きそうだし機関銃の方が安くすみそうなのに、わざわざミサイル使って撃墜したのはなぜなんだろう。相対速度が違いすぎて、逆に狙うのが難しいのかな。
問題は高度の方。20kmだったという話。F22をWikipediaで見ると、詳細は機密なのだろうけど実用上昇限度が20km。ギリ。これほどの高空だと大気がとてもとても薄いので、機動を取るのが難しい。舵を切ってもすぐには反応しない。
こういう高空への上昇は、低空で水平に高速飛行後上昇に転じて、運動量を高度に変換するズーム機動という動きをするのが一般的。簡単に上がれるわけではない。F22でも、上昇できるだけで水平飛行は維持できない可能性もある。大気が薄いので戦闘機の翼では水平飛行の揚力がまかなえないかも。(例えば専門のU2偵察機は高度21kmを水平飛行するが旅客機は12
今回は政治カードとしての側面強いからサイドワインダー持ち出してもいいけど
戦時に気球を飽和的に飛ばされたらどうやって迎撃するか考えんといかんよな。毎回サイドワインダーでは割に合わなすぎる。
風船自体は偵察にも電波妨害にも嫌がらせ爆撃にも使えそうだし、最悪はNBCか
高射砲で届かないなら、高射砲自体をAC-130みたいなのに上向きに積んで・・・それなんてシュレーゲムジーク？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
風船爆弾か？ (スコア:2)
＞オースティン国防長官は声明で「気球は米本土の戦略的拠点を監視する目的で中国が使っていた」と指摘。国防総省高官は「明らかに機密性の高い米軍施設の上空を飛んでいた」と記者団に述べ、「民間の気象研究用飛行船」だとする中国の主張を退けた。
ジェット気流に乗れば確かに太平洋を東の方向へ飛ぶけどさ、細かい軌道修正は気球という制限があるからなんもできないよね。風任せでしょ？
熱気球なら風向きの違う高度に変えて飛ぶこともできるだろうけど、水素（おそらく）のつまった気球だとそういうのもできなさそう
どうやって軍事施設上空を飛んだのか。まさか風船爆弾みたいに数打ちゃ当たる方式でやったわけでもあるまい
Re: (スコア:0)
的も大きそうだし機関銃の方が安くすみそうなのに、わざわざミサイル使って撃墜したのはなぜなんだろう。
相対速度が違いすぎて、逆に狙うのが難しいのかな。
Re: (スコア:5, 参考になる)
問題は高度の方。
20kmだったという話。F22をWikipediaで見ると、詳細は機密なのだろうけど実用上昇限度が20km。ギリ。
これほどの高空だと大気がとてもとても薄いので、機動を取るのが難しい。舵を切ってもすぐには反応しない。
こういう高空への上昇は、低空で水平に高速飛行後上昇に転じて、運動量を高度に変換するズーム機動という動きをするのが一般的。簡単に上がれるわけではない。
F22でも、上昇できるだけで水平飛行は維持できない可能性もある。
大気が薄いので戦闘機の翼では水平飛行の揚力がまかなえないかも。(例えば専門のU2偵察機は高度21kmを水平飛行するが旅客機は12
Re:風船爆弾か？ (スコア:1)
今回は政治カードとしての側面強いからサイドワインダー持ち出してもいいけど
戦時に気球を飽和的に飛ばされたらどうやって迎撃するか考えんといかんよな。
毎回サイドワインダーでは割に合わなすぎる。
風船自体は偵察にも電波妨害にも嫌がらせ爆撃にも使えそうだし、最悪はNBCか
高射砲で届かないなら、高射砲自体をAC-130みたいなのに上向きに積んで・・・
それなんてシュレーゲムジーク？