「飛行機墜落で犠牲者は痛みを感じなかった。エチオピア航空事故でボーイング社が主張」記事へのコメント

理屈としてはあり

[ogino (1668)]

「痛みを感じる時間がなかったので、その分の慰謝料を支払う必要はない」
という理屈は逆を返せば、
「痛みを感じる時間があれば（長ければ）、その分の慰謝料を（追加して）支払う必要がある」
ということ。

例えば、即死に対する慰謝料相場というものがあったとして、何時間も苦痛に苛まれた挙げ句に死亡した場合、それより高額な慰謝料を請求するというのはおかしいのか、とも言えるだろう。

もちろん、即死についての立証責任の問題はあるし、事故前に予兆があって恐怖にさらされたのであれば痛みがなくても苦痛はあるだろうから、それも含めて法廷で争うことになるだろう。

# 被害者感情とかからの観点からはどうかとも思うが、それは別の話

Re:

[Anonymous Coward]

＞例えば、即死に対する慰謝料相場というものがあったとして、何時間も苦痛に苛まれた挙げ句に死亡した場合、それより高額な慰謝料を請求するというのはおかしいのか、とも言えるだろう。

つまり経営計画的に最適解なボーイング社の今後の旅客機の設計としては
なんか墜落しそうな事案（あるいは乗客が不安そうになってストレスが感じられるうな事象）があったら、
即座に座席の背後から心臓を一突きして絶命させるナ〇フが滑る出るような旅客機が、経営計画的に最適なんですね（違

そんな旅客機に乗りたいとはどうなんでしょうか

Re:理屈としてはあり

[ogino (1668)]

なんか墜落しそうな事案（あるいは乗客が不安そうになってストレスが感じられるうな事象）があったら、
即座に座席の背後から心臓を一突きして絶命させるナ〇フが滑る出るような旅客機が、経営計画的に最適なんですね（違

そんな旅客機に乗りたいとはどうなんでしょうか

その場合、死因は事故ではなくて殺人になるのではないでしょうか。経営計画的には最悪では？

Re:

[Anonymous Coward]

>経営計画的には最悪では？

はい、そういう反応(20世紀の漫才落語的には「突っ〇み待ち」）を期待してのコメントです。

ありがとうありがとう。

Re:理屈としてはあり

[90 (35300)]

ツッコミ待ちを仕込むのは勝手ですけど、単体で一定の面白さを備えていて更に相手がネタを盛れる余地がないと意味がないですよ。