アカウント名:
パスワード:
これは人工着色です、と明記してほしい誤ってる可能性もあるのだから最近はCGが発達して実景と区別がつかなくなってきたし想像図ならそれは明記してほしい# 幼少のむかし岩崎一彰氏の宇宙イラストは実写だと信じていたのでAC
>これは人工着色です、と明記してほしいその通り。色は彩色した方の主観です、とかね。どういう根拠で色を付けてるんだろ。
リンク先の記事によると
カラー化した写真は専門家が可能な限り調べて着色した点を強調。AI技術の進歩により、フェイクニュースや歴史改変が容易な時代になったとし、「過去の出来事をきちんと調べることが大事。子供たちに探求していくスタンスが伝われば」と期待を込めた。
だそうです。
巻末には「資料を参考に推定して着色した」旨の記載はあるそうですが、個々の写真には人工着色って旨の記載はなさそう。まあ、わざわざ場所を取って一々記載するのどうかとは思います。肖像画にも肖像画だってキャプションは付けないでしょうし。
肖像画は肖像画だと一見して解るからべつにいいんですよ。一見して、天然色か人工着色(悪い言い方すれば偽造)か判別に迷うならその旨(迷わないように)明記してほしいというわけで。
>子供たちに探求していくスタンスこの教科書にさえも虚実はあるから気をつける習慣をつけろ、と言いたいのでしょうかね。(笑...えないな)
着色に限らず記載するべきだし、そんなことをしたら注釈だらけになりそうだ。
写真にしても、肖像画にしても
・それがその人物を表すとされる根拠 (源頼朝の肖像が実は別人だったとか)
・その人にとって都合の悪い部分は映らないように撮られている (夏目漱石は痘痕を隠すため顔の左側の写真ばかり撮らせている)
現代でも写真を撮る際に、恰幅を良く見せるために体に綿を詰めたり、化粧をしたりする。着色だけでなく当時どういった化粧が流行っていたとか服や靴にどういった仕込みをしてたのかとか注釈を入れたら、絵よりも文書の方が多くなりそうだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
カラー化するのはいいけど (スコア:4, すばらしい洞察)
これは人工着色です、と明記してほしい
誤ってる可能性もあるのだから
最近はCGが発達して実景と区別がつかなくなってきたし
想像図ならそれは明記してほしい
# 幼少のむかし岩崎一彰氏の宇宙イラストは実写だと信じていたのでAC
Re: (スコア:0)
>これは人工着色です、と明記してほしい
その通り。色は彩色した方の主観です、とかね。
どういう根拠で色を付けてるんだろ。
Re: (スコア:1)
リンク先の記事によると
だそうです。
巻末には「資料を参考に推定して着色した」旨の記載はあるそうですが、
個々の写真には人工着色って旨の記載はなさそう。
まあ、わざわざ場所を取って一々記載するのどうかとは思います。
肖像画にも肖像画だってキャプションは付けないでしょうし。
Re: (スコア:0)
肖像画は肖像画だと一見して解るからべつにいいんですよ。
一見して、天然色か人工着色(悪い言い方すれば偽造)か判別に迷うなら
その旨(迷わないように)明記してほしいというわけで。
>子供たちに探求していくスタンス
この教科書にさえも虚実はあるから気をつける習慣をつけろ、と言いたいのでしょうかね。(笑...えないな)
Re:カラー化するのはいいけど (スコア:0)
着色に限らず記載するべきだし、
そんなことをしたら注釈だらけになりそうだ。
写真にしても、肖像画にしても
・それがその人物を表すとされる根拠
(源頼朝の肖像が実は別人だったとか)
・その人にとって都合の悪い部分は映らないように撮られている
(夏目漱石は痘痕を隠すため顔の左側の写真ばかり撮らせている)
現代でも写真を撮る際に、恰幅を良く見せるために体に綿を詰めたり、化粧をしたりする。
着色だけでなく当時どういった化粧が流行っていたとか服や靴にどういった仕込みをしてたのかとか
注釈を入れたら、絵よりも文書の方が多くなりそうだ。