アカウント名:
パスワード:
32bit専用の論理回路・トランジスタを削除できるのでCPUがスリムになり省電力化・低価格化に繋がりますね。一般ユーザにもメリットがあります。
開発者には特にデメリットはないように見えます。ざっとpdfを眺めた限りでは、既存の64bitのOS・ソフトは大きな変更は不要そうです。
コンパイラとかOSの細かい部分は修正が必要です。しかしこれは過去インテルが新しいCPUを出すたびにインテルの社員が修正してきた作業と同じなのでこれはインテルに任せておけば解決します。
BIOSは書き換えが必要です。でもチップセットもCPUも新しくなるんだから、これはマザボメーカが対応すればいい話だしブートシーケンスは今までのCPUよりも x86S の方がシンプルで実装も簡単そうです。開発者はさっと実装すれば良くて、消費者はそれを買うだけです。
ということでポイントはどれくらいトランジスタ数が節約できるか、だと思います。省電力化・低価格化に寄与するならx86Sは売れるでしょうし、すぐに普及すると思います。
トランジスタが減るかと言われればあまり減らないと思います。演算器は共通のものだし、影響するのはデコーダの一部ではないでしょうか。デコーダ部のトランジスタが減ったとしても、モードで動作切り替えてるだろうから消費電力は減らなそう。
主に削減できるのは、CPU設計後の検証・実機テストのコストではないでしょうか。この辺は機能が減れば素直にコスト減りますし、昨今面倒になってるセキュリティ関連では組み合わせの数が減れば劇的に楽になると思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
トランジスタはどれくらい節約できるんだろう? (スコア:4, 参考になる)
32bit専用の論理回路・トランジスタを削除できるので
CPUがスリムになり省電力化・低価格化に繋がりますね。一般ユーザにもメリットがあります。
開発者には特にデメリットはないように見えます。ざっとpdfを眺めた限りでは、既存の64bitのOS・ソフトは大きな変更は不要そうです。
コンパイラとかOSの細かい部分は修正が必要です。しかしこれは過去インテルが新しいCPUを出すたびにインテルの社員が修正してきた作業と同じなので
これはインテルに任せておけば解決します。
BIOSは書き換えが必要です。でもチップセットもCPUも新しくなるんだから、これはマザボメーカが対応すればいい話だし
ブートシーケンスは今までのCPUよりも x86S の方がシンプルで実装も簡単そうです。開発者はさっと実装すれば良くて、消費者はそれを買うだけです。
ということでポイントはどれくらいトランジスタ数が節約できるか、だと思います。省電力化・低価格化に寄与するならx86Sは売れるでしょうし、すぐに普及すると思います。
Re:トランジスタはどれくらい節約できるんだろう? (スコア:0)
トランジスタが減るかと言われればあまり減らないと思います。
演算器は共通のものだし、影響するのはデコーダの一部ではないでしょうか。
デコーダ部のトランジスタが減ったとしても、モードで動作切り替えてるだろうから消費電力は減らなそう。
主に削減できるのは、CPU設計後の検証・実機テストのコストではないでしょうか。
この辺は機能が減れば素直にコスト減りますし、昨今面倒になってるセキュリティ関連では組み合わせの数が減れば劇的に楽になると思います。