アカウント名:
パスワード:
GPLはちっとも「自由」じゃないからそう訳すのは間違
いまの場合だと、GPL派は「自由を損なうような自由は認められない」という意見で、それに反するのは「自由を損なうのも自由だ」という意見、に対応するんだけど。
上の意見に補足します. こっちのインタビュー記事 [srad.jp]で RMS 自身が言っているように,
ぼくは、その上に、ソフトウェアやその他の世に出た情報を共有する自由が、これまた自然の権利だと信じているのだ。
ここでいう「自然の権利」という概念が重要で,これは「万人に生まれながらにして与えられていて,奪うことのできない権利」なのです. (通常,「生命・身体・財産保有の自由」を指して自然権と呼びます.RMS はそれを拡張しています.) よって,RMS 流に言えば,それを失ったり損なったりする自由はありません.
もちろん,そうでない思想的立場というのもありますが (リバータリアンとか), その立場を取る場合, 基本的人権なんてものを否定するくらいの覚悟が必要です.
書き忘れたので補足.もちろん,自然権を認める立場からでも,「そんな権利は自然権ではない」という主張は可能です.
文字通りの「自由」がほしい人って、ほんとうにそういう全く制約がない状態が良いって考えてるのでしょうか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
GPLはちっとも「自由」じゃないからそう訳すのは間違 (スコア:0)
自由を失う自由 (スコア:0)
Re:自由を失う自由 (スコア:0)
いまの場合だと、GPL派は「自由を損なうような自由は認められない」という意見で、それに反するのは「自由を損なうのも自由だ」という意見、に対応するんだけど。
Re:自由を失う自由 (スコア:2, 興味深い)
上の意見に補足します. こっちのインタビュー記事 [srad.jp]で RMS 自身が言っているように,
ここでいう「自然の権利」という概念が重要で,これは「万人に生まれながらにして与えられていて,奪うことのできない権利」なのです. (通常,「生命・身体・財産保有の自由」を指して自然権と呼びます.RMS はそれを拡張しています.) よって,RMS 流に言えば,それを失ったり損なったりする自由はありません.
もちろん,そうでない思想的立場というのもありますが (リバータリアンとか), その立場を取る場合, 基本的人権なんてものを否定するくらいの覚悟が必要です.
Re:自由を失う自由 (スコア:1)
書き忘れたので補足.もちろん,自然権を認める立場からでも,「そんな権利は自然権ではない」という主張は可能です.
Re:自由を失う自由 (スコア:0)
Re:自由を失う自由 (スコア:0)
Re:自由を失う自由 (スコア:0)
自由とは何の制約も無い状態の事です。
この概念を使って自由以外の何かを肯定したり否定したりする事はできません。
完全な自由って、ほんとうに良いものなの? (スコア:0)
文字通りの「自由」がほしい人って、ほんとうにそういう全く制約がない状態が良いって考えてるのでしょうか?
Re:自由を失う自由 (スコア:0)
Re:自由を失う自由 (スコア:0)
Re:自由を失う自由 (スコア:0)
Re:自由を失う自由 (スコア:0)
Re:完全な自由って、ほんとうに良いものなの? (スコア:0)
>ってことかな。
違う。自由そのものは何をも肯定したり否定したりしないんだよ。
「殺人」を肯定しないし、否定もしない。
だいたい自由と権利は別の概念でしょ。
Re:完全な自由って、ほんとうに良いものなの? (スコア:0)
または自分の考えが絶対的に正しいと思いこんでる人。
Re:完全な自由って、ほんとうに良いものなの? (スコア:0)