アカウント名:
パスワード:
HPの半分(まではいかないけど)はCompaqであることをお忘れなく.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
やっぱりYamhill? (スコア:0)
Yamhillが出ることによって、たくさんメモリが載せられる時代が来るのを期待してます。(P4が36bitアドレッシングだと言う話は無視)
HPにとっては、IA32は『ど~でもよい』のでは? (スコア:1)
HPにとっては、IA32は『ど~でもよい』のでは?
PA-RISCからの移行が『まともに』できれば営業的に問題ないのでしょう。
実際、HPのカタログ [hp.com]によれば、
>Itanium? はhp PA-RISC CPUとのバイナリ互換性があり、
>PA-RISC上のhp-uxとItanium? 上のhp-uxの間はバイナリ互換が保たれています。
>既存hp-uxユーザのアプリケーションをスムーズに移行することが可能であり、
>投資 の保護を最優先するhp ならではのソリューションを提供します。
との事です。
性能の方も問題ない [hp.com]模様です。
(HPはItaniumの共同開発者なのでPA-RISCが極端に遅くなるようなマネはしないですね[笑])
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:HPにとっては、IA32は『ど~でもよい』のでは? (スコア:1)
HPの半分(まではいかないけど)はCompaqであることをお忘れなく.
Re:HPにとっては、IA32は『ど~でもよい』のでは? (スコア:1)
HPのような、汎用機まで含めた総合メーカが長年の顧客を失うことが非常な痛手になることは想像がつきます。
一方、Compaqは…
1.DECのAlpha 系の顧客がどれだけ残っているか?
(製造放棄の段階で全員死んだ?)
2.CompaqのIA32サーバはCPUがインテルでなくても良い。
(基本的には価格の勝負になるため価格性能比が良ければそれでよい)
→IA64が売れなくてもあまり困らない。
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:HPにとっては、IA32は『ど~でもよい』のでは? (スコア:0)
Re:HPにとっては、IA32は『ど~でもよい』のでは? (スコア:0)
まあ、Compaqとしては承知の上の合併だと思うけど。
(Alphaだって「も~、や~めた」と言っていたし)
Re:HPにとっては、IA32は『ど~でもよい』のでは? (スコア:0)
Re:やっぱりYamhill? (スコア:0)
ほらそこに後継チップが・・・名前はOpteronって変わりましたが・・・
# Alphaとは違うと言い張るAMDの主張はさておき
Re:やっぱりYamhill? (スコア:0)
Alphaの後継と言うには無理があると思うが。
Re:やっぱりYamhill? (スコア:0)
掛けたがってるHPじゃないかと・・・
# 二股がいいかな。