「SCO、Linuxユーザに法的責任と警告」記事へのコメント

もういいよ

[Kow (2603)]

みんなでMacOS X使おうよ(違)

Re:もういいよ

[Anonymous Coward]

ごめん、MacOSXをLinuxの代用に選択するなら
Win+Cygwinを選びます、こっちの方が便利。
つーか、Linuxカーネルを指摘しているのならば、
DebianGNU/Hurdをつかいませう。

Re:もういいよ

[Anonymous Coward]

> Win+Cygwinを選びます、こっちの方が便利。
> つーか、Linuxカーネルを指摘しているのならば、
> DebianGNU/Hurdをつかいませう。

SCOが証拠を全く提示していない現在，それらがSCOの魔の手から安全という保証はありません。

FreeBSD好きな私ですが，FreeBSDも安

Re:もういいよ

[Average (3404)]

FreeBSDについては過去のBSDセクションでのインタビュー記事 [srad.jp]の１３問目にありますとおり(ココ [srad.jp]とココ [srad.jp])過去のUSLとの和解があるから問題ないよ、という見解のようですね。
もっとも同じパターンでLinuxでも和解に持ち込むのは難しくないような気がしますが・・・・

--
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)

Re:もういいよ

[redbrick (4865)]

>FreeBSD好きな私ですが，FreeBSDも安全とは言い切れないんでしょうね。

安全と言い切れるんじゃないですか？
そもそも、Unixの大元との権利関係の訴訟の結果、権利侵害がないよう修正して
問題がないことのお墨付きをもらっているんですし。
＃例えば、FreeBSDコアチームへのインタビュー [srad.jp]とかにある、
＃コメントの#310935, #310959, 一応、訳の訂正の部分で#310996も含めて、
＃これらあたりが参考になるかと。

>SCOが証拠を全く提示していない現在，それらがSCOの魔の手から安全
>という保証はありません。

詐欺師の手口ですな。
証拠も示さないような奴は、相手にする必要性は欠片も感じませんね。

--
---- redbrick

Re:もういいよ

[Anonymous Coward]

＞そもそも、Unixの大元との権利関係の訴訟の結果、権利侵害がないよう修正して問題がないことのお墨付きをもらっているんですし。

「その時」のコードはそうですが、その後の開発で導入したコードがクリーンであるかどうか、現状ではなんともいえないと思います。そういうわけで、現状は霧の中かと。

Re:もういいよ

[redbrick (4865)]

＃前のコメント、かぶってしまってすみませんでした(汗)。

>「その時」のコードはそうですが、その後の開発で導入したコードが
>クリーンであるかどうか、現状ではなんともいえないと思います。

それはその通りですね。
＃ただし、それを確認するには、SCOという霧の中から証拠を
＃引っ張り出さないと・・・。

--
---- redbrick

Re:もういいよ

[Anonymous Coward]

> 実は色々な所からコードを流用しているらしいWindowsは，どうなんでしょうね？
この部分についての、ソースを示して頂けますか？

Re:もういいよ

[Average (3404)]

今はどうか知りませんが、WindowsのWinsockのソースはBSD由来のモノではなかったですか？
特にラインセンス違反ではないし、基準となるソースが公開、流用可能なのだからBSDのTCP/IPスタックを持ってくることは企業としてはこの行動は正解なのではないでしょうか。

--
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)

Re:もういいよ

[Quo Vadis (10810)]

例えば、winsockは*BSDからコードを流用して作成されています。
元コメントがほのめかしている点とはさほど関係ないですが、いちおうこれは事実。
ソースはヘルプでも読んで下さい。

Re:もういいよ

[Anonymous Coward]

> ソースを示して頂けますか？

タネンバウム氏の本でも読みなさい。

Re:もういいよ

[Anonymous Coward]

一番有名なのは、ApachのコードをIISが真似ていて、 同じセキュリティホールが見つかったって話ですね。

Re:もういいよ

[Anonymous Coward]

Apacheは、"Apache使ってます表示"がないとダメなライセンスだったと
思うのでまずくないですかー？

Re:もういいよ

[Anonymous Coward]

そんなんあったっけ？
ソースキボン。

つーか、同じようなバグだからって同じソースとは限らんのだが。
コンパイラにバグがあると、
同じコンパイラ使えば同じ症状が現れるし。

＃つーか、Apach"e"ですな。（ｗ

zlibが記憶に新しい

[Anonymous Coward]

オープンソースソフトの脆弱性がMicrosoft製品にも影響 [zdnet.co.jp]

JPEGデコーダとか（Re:もういいよ

[Anonymous Coward]

# Windows（ていうか IE）には Mosaicのコードは残っているんですかなとふと思った。

Windows 2000 のライセンス情報を見ると「グラフィック フィルタ ソフトウェアの一部は、Independent JPEG Group で作成されたコードの一部を利用しています。」とありますね。

IE6のライセンス情報には「Portions of this software are based in part on the work of the Independent JPEG Group.」と書いてあるけど、これは

Re:JPEGデコーダとか（Re:もういいよ

[Anonymous Coward]

# Windows（ていうか IE）には Mosaicのコードは残っているんですかなとふと思った。

たぶん残っていないんでしょうけど、そんなことを証明するための作業をするより一文書いておけば、ライセンス上問題ないんだったらそうするんじゃないですかね。既に購入済みのライセンスですし、わざわざ手間をかけて由来コードがないかどうかチェックするよりは効率的でしょう。