アカウント名:
パスワード:
従って、広い心で「ソースが公開されている＝オープン ソース」を受け入れることは、ソフトウェアの自由な流通を 促進するという OSSの目的にとっては害であると思うのです。
「フリーソフトウェア」という失敗事例があったにも関わらず「オープンソース」というまぎらわしい言葉を造語したのは明らかにマーケティングの失敗ですよ。 だから、今から誤解を正すという無駄な努力はやめて、「オプンソース」という言葉は勝手に使ってもらって「（厳密な意味での）オープンソース」は別の（今度はまぎらわしくない）ラベリングをした方が、戦略としては良いと思いますね。私は。
なんで正しいとか正しくないとか、絶対だと思っているとか思うんだろう。
OSDがあるのは、そういう定義があった方がメリットがあるから (と、OSIの人達は考えてOSDおよび「オープンソース」という 言葉を作った)。 で、そのメリットに納得する人達は、「オープンソース」を本来の 意味であるOSD準拠ということで使ってもらいたい。だから そう主張してる。別に自分達が正義だからってんじゃなくて、 そうすることがみんなのためにいいよ、って思ってそう言っている。
もちろんそれに対して、「いや、オープンソースという 言葉をもっと一般的
間違いの指摘=非難=攻撃ってのはちと度量が狭すぎるような。
違いますよ。公開の場で公然と間違いを指摘することは、相手を不快にさせることこそあれ、言われているような教育的啓蒙的効果はあんまり期待できない、というだけです。
「オープンソース」に特別な思い入れが無いなら、「オープンソース」に関する間違いを指摘されたら素直に受け入れる
「ものは言いよう」です。本当の目的が「オープンソースについて正しい理解を得てもらう」ことに
「オープンソース」に特別な思い入れが無いなら、「オープンソース」に関する間違いを指摘されたら素直に受け入れる 「ものは言いよう」です。本当の目的が「オープンソースについて正しい理解を得てもらう」ことにあるのなら、相手を不快にさせたり怒らせたりすることに何の意味もありません。「こっちは正しい主張をしてるんだから、怒りだすそっちの方がおかしい」なんて、小学生レベルの喧嘩です。啓蒙(なんてずいぶんおこがましいとしか思えないが)するつもりなら、相手に納得してもら
「ものは言いよう」です。本当の目的が「オープンソースについて正しい理解を得てもらう」ことにあるのなら、相手を不快にさせたり怒らせたりすることに何の意味もありません。「こっちは正しい主張をしてるんだから、怒りだすそっちの方がおかしい」なんて、小学生レベルの喧嘩です。啓蒙(なんてずいぶんおこがましいとしか思えないが)するつもりなら、相手に納得してもら
ただ、私の発言の背景は、本当の一般人が利害なく(騙されたり誤解したりして)OSDとちがう形態でもオープンソースと呼んでよい良い、と判断する場合の事でした。 (法的根拠が弱そうなことが、その理由です) 確かに、OSDの定義は調べれば分かります。 でも、その受け取り方は、人それぞれではないのでしょうか? 私は、OSDの定義を知った上で、「悪意」に拠らない判断で、他のパターンをオープンソースと読んでいる人も想定していました。 これで良いと信じて行う行為ですから(本来の意味での)確信犯なわけですが、「歪曲＋ただ乗り」とはちょっと違いますよね。 悪意があろうと無かろうと、仮に善意からの行動であろうと、 結果として OSI の活動を阻害していることには変わりません。 そのような人たちは、OSI の活動を混乱させ、 「オープンソース」という (OSI が創った言葉を) 自分たちに都合の良いように利用する、 というメリットを受けています。 だから私は、そのような人も「歪曲＋ただ乗り」であると判断します。 善意・悪意のレベルで行動を正当化することはできません。 自分の行動がどういう結果になるかを考えたり、 悪気なくやった行動を非難されたときにどういう態度をとるかなどは、 感情ではなく理性を働かせるべきところでしょう。 なお、上に引用した部分以外のところについては 私もおおむね同意見です。
ただ、私の発言の背景は、本当の一般人が利害なく(騙されたり誤解したりして)OSDとちがう形態でもオープンソースと呼んでよい良い、と判断する場合の事でした。 (法的根拠が弱そうなことが、その理由です)
確かに、OSDの定義は調べれば分かります。 でも、その受け取り方は、人それぞれではないのでしょうか? 私は、OSDの定義を知った上で、「悪意」に拠らない判断で、他のパターンをオープンソースと読んでいる人も想定していました。 これで良いと信じて行う行為ですから(本来の意味での)確信犯なわけですが、「歪曲＋ただ乗り」とはちょっと違いますよね。
悪意があろうと無かろうと、仮に善意からの行動であろうと、 結果として OSI の活動を阻害していることには変わりません。 そのような人たちは、OSI の活動を混乱させ、 「オープンソース」という (OSI が創った言葉を) 自分たちに都合の良いように利用する、 というメリットを受けています。 だから私は、そのような人も「歪曲＋ただ乗り」であると判断します。
善意・悪意のレベルで行動を正当化することはできません。 自分の行動がどういう結果になるかを考えたり、 悪気なくやった行動を非難されたときにどういう態度をとるかなどは、 感情ではなく理性を働かせるべきところでしょう。
なお、上に引用した部分以外のところについては 私もおおむね同意見です。
結局、なるべく多くのソフトウェアがオープンソースでないとビジネス上困る人々が、オープンソースではないソフトウェアの個々のソフトウェア開発者らのあげ足をとっていると見ていいですか？
自爆FUDの一種だと思ってみてます。
ようするに、オープンソース運動の広がりとディストリビュータ（などのオープンソース関連のサービス産業）のビジネスモデルが密着している面があってその視点からの見たときに都合が悪いから、オープンソースでないものを「オープンソース」と呼ばないでくれと言っているのでしょう？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
オープンソースって、、 (スコア:0)
オープンソースにするのやーめた。。。
って人が増えやしないかと、心配です。
特に、プログラムを初めて公開しようという人や企業など。
理念もいいけど、もうちっと、広い心で受け入れるということはできないんで
なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:2, 参考になる)
改変者・二次配布者にあると考えています。なかでも一番
重要なのは、「原作者に連絡をとって意向を伺う必要がない」
というところにあると考えます。
何度も言及されていますが、ディストリビュータである
Debian project の DFSG から OSS が派生してきたのが、
このへんの背景にあるのだと認識しています。
# 自分も翻訳文書の公開にあたって原作者への連絡を
# 大量にしたことがあるので、このメリットが切実に
# 理解できます。
ですから、OSS ではないものが OSS に混ざっちゃってる
状態は、配布者がそれを選別しなければならない、という
点に置いて余分なコストを産んでしまうと考えます。
従って、広い心で「ソースが公開されている＝オープン
ソース」を受け入れることは、ソフトウェアの自由な流通を
促進するという OSSの目的にとっては害であると思うのです。
…ということを踏まえて、自分のソフトウェアを OSS に
するかどうかは、もちろん原作者の意向次第です。蛇足ですが。
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:1, すばらしい洞察)
「オープン」と「ソース」をくっつけたようなまぎらわしい言葉を作って、「この言葉はオレ達が作ったんだ、勝手に使うな。勝手に別の意味で使ったから晒しもんだぞ」って言うのが心が狭いって言われてる訳で...
「フリーソフトウェア」という失敗事例があったにも関わらず「オープンソース」というまぎらわしい言葉を造語したのは明らかにマーケティングの失敗ですよ。
だから、今から誤解を正すという無駄な努力はやめて、「オプンソース」という言葉は勝手に使ってもらって「（厳密な意味での）オープンソース」は別の（今度はまぎらわしくない）ラベリングをした方が、戦略としては良いと思いますね。私は。
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:2, すばらしい洞察)
言葉でなければ普及しなかったと思います。その点で、マーケティング
としての失敗と切り捨てるのは酷ではないかと私は思います。
「オープンソース」という言葉に positive な響きが出てくるように
なったので、理念を理解しないまま「自分のはオープンソースだ」と
言う人が増えてきた、それでは先に述べたように当初の目的に反する、
と言うのが現状だと自分は認識しています。
このへんで誤解のないラベリングを、というのも、最終的な妥協案と
しては止むを得ないのかな、とも思います。でも「オープンソース」
にせっかく良い意味がついてきたのに、それを放棄するのは戦略的に
もったいない。本来の意味を広報する努力を取ることの方が、スジは
良いと思います。うまくいくかはやってみないとわかりませんけど。
それはそれとして。本来の定義と異なる意味で「オープンソース」を
用いている人たちは、単純に調べてないだけなら言葉の誤用として
問題がある (「的を得る」とかと同レベル) と私は考えますし、もし
知っていて利用しているのなら、それは「捻じ曲げ・ただ乗り」で
あって、道徳的に非難されてもしょうがないんじゃないでしょうか。
個人的には「心が狭い」という意見には、逆ギレに近いみっともなさ
を感じます。
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:0)
って、OSD(の存在は知っているが、それ)を絶対だと思っていない人たちが、「オープンソース」を一般名詞と解釈して自由に使っている場合はどうでしょう?
OSDサイドからみれば、(罪ではないと確信している)「確信犯」でし
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:1)
要するに複雑なもの（ソフトウェアとかそのドキュメントとか）をみんなで作り上げるために必要と思われる条件について試行錯誤した結果が、今現在人の目に触れているOSDだというだけのこと。
だから成功例や失敗例が増えていけばおのずとその項目は吟味され変化していくことでしょう。
法的根拠というより、手法論の有効性という方が重要かな。
eXtreme Programming でいうプラクティスみたいなものです。
で、そのためのサイクルを回すことのできるライセンスを適用したソフトウェアに対して総称を与えたかった。
それが「オープンソース」である、と。
だから、オープンソースという言葉の自由な用法を容認することは都合が悪いのです。
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:0)
OSDが変化しないものであれば、「オープンソース」という言葉を勝手に使ってもいいのでしょうか？
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:1)
「オープンソース」活動家にとっては、ソースコード公開のみでは得られない利点を「オープンソース」は与える、と今まで説明してきたのに、「でもオープンソースってソースコード公開のことだよね」とされたのです。さらにいくつか条件を満たさないとこれらの利点は有効にはならないのですが、その議論が忘れ去られています。
これまでの積み重ねから「オープンソース」が与える利点については「オープンソース」という言葉自体よりも誤解を受けずに広く知られている、と考えているためになおさら「いや、それは違う」と言いたくもなります。
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:0)
なんで正しいとか正しくないとか、絶対だと思っているとか思うんだろう。
OSDがあるのは、そういう定義があった方がメリットがあるから (と、OSIの人達は考えてOSDおよび「オープンソース」という 言葉を作った)。 で、そのメリットに納得する人達は、「オープンソース」を本来の 意味であるOSD準拠ということで使ってもらいたい。だから そう主張してる。別に自分達が正義だからってんじゃなくて、 そうすることがみんなのためにいいよ、って思ってそう言っている。
もちろんそれに対して、「いや、オープンソースという 言葉をもっと一般的
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:0)
思い入れの激しい人はちょっとでも間違った使い方を見ると「訂正せねば」と必死になるかもしれないけど、どうでもいい人にとっては「まぁ、いいじゃん」程度なんで。「「オープンソース」は一般的な単語と定義しなくては
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:0)
分かり難くてすみません。
何故この疑問が出たかと言うと、元コメントでnakanot氏が“本来の定義と異なる意味で「オープンソース」を用いている人たちは、単純に調べてないだけなら言葉の誤用”とか、“もし知っていて利用しているのなら、それは「捻じ曲げ・ただ乗り」であって、道徳的に非難されてもしょうがない”
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:0)
このような人にとっては世の中が「攻撃」で満ちているんでしょうね。
もしくは間違いは指摘されないほうが良いとか。
また、「オープンソース」に特別な思い入れが無いなら、
「オープンソース」に関する間違いを指摘されたら素直に受け入れると思うけど。
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:0)
違いますよ。公開の場で公然と間違いを指摘することは、相手を不快にさせることこそあれ、言われているような教育的啓蒙的効果はあんまり期待できない、というだけです。
「ものは言いよう」です。本当の目的が「オープンソースについて正しい理解を得てもらう」ことに
ついに、やってしまった。。。 (スコア:0)
すみません。＜B＞タグ閉じるの失敗しました。
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:0)
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:0)
非公開の間違いであれば、そうなんでしょうけど、
公開の場での行動はそれに見合った責任が付きまとうと思うので、
公開の場でされた間違いなら仕方ないと思います。
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:1)
いてわかりにくかったですね。
まず「単純に調べていないだけ」の方には、言葉の意味や歴史に
対する鈍感さを指摘したいです。適切な例かどうかわかりませんが、
例えば「ポストモダン」という言葉を「現代」の「後」だからと言って
「未来」の意味で使ったりするのには問題があるでしょうし、その
誤りを指摘した人に対して「おれはこう思うからこう使うべきだ！」
とか言うのは、とてもみっともないことだと私は思います。
ちなみに「定着しているかどうか」を今回の判断材料にはすべきで
ないと考えます。「オープンソース」は OSI の創り出した言葉で
あって、そこにはちゃんと彼らの意思と OSS 運動の歴史とが含まれ
ていることは、ちょっと調べれば (今回ならリンクを辿れば)
すぐにわかるのですから。
次に「OSD と違うことがわかっているのにオープンソースを使う」
方ですが、これは「オープンソース」という言葉を使うことに政治・
経済的メリットがあることを意識して使っているのだと考えます。
このメリットは OSI 陣営の人々のキャンペーンによって生じた
ものです。ですから、OSI 陣営の意に沿わないかたちで「オープン
ソース」という言葉を使うのは、歪曲＋ただ乗りです。
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:0)
そんなのただの「甘え」「ワガママ」だよ。
公開すると言うことは、広く批判もうけるということですよ。
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:0)
解説、ありがとうございます (スコア:0)
丁寧なご説明をありがとうございます。
また、私の書き方がnakanot氏に不快感を与える表現になっていたことをお詫びします。
今読み返して、反省しました。
さて、
＞例えば「ポストモダン」という言葉を
これは、分かりやすかったです。
私の方は、「役不足」とか「情けは人のためならず」の例が、先に浮かびました。
失礼しました。
言葉を定義した方が その用法を主張されるのは、もっともなことと思います。
定義してからの歴史が浅い(誤用の歴史も当然浅い)なら、なおさらです。
ただ、現実に誤用されるからには、誤用される理由
善意では正当化できない (スコア:1)
綴じタグが落ちる (スコア:1)
負荷が重いとどこかで落ちたりするのかしらん?
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:0)
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:0)
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:0)
ソースといえば、公開と言う言葉を使った。日本語なら。
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:0)
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:1)
「オープン」＋「ソース」という、いけてる関連付けを
学んでしまわれたのでしょう。それはそれですごい事です。
しかし、その関連付けに「オープンソース」という、
外来の呼称を使われるのはふさわしくありません。
「ソ―スをオープンにする」「オープンなソース」と
いった用法でお使いください。
集団で知恵を共有するために負荷やリスクを下げる
ためのノウハウを、集団で共有するために呼称が工夫
され、意味合いもどうにか文書化され、行為として
定着して来たものが、おそらく貴方のご覧になった
「オープンソース」という言葉に含まれているのです。
＃と父が申しております
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:0)
＞外来の呼称を使われるのはふさわしくありません。
＞「ソ―スをオープンにする」「オープンなソース」と
＞いった用法でお使いください。
いやだ！！！
＞＃と父が申しております
と、お伝え下さい。
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:1)
> ＞外来の呼称を使われるのはふさわしくありません。
> ＞「ソ―スをオープンにする」「オープンなソース」と
> ＞いった用法でお使いください。
>
> いやだ！！！
「オープンソース」という組み合わせの発端が
外来のものである、という指摘には
同意されているのでしょうか？
それでは、
「ソースオープン」（略して「ソスオプ」）
あるいは、
「オープンソ」
なんて、いかがでしょうか。
----
「俺のソフトウェアは、オープンソです。」
「オ・・・オープンソース？」
「違います。『オープンソ』。」
----
・・・ここで「違う」と言うのがポイントです。
その人の概念と違うわけですから。
＃ところで父は不毛な争いが嫌いです
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:0)
> 改変者・二次配布者にあると考えています。なかでも一番
> 重要なのは、「原作者に連絡をとって意向を伺う必要がない」
> というところにあると考えます。
オープンソースという言葉を流布した当初、そのことを広く一般にアピールしてましたっけ？
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:0)
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:1)
OSD [opensource.jp]の雛型となったDSFG [debian.org]は、もともとディストリビューションを作るための定義だし。
二次利用の視点から言えば、OSDかどうかよりも、その中のGPLとBSDLの違いのほうが重要かもしれないし、「商用不可」とか「軍事利用不可」とかの非OSDな制限は重要でないかもしれないし、
「原作者に連絡をとって意向を伺う必要がない」かどうかのほうが重要かもしれない。
もっとも、どっかで線引きされてるとアタリをつけやすくなるし、そのつもりでアタリをつけてるのに線引き変えられると困るのは確か。
OSI内部でも見解が分かれるくらいだから、あくまで目安ですけどね。
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:0)
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:1)
陰謀論ですか? 誰もオープンソースでないものをオープンソースにしろとはいってないと思うんだが。オープンソースでないものを「オープンソース」と呼ばないでくれと言ってるだけなんだが。この種の曲解を持ち出して話をややこしくしてる人が多いような。
陰謀論でいうなら、オープンソースが広まっては困るのでわざと誰もいってもいない刺激的なことを言い出して、だからオープンソースは怖い、ダメだという方向に捻じ曲げたいんですか? とか思っちゃう。FUDの一種だと思ってみてます。
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:0)
エセオープンソースが広まっては困るので晒しageして、
エセ
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:0)
曲解じゃなくて、牧歌的でもない宗教的でもない、経済的な狙いはなんだ？っていう議論のつもりなんだが。。ようするに、オープンソース運動の広がりとディストリビュータ（などのオープンソース関連のサービス産業）のビジネスモデ
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:0)
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:1)
その通りです。が、私が反論したのはそういったものじゃないです。「なるべく多くのソフトウェアがオープンソースでないとビジネス上困る」という議論は別のものを含んでいます。これ、誇張して表現すると「『オープンソースでないものをオープンソースにするように圧力をかけよう』とオープンソース陣営が主張している」という主張に読めました。そうでないとするならば、私の主張は取り下げます。言い訳するならば紛らわしい表現でしたね…
でまあ、何で次から次へとこういった誰も主張していないことを批判する人が次々と現れるんだろうと不思議なんですよ(わが身にも降りかかってるな)。それも殊｢オープンソース｣が話題のときに紛糾しますよね。
陰謀論の使い方は間違ってましたね。どうかしてました。すみません。
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:0)
>何で次から次へとこういった誰も主張していないことを批判する人が次々と現れるんだろうと不思議なんですよ.
なぜかだかわからないのですか？
単純に見える主張が多くの意味（特に政治的意味）をもっているからです。それが分かっていないから、その通りって回答してしまうのでしょうね。
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:0)
> 改変者・二次配布者にあると考えています。
そんなことは有りません。オープンソースとすることで、より多くの人からの
コミットを得られる
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:0)
それを取り立ててメリットであるというのは、まやかしに近い。