Ryo.F (3896) の日記
2005 年 05 月 12 日
午後 07:24
汝、姦淫する勿れ
まあ、探偵ファイルの関連サイトなんかをマジメに批判しても仕方ないわけだが…
夫の女性関係に霹靂しています。
…?夫の女性関係があまりにも酷いので、雷を落とした…って意味じゃないんだろうな。多分、霹靂(へきれき。雷のこと)ではなく、辟易(へきえき)のことなんだろうな。
次。 神様、許してください:
熱心なキリスト教徒として知られていたある男性は、聖書の十戒も忠実に守って生活していると評判でした。
「姦淫してはならない」も本気にしているなら、あの人は生涯結婚しないだろうと言われていました。
…。馬鹿か。つーか、物を知らなさ過ぎるだろう。「姦淫」とは、セックス全般を指すわけではない。大辞林には、「男女が不倫な肉体関係を結ぶこと」とある。結婚した夫婦間のセックスは、不倫に当たらないので、姦淫ではない(註)。従って、「姦淫してはならない」を守ったからと言って、結婚できないわけでは、当然ない。
この記事の芝村恭也氏をはじめ、このサイトのライターはあまりにもレベルが低すぎる。まあ、本家探偵ファイルとか裏探偵ファイルとかなら、もともとお馬鹿なことをやるサイトなので、大して気にならないのだが、この芝村恭也氏などは、さも悟りきったかのような鼻につく書き方でこんな馬鹿な間違いをするので気になってしまうのだ。
註:夫婦の間であっても、子孫繁栄のためでないセックスは、姦淫の範疇になるという解釈もありえます。
追記:
調べれば調べるほど、芝村恭也氏の記事はヘン論理のオンパレード。「と」と言っても過言ではないかも。
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。
新たにコメントを付けることはできません。
あなたも「変」ですよ♪ (スコア:0)
Re:あなたも「変」ですよ♪ (スコア:1)
私もそのように読みましたが、何か?
あなたの周りでは、姦淫しなきゃ結婚できないのかな?
ま、日本では婚前交渉は普通だとは思いますが、
結婚するまで身体を許さないってケースが絶滅したということもないでしょう。
特に、男性がそう主張している場合はね。
> ぶっちゃけ、反論が的外れなんだよ
なにが「ぶっちゃけ」なのか解りませんが。
どうも話が擦れ違うな (スコア:0)
Re:どうも話が擦れ違うな (スコア:1)
繰り返しますが、私もそう読みました。
> このことは芝村って人が「姦淫」って言葉をどう定義してるかってこととは関係ないでしょ。
関係なくはないでしょう。
周囲の人たちが使っている「姦淫」という言葉の意味が解らなかった、と言う話でない以上。
> あの人の定義なんて文章の中に出てきてない。
定義が出てこないから、定義は関係ない、と言う主張でしょうか?
まったく賛成できません。
例えば、数学の論文は、定義と証明の繰り返しですが、
公理系さえ決まれば、公理そのもの(つまり、公理の定義)や、
その公理系で広く知られている定義や定理については、
その論文には出てこないのが普通です。
だからと言って、それらの公理・定義・定理が「関係ない」わけではありません。
これは、普通の文章にも同じことが言えて、
普通に通じると思っている言葉に関しては、通常その定義が出てきません。
しかしながら、その文章について「どーも話が通じねぇ」と言うことになると、
使われている言葉の定義が真っ先に疑われます。
これで最後にしよう (スコア:0)
Re:これで最後にしよう (スコア:1)
> たんだろうと思われることと、どれだけ関係あるの?
では、私の文章の主題とあなたの意見、どれだけ関係あったんですか?
いや、いいんですよ。関係なくったって。文章と言うものは、書かれた瞬間に書き手の手を離れて、読み手のものになるのです。読み手は、自分の読みたいように読むだけのこと。それを止めるためには、文章を発表しないことしかありません。あなたは私の文章を自由に批判してよいし、私も芝村氏の文章を自由に批判します。それだけです。
> 単にムキになって揚げ足取りして喜んでるだけじゃん。
私はムキなんてものにはなっちゃいませんが。
むしろあなたの方が…。芝村氏本人だってそんなにムキにはならないんじゃ?
> あの文章読んでさ、あんたは話が通じなかったんだろうけど、
バカだなぁ。何度も書いたじゃないですか、あなたと同じ事を私も読み取った、と。なに読んでんの?
> あんたの「定義」したものが全てじゃないし
そんなの当たり前じゃないですか。
しかし、聖書における「姦淫」の意味は、それほど大きな揺らぎはありません。少しはキリスト教を勉強したことがあるのなら、そのくらい解っているでしょうに。少なくとも、
> そもそもあんな短い文章ごときに厳密な定義なんて期待するだけムダでしょ。
あなたがそう思うのは自由です。
しかし、他の人もそう思わなければならないということはありません。
また、私は厳密な定義を求めているわけではありません。「姦淫しない」と言うことを守ると、結婚できるかできないないかが解れば十分です。そして、その答は「結婚できる」です。
> 日記書くのはあんたの自由だけどそれをネットって言う
> 公共の場に出すんなら、それなりの礼儀は守ろうな。
他人と議論するのに名も名乗らないような匿名の臆病者が、「公共」「礼儀」とはチャンチャラおかしいです。ま、それはそれとして。
あなたの意見は、あなたの定義する「礼儀」だけがただ一つの正解だ、と言わんがばかりですね。ご自分の意見との整合性はどう考えていらっしゃるのでしょうか。
少しは自分の書いた文章を読み直してみてはいかがでしょうか。