それはなぞです（なぞ

というわけで、糞ッタレLSATが終わってほっとしてるyosukeyanです。といっても、本番は今月末だしそれより7教科対策しろっ　と怒られそうなので暫定復活なのですが（偽善

まぁご存知だと思うんですが、海外の銀行では通帳がない代わりにステートメントが発行されます。日本と同じように、若干の手数料を徴収されるんですが、毎月発行されるのではなくて、一定量の小切手決済が発生すると送付しなければならない（半分義務？）みたいなんで、投信口座の報告書みたいなものなのかもしれないです

といいますか、もともと日本長期信用銀行には厳密な意味での通帳はなかったと思います。確かお預かり帳とか言ってたかもしれないですが(まぁ興銀しか知らないのでアレですが)、システムの入れ換えを前後してなくなったような気がします。

さて、銀行の勘定系･情報系へのOSSの採用ですが、個人的には「第三次オンラインシステムの解体」が本格化してきたかなぁ、という感想を抱きました。もちろん、メインフレームベースのシステムを置き換えるという話じゃなくて、EAIを使ったハブ&スポークなシステムへの移行、という意味でです

誰かの日記で読んだのですが（偽善）、日経コンピューターとかいうオヤジ雑誌の6月2日号に、大手銀行4行（まぁ3行だけど)のシステムに関する特集記事の受け売りなんですが、基幹系統合が終了した3行が、第三次オンラインシステムの解体に乗り出したこと、しかしそれは必ずしも第四次オンラインシステムのようにシステムを一気に入れ替えるようなことではないこと、などが趣旨のようです

ボク自身が興味深く感じたのは、この後者のほうです。厳密に言えば住友銀行は（koufuuさんも書かれている通り)1994年に稼動した第四次統合オンラインシステムで、第三次オンラインシステムを入れ替えており、SMBC発足時のシステム統合でさらにシステムを再編しているので、4行の中では最新のシステムですが、基本的にその他3行は、1980年代半ばに構築された第三次オンラインシステムのままです。

3オンは、興味深いことにまず都銀各行で構築されたシステムを、80年代後半から地方銀行に対して各メーカーが水平展開していったという歴史的な経緯があります。もちろん、現在のような勘定系パッケージがあったわけではなく、メーカーや銀行システム子会社がシステムの一部を再利用する形で展開していった訳です。

その3オンが、地方銀行を中心として共同化やパッケージへの移行へ向かっているのとは対称的に、都銀ではゆっくりとした解体と移行という現象が見られる、というのはとても面白いことだと思います。というのは、たとえば銀行は経費率削減に血眼なんですが、考えてみれば銀行システムの開発は、システム子会社が行っているとは言え、連結対象ですし基本的には銀行の「内製」な訳です。昔は、銀行勘定系システムよりも大きなメインフレームベースの巨大オンラインシステムはそうなかったからかもしれないですが、それにしても非効率な役所でさえ外注しているし、証券会社のシステム部門になるとスピンオフされてしまう時代なんですから、大手銀行のシステム子会社というのがそれほど生産性の高い部門なのか、というのは非常に疑問な訳です

ですから、地方銀行やUFJ銀行が、システム部門をアウトソーシングに切り替えたり、UHS(UFJ日立システムズ:旧三和系のUFJの勘定系運用を行ってる日立の会社)とJRIが、共同で振替システムの開発（Javaベースで書かれて、UFJはIA-64系Linuxシステムで稼動を目指している）を行っているというのは、それほど違和感はなかったりします。もちろん、パッケージ採用の話にしても、です

しかし、現実的にはパッケージはあんまりうまくいってません。FlexCubeは一時期売り込みしまくってたように思ってましたが、結局新生以外はどこも採用していませんし、NECのBW21にしても八千代銀行のシステム稼動はえらいこと遅れて稼動しました。F通のPROBANKに至っては、採用予定銀行が半分くらい逃げてしまってて、システム稼動も9ヶ月ほど遅れて人海戦術で開発している、なんて恐ろしい話があるんですが

パッケージがなぜうまくいかないのか、というのはいろいろな説があるんですが、koufuuさんが以前仰っていたように既存のシステムに出来るだけ近づけようとカスタマイズ要求をしまくる、ってのがあると思いますが、問題はそれ以前に標準的な銀行業務を定義しきれないという問題もあると思います。まぁF通はそういうのはすごいへたくそな会社なんで（ヒュア）、そもそもあの会社にパッケージを作れというのが無理があったのかもしれないですが、BW21も八千代のシステム構築でとりあえず標準を作って、それを参考に他行に水平展開していくという形ではないと展開できなかったと思います。

でまぁ、海外製のパッケージがなぜ使えない

ああ、ところでUFJのストーリについたコメントを読んでたんですが、

http://srad.jp/comments.pl?sid=110764&cid=368388 [srad.jp]

RACは確か日光誠心誠意証券が、税金計算に使ってたような気がするんですが気のせいですかね？　確かテラバイトクラスのストレージにつながってたような気がするんですが

ああ、書き忘れてたことが２点。

１点目は、「その手続きが本当に必要なのか」という話。これは、まったくもって、同感です。 2002年2月28日 [srad.jp]にも書いたんですが、ＢＰＲ的な視点が無いように思えます。手続が必要かどうか、必要な場合にもその処理フローが適切なのか、その辺を省庁横断的に考えている部署が無いように思えます。また、個別の手続についても、「今、紙でやっているやり方が変わると困る」という反応が目立つように思えます。似たような話として、「手続を変えるためには、法改正が必要なるので、避けたい」とか。

２点目。到達の話ですが、私とvon_yosukeyanさんが書いているリスクが違う気がしたので、ちょっと書いてみます。

まず、von_yosukeyanさんの懸念は、「形式要件が満たされているものを受け付けない」のは問題であるという不受理に関するものだと思うのですが、私の懸念は、「形式要件を満たしていないものを受け付けてしまう」という問題です。これは、受付システムでの機械的なチェックにより、形式要件を過不足無くチェックできるかどうかという懸念の裏表だと思います。で、実際問題、全ての行政手続で過不足無くシステム化するのは、難しいようにも思えます。今の私の個人的意見としては、機械的チェックは緩くしておき、人間のチェックをした上で、受理とした方がいいように思っていますが。ただ、法律的にどうかといわれると困ってしまうんですけど。

財政法上の問題に関しては、確か鳥取県が規制緩和特区として情報システムやコピー機の導入でリースが使えるようにという要望を出していたと聞いていますが、その後どうなったか知らないので

実は、今年の概算要求でいくつかの中央省庁が複数年契約のシステム構築で枠を要求していて、たとえば総務省だと共通電子申請システム、特許庁だと現行の特許DBシステムの刷新などの案件でこれを使おうとしてるみたいです

ついでに、上の文書 [soumu.go.jp]で気になったのですが、EVMを工程管理に導入するという動きがあるというのが、昨年くらいから計算省やIPAを中心にあるみたいなんですけど、ベンダー側の受け入れ態勢が整っていないので、導入がのびのびになってたりします。海外の行政調達ではEVMが事実上標準になっているので、IBMあたりは体制はあるのかもしれないですが、他はどうなんでしょうね？

共同利用システムに関しては、「運用と保守体制の分離」の観点から言えばちょっと悩ましい関係にあるように思えます。実際には、共同システムの場合にはすでに稼動しているシステムをカスタマイズして使うか、新たに開発するかの二つの選択肢しかないわけですが、後者を選択した場合、当初からフルスペックのシステムを作ろうとすると、BW21やProbankみたいに破綻してしまう可能性が高いのではないかと思うのです

で、挙げられている京都の成功例のように、実際には最小限のシステムを構築しておいて、運用しながら機能を追加していくという「運用と保守が密接に結びついた」状態でなければ成功しなかったのではないかと。どうしても共同システムというのは(金融システムにしても、従来の市町村の事務協同組合にしても)参加者が増えると小さく作って大きくするよりも、最初からでっかく作ることに意識が向かいがちになってしまいますから

実は、共同システムのほかにも、北海道が行政情報システムのフレームワークを作ろうとしているという話があって、先行研究に予算要求をしていたはずなんですが、どこで見たのかちょっと忘れてしまったので(汗

愛媛かぁ…、愛媛ねぇ。コメントできませんが、お察し [srad.jp]ください？

＃いや、おいらは部外者なので詳細を知らないという事もあるんですが。ひょっとしたら違う話なのかも…。

SMBCの場合ですと、昨年一発目にGSに対して行った優先株の発行条件ってかなり破格だったりするんです。発行から2年後に普通株への転換権が発生して、25年間は転換を保留することができるんで、ボクの大嫌いな高杉良みたいな純国産主義者(?)なんかは「SMBCは外資に日本人の魂を売った」なんてほざいてましたけど。もうね、アホかと、馬鹿かと・・・

だめぽの場合ですと、実は格付けが低すぎて海外から資本調達が不可能なんですよね。できんこともないと思うんですけど、円建てで2%以上のフィーを払えない(それだけ収益力がない)のと、資産内容の査定をDCFでやると自己資本比率が6%を切っちゃうんで、それだけは避けたいのではないかと

#だめぽほどリスクの高いところに、2%のフィーじゃ投資する気にもなれんですが(だってS&PでBBBの社債でも1.6%ですから)＞気分的にはCCC

10年ほど前にシティー・コープが経営危機に陥ったとき、ジョン・リードはエコノミー席でサウジまで出かけて、11％の優先株の発行を三日三晩交渉して勝ち取ったっつー話があったりするんですが、SMBCやうんこの場合と同じように発行条件はその後だんだん良くなっていくんです

SMBCにしてもうんこにしても、資本の半分を入れ替えるくらい今後も資本調達をしていかなければならないわけなんですが(それくらい過小資本で資本が劣化)、四半期ごととは言わないですけど、市場からは節々で確実に結果を出していくことが求められていたりするんですが、結構辛いと思うんですよねぇ

実はみずほもSMBCも2年連続くらいで資本準備金を取り崩しているんです。前の年は総会決議(みずほは決議なし＜違法じゃないけど違法に近い)、今年は逆さ合併と中間持ち株会社化でやってるんですけど、資本準備金自体が足りなくなってるんで、金融庁も最近は不良債権処理よりも収益力強化のほうをうるさく言ってるみたいですな

計算してみて驚いたんですが、昨年の中小企業貸出増減(公的資金注入行分)で、減少額の90%がみずほによる貸し剥がしだったりするみたいです。もうなりふりかまっていられない状態みたいで、あちこちでトラブルを起こしてるんですけど、そのうち重大犯罪になったりしないかなと。まぁ昨年から、竹中先生を激怒させるは、中小企業貸出は減らすは、全銀協会長行に恥をかかせるは、増資で取引企業とトラブル起こすわで、もう後がないことは確かなんですが

日経平均のプットを月曜日に購入してしまったYosukeyanでつ

本日の日経朝刊一面に「UFJ、ATM24時間化」という記事が
UFJは、収益率改善のためにホールセールよりもむしろリテール分野を強化していますが、個人的にはどうかなぁと思う点があります。

UFJがリテール戦略を強化する背景には、大企業融資が弱いという背景があります。実は、四大グループの中では預貸率が上位(みずほ、SMBC)と下位(BTM、UFJ)に分化していてグループ全体の収益力に大きな影響を与えています。今年の三月期決算では、SMBCについで収益力が高かったUFJですが、経費節減余力や金利引き上げなどで見込める収益力上昇余地がUFJは低い状況で、状況を打開するためには一層のリテール強化が方針として存在すると思います。

ただし、こういった戦略は過去の成功体験があるのではないかと思ったりするんです
旧三和は、大手銀行の中では独立系としては上位行でしたが、いわゆる金融エスタブリッシュメント(富士、三菱、さくら、興銀)の中には入っておらず、住友と同じく関西勢として冷遇されてきました。1980年代の平和相互銀行買収による住友の関東侵略の劇的な成功の後、三和は関東でのリテール戦略を強化することによって関東上陸を成功させ、(住友の相手にもならなかったが)富士銀行の関東・関西での攻勢を踏み潰したという経緯があります。

ここで、過去の栄光をもう一度、といった感じに見えなくもないのですが、ATM戦略に関しては前々から少し疑問を抱いている点があります。

第一に、既存ATMの稼働率がそれほど高くないことです。これは、24時間稼動を行っていないから、という理由も挙げられるかもしれませんが、日本の場合は米国と異なり都市でも地方でもATM網がかなり発達しています。地方でのATM稼働率もそれほど高くないですが、居住人口が多く支店半径から500M以内での利用率が高い都市部ではATM利用需要が高く、ATM利用率の高い若年人口も多いという利点があります。その反面、都市部では人口の割にはATM数も多く、実質的には飽和状態にあるのではないかと思います。

第二点目に、コンビニATMの存在があります。すでに、E-NET、LANS、IYBANKの三大ネットワークに加えて、さくら銀行時代から拡充されてきた@BANKまであります。これらのすべてが24時間稼動で、おまけにMICS提携(IYはBANCS)提携まで行っています。このうち、BTMなどは優遇サービスでコンビニATM網利用手数料を優遇していますし、SMBCもやはり自行ATMでの優遇があります。これに対して、UFJにはATM利用が定額となる優遇サービスが存在しません。これは手数料収益を重視しているのか、それとも優遇サービスの提供によってクロスセリングできる商品がないのかどちらかです。

第三点目に、次期MICSが24時間化されることです。おそらく、多くの地域金融機関は都市部ではコンビニATM利用を進めるところがあるかもしれませんが、実質的な24時間化に対応するのは次期MICSでの相互提携利用のほうではないかと思います。

以上の点を考慮すると、以下のような疑問点が出てきます。

一番目には、自行ATMの稼働時間を延長しても、おそらくは需要がないことです。記事では、105円の手数料を徴収するとのことでしたが、それならばコンビニATMを利用しても大して違いはないからです。結局のところ、手数料収入よりも稼動コストのほうが高くなってしまうのではないでしょうか？

二番目には、場所的な問題点があります。そもそも、24時間化で恩恵を受けるのは、夜中飲みに行ったり買い物したりするときに、現金が少し足りない、なんて状況でしょう。夜中でも買い物をするといえば、ほとんどの場合コンビニですし、繁華街では支店よりもコンビニATMのほうが便利という場合が多いでしょう。加えて、防犯上の問題があります。夜中無人になる銀行ATMコーナーよりも、有人のコンビニATMのほうが安全に感じるという消費者調査もあります。

三番目には、支店の数が少ないことです。UFJは三大都市圏に支店網を持つとはいえ、人口比の支店の数は他銀行と比べてかなり「薄い」といわざるを得ません。実質的に稼動できるのは、支店ATMとなり支店から離れたATMコーナーでの稼動ができないとなると、24時間化のメリットは薄いと思われます。

思うに、ATM戦略単独ではどこもやっていることなので、リテール戦略強化には直接には繋がらないのではないかと思います。相乗効果が期待できるものがありませんし、消費者としてもメリットがありません。

逆に言えば、案外需要が高いのが窓口業務時間の延長です。
通常のサラリーマン(つうか、ビジネスパーソンって言った方がいいか？)が金融サービスにアクセスできる時間帯は、平日ではATMが稼動している時間帯しかありません。確かに、SMBCなどは土日休日に住宅ローン相談や資産運用のために窓口を開いてる店も

やー、メインフレーマーな方と話をしていると「メインフレームの電源切るのは、メインフレーム自体を交換するときだけ」「再起動するのは年1回パッチをあてるときだけ」「つーか、一度再起動したら立ち上がりに最低でも3時間から半日かかる」なんて、まるでSF映画の世界みたいですケド

とゆーか、ハード自体はVMとかでかなり抽象化されてるし、現場の人はほとんどハードをいじるとかないみたいです。そもそも、CPUからメモリー、バス、電源、ストレージ、冷却システムに至るまで予備があるので、多少ぶっ壊れても平気だとか何とか

逆に、停止を前提としていないので「でんせつのあかいぼたん」を押すとぶっ壊れるなんて話を聞いたことがあるんですけど、ホントかどうか知りません

バイト先の偉い人は、確かに元某社のメインフレーマーだったんですが「動いてるモノはそっとしておけ」というのは、別のバイト先では資料なしソースなしのシステムとか、設定した人が退職して(rootのパスワードすらわからんので)誰もいじれないシステムとかありますた(ガクガクブルブル