アカウント名:
パスワード:
「接種はあくまで個人の判断」とか心にも無いことを言っているのを見るのが煽り以上にイライラする
ワクチン推進派は正しい情報を伝えるとか言ってないで、法律で義務化するような政治運動をやればいいんだよ。同調圧力で他人をコントロールしようとする心性が気持ち悪い。
だからその公衆衛生を根拠にして法律を作ればいいだろうそもそもワクチン未接種の人間を軟禁するとか、ここでいう人権の定義がわからんけれども
そういうことなら、行政でなくとも、個人でも他人にワクチン接種を勧めることには責任が生じるはずですよね。だったら行政が一手に責任を負った方が市井の人々にとって心の負担が軽くなるのではないかと思います。
常套手段の「ワクチンどうするの?」攻撃が辛いデス（＞＿＜）
「次は絶対儲かるから! これで最後だから!」
バクチ打ちにオカネを貸し続けるような感じもするし、打ったら最後、後戻りできないという葛藤もあるし…。
> 打ったら最後、後戻りできないこれはわからんでもないななんにせよ「取り返しがつかない」っていうのはちょっと怖いもんあるよね
まぁ何事でも決めて後戻りができないってのはなかなかね
決定を先送りにしちゃう気持ちも分からんでもないですよそれが先送りにする言い訳を探してるだけってのは全くそのとおりかと
それを自分で認められずやたら攻撃的になったり逆に強がるあまり打たない人に対し攻撃的になる人も居るだろうなぁ
風w毎日新聞思い出したw
一次情報って、デマは一時情報とはいいませんよw
う～ん、新聞かぁぁ…バブルの頃だったかナ、人手不足からか余りにも配達が遅くて、(配達がAm8時過ぎ。) ブチ切れて解約しちゃいました。(販売店の人は喜んでた＾＾；)それ以来、紙媒体によるニュースは、ほとんど読む機会が無くなりました（＞＿＜）
元々、新聞大好きっコだったので、毎日隅々まで目を通していたのですが、当時の新聞社サイトは今と異なり、ほとんどが無料で記事が読めたので、特に不便は感じなかったんですよね。
私が世の中に流れる「風」というものの重要性を感じ始めたのは、その頃の話で、新聞社から発信される情報と、ネットで流れている情報は、かなり異なっていて、多くの場合、新聞社側が「後追い」してるんですね。(大きな流れだと半年後とか。)
デマが流れるのは、マスコミを含めて当たり前の話で、「存在することを前提」に考えなければいけません。某氏の「嘘を嘘と見抜けない人～」は難しいことですが、ざっくりと「話半分」なのか「ほとんど嘘」なのかの判断は、一次情報を見る事で大変助けになると考えています。
ところで昨日(10/14) yahooで、こんな記事が掲載され、少し話題になっています。
「ワクチン打った？」に私は気が重くなる…接種が生んだ分断http://news.yahoo.co.jp/articles/d29fe8e55a0445e4ef53d4589173467702977c7c [yahoo.co.jp]
類似したキーワードも多く、このスレ見てたのかな…とさえ思える程です（＾＾；）何となくですが「ワクハラ」は、「微風」から「弱風」に変化したと思いました。
医療関係者でないとそういう一次情報を受け取ることはできなさそうですね。
「一次情報」でググって頂いたのかも知れませんが、この定義は正確には決まっていないようです。(なので私は括弧で意味を注記しています。)昨今は個人が情報端末を持っていることも有り、直接肉眼で…ということでは無く、「その事実を見聞きした当事者の直接報告」までを範疇にしています。
このスレッドで端的な例がありますので、引用させて頂くと、
翌日39℃近い熱がでて辛かったです。ワクチンなしで本番（感染したとき）はもっとつらいんでしょうか。ワクチン打ってもつらいのかな……そういうのが怖いです。
といった書き込み(#4130497)です。
それに対して二次情報は、それらの情報を咀嚼し、自らの思想を含めた文章です。(だから○○だ、だから△△と考えるべきだ。という内容を含むブログ等)更に、最近では「三次情報」と言う定義もあるらしく、いわゆる「まとめサイト」の類が相当するとの事です。
打ちたくなかったのだけど、そんなお前は公衆衛生の敵と一喝されて打ちましたｗ
面白い事に「トランスヒューマン コロナワクチン」でググると4つ目に、
>新型コロナワクチンの接種を望まない場合、受けなくてもよいですか。>https://www.cov19-vaccine.mhlw.go.jp/qa/0053.html
という、厚生労働省HP内のQ&Aがリストされます。そこには、
>職場や周りの方などに接種を強制したり、>接種を受けていない人に差別的な扱いをすることのないよう、>皆さまにお願いしています。
と記載されています。であれば「公衆衛生の敵と一喝」は「反社会的行為」に他なりません。
昨今よく「反社会」というキーワードを目にしますが、その定義の一つは、
「政府の言っていることを聞かない、実践しない。」 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^です。
現状、政府は「ワクチンは強制ではなく、各々の判断で接種を判断してください。」と言っている訳ですから、接種をするもしないも、どちらも「善き日本国民」です。
「片腹痛い」なんて、全否定の文言を使われていますが、
いわゆるブログの書き込みですね。情弱の情報源で、普通ならこんなもの相手にしない。なぜなら、これがすでにフィルタが掛かっているからです。副反応があれば大騒ぎするし、なければ投稿しないし、しても注目されず目につかない。ワクチン打っても感染したらツイートするのに、ワクチンのおかげで感染しなかった人はツイートしない。感染しなかったことがワクチンのおかげか判断できない。
その件については、既に私自身が「バイアス」として同様の話を書いてあります。もう少し上位のコメントから読んで頂ければ幸いです。
それに、その引用は解り易い一つの「例」として挙げたもので、私はその類の直接報告の多数を「眺めて」一つの「風」として「読んで」います。
どんな「後悔」をしているか教えてください。感染リスクと引き換えられるほどの「後悔」なんですか？
随分と詰め寄っておられるように思いますが、見るもの聞くものは個人々で異なります。私には「そう見えた」だけの話であり、貴方には「そう見えない」というだけの話です。貴方は「みんな打ててホッとしてるよ。」と仰りますが、それに対して私が「どんなホッとしているのか教えてください。」とは訊きません。その意味が無いからです。
てか、私は今回そこまで「重い」話を望んでませんよ。最初から、「色々な情報を見てて迷ってる」と言っているに過ぎないのに、ど～してそこまでアレコレ突っ込んで「深堀り」したがるのでしょうか?それ以上でもそれ以下でも無く、貴方の理論や正解らしき回答も望んでいません。何故それを放って置けないのでしょうか?
「そう見えてる人もいるんだ」とは考えられないのですか?
# あの例文をガラクタというのは酷いナァ（＞＿＜）ネェ、#4130494さん!
案の定、「煽られまくってる」様そのものを披露しておりますが、
でも視野狭すぎ。
は、自分でも自覚しており、ご指摘通りだと思ってます。しかしながら、今回のワクチンはBCG等とは異なり、中長期的な治験が(知見も)出揃っていません。厚生労働省ですら「～と言われてます。」といった表現もあり、査読済みとは言っても、そのもののデータ不足を懸念せざるを得ません。
「一次情報」の件は、
Re:トランス☆ヒューマンhttp://srad.jp/comment/4131199 [srad.jp]
でも書いたのですが、近年は「当事者による直接情報」を指すと私は考えています。
[一次情報の例]・ワクチンを打ったら○○度の熱が△日出た。・ウチの会社でワクチンを打った人の内、休んだ人が10人中3人が翌日休んだ。(-20%) ※現場からの報告だが、正確さは報告者に委ねられるため、-20%位差し引く。[二次情報の例]・○月×日、○○大学が△を発表した。今後は◇◇が主流になると思われる。
まだ多くの知見が出揃っていない以上、
「事件は会議室で起きてるんじゃない! 現場で起きてるんだ!!」by.青島俊作
であり、
「全てを疑え!」by.カール・マルクス
と考えて対峙すべき段階だと私は考えています。
> まだ多くの知見が出揃っていない以上、
あなたが出揃ったと判定するのがどれくらいなのか、皆さんにはさっぱり分からないんですよ。
エ! 貴方が引用されている私のコメントにコメントされているのは、現時点でも貴方一人で、かつ貴方が最初です。それで何故「皆さん」になるのでしょうか?貴方の前に何人かがコメントしてあれば「皆さん」と言われても、「ああ、そか♪」と思えるでしょうが、この状況だと貴方一人の可能性もあるんじゃないでしょうか?
医学的には適切な臨床試験等済ませています。
丁度昨日、厚生労働省の分科会でモデルナワクチンの若年男性層に関する問題で、選択可とする方針を打ち出しましたが、それとてキッチリと臨床試験が成されていれば上がって来るような問題ではなく、とてもとても「適切な」とは思えません。
なので「打たない言い訳探してるだけじゃん。」とか言われるわけです。
ア、アノ…すみません、そう言われたのは私ではないのですケド。。（＾＾；）もう少しコメントの遣り取りを精査して、ご確認頂ければ幸いです。
新型コロナワクチンが知見が出揃っていないというなら、新型コロナウィルスそのものの知見も出揃っていないのではないですか？
はい、論理的に考えればそうなりますね。
ワクチン接種者は世界で28億の知見があるのに対して、ウィルス感染者は2億4千万の知見しかないです。
はい、そういった数の大小が何の意味を持つのでしょうか?スポーツの試合結果ではありませんよね?
そのあたりのウィルスそのもののリスクをスルーして、ワクチンのリスクだけ着目するなど、煽られた影響なのかリスク評価に変な比重が入っています。
これは概念的な話であって、論理的な話では有りません。
貴方自身「ウィルスそのもののリスク」についての詳細は何も触れていません。そうなると現時点での「ウィルスそのもののリスク」の大多数はアタマの中に留まったままの状況ですから、貴方は貴方のアタマの中にある「非公開リスク」で判断していると思われても仕方有りません。
そして百歩譲って、私が「ワクチンのリスクだけに着目」しているとして、それで何か問題がありますでしょうか? 人それぞれ考え方が違うのですから、貴方と注目(重要視)するポイントが異なっているのは当然の話です。ですから、他人の比重は自分にとっての「ヘンな比重」になることも必然です。
念のため「例示」しておきますと、あるスポーツののＡチームファンがＢチームファンに対して、「アンタ何でＢなんか応援してるの? ○○で△△で◇◇なのに…」それに対して、Ｂチームファンが、「何でそんなトコロばかりに着目するんだよ? それは偏った見方だろ!!」それに対して、Ａチームファンが、「オレはそんなＢの○○で△△で◇◇が気に入らないんだよ、それが悪いか!」と言い張っているようなもので、全く意味の無い口論だと思えませんか?
これが皆さんに理解されない原因だと思います。
ア、アノ…すみません、私は最初から「色々な情報を見てて迷ってる」と言っているに過ぎず、そもそも誰かに「理解してもらいたい」なんて、
1mmも思ってませんよ。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^その辺りはお互いの「人生観」の違いなのでしょうが、それ以前に、スラドさんによりますと、「そもそもがジョーク」でやっている国民投票に付属した掲示板で、そんなにイキって論戦する場所でも無いと思うんですケド、、
まぁ、それも多様性の一つと言われれば、それまでなんですけどネ!!（＾＾；）
陰謀論者は当掲示板からどうぞお帰り下さい。
陰謀論者
と、具体的な指摘事項も無いまま書かれてビックリしていました。ワタシ、ものすごい小心者なのでイジメないでください（Ｔ＿Ｔ）
スラドさんの定義によりますと、AC様は「コソコソと匿名の臆病者」だそうですが、ID記名で書いている私が、AC様から
当掲示板からどうぞお帰り下さい。
と言われて、ビビりまくってしまった次第です（＞＿＜）ｪｰﾝ
# 「陰謀」って聞くと、つい巨大な悪の裏組織があるような想像をしてしまいます。# そう言えば、仮面ライダーの主人公はショッカーに「人体改造」されたんだよね。# あの番組のオープニングは今でもトラウマになっています（＾＾；）ｨｰ!!
今回のワクチンを怖がってる人たちって、医薬品(処方含む)は一切使わないのだろうか、という疑問がわくのだけれど、どうなんです？
通常の健康状態を「ゼロ」とした場合、病気に罹ったら「マイナス」です。それに対し、医薬品は再びゼロに「戻す」こと(治療)が基本的な目的です。一方、ワクチンはゼロの状態に予防能力を「プラス」することが目的です。同時にマイナスとなる部分もあり、使用する際の健康状態も異なります。
バクチ打ちにオカネを貸し続けるような感じもするし、
こんなこと書いてるようじゃ正確にリスクを判断しているとは思えないし、そういう意味では「陰謀論者」と言われても仕方ないと思う
それでは「正確なリスク判断」というものは、どのようなものなのでしょうか?厚生労働省は、「各々がリスクを判断して、打つ打たないを決めてください。」と言っているのですから、そもそもリスク判断が個人々で異なるのは当然です。意地悪な言い方で申し訳ありませんが、もし「正確なリスク判断」というものが有るのなら、全員が「打つ」か「打たない」かのどちらかになる筈でしょう。
私は多少揶揄した書き方をしましたが、当初「2回接種でOK」と言ってたのが、現在は「8ヶ月後にはブースター接種が必要になる」になっています。ですから、最初のコメントは今起こってる「事実」を述べているに過ぎません。
私は今まで、一言も「～だからワクチンを接種するな。」とは言ってませんよ。私が言っているのは「～だから私はワクチンの接種を迷っている。」です。それで何故「陰謀論者」というレッテルを貼られてしまうのでしょうか?
# 人によっては、迷っているだけでもダメってコトなんですね（＾＾；）ｺﾜｨョｰ
頭に素直に入ってこない選択肢を作ったな、という感想
なので、「すらど国民投票で、投票先がないこと」を選んだ
あまつさえ選択肢として挙げるあたり、確実に煽ってきてますね（確信
すらど国民投票は投票項目をたれ込めるので、「煽られている」と思ったのならカウンターでそういうのを入れても構わないのですよ？投票項目が偏向しているマスコミの世論調査とは違うのです
ということで一番上のやつ一択。お前は好きにすればいい。俺を巻き込むな、兄よ。
キチガイ親族とは早々に縁を切った方がエエで
ほんまそれ。「好きにすればいい、とはならないんだよな（キリッ）」とか言うてる奴は誰か一人でも相手にして止めてから言えって感じですわ。
# びっくりするくらい言葉が通じないんだよなあｗ
煙草の副流煙よりも迷惑をかける行為ですよってことで好きにすればいい、とはならないんだよな
煙草の副流煙を吸わされることのない世界と、新型コロナワクチンを受けない人と公共の場で接触しない世界なら、断然、煙草の副流煙を吸わされない方が俺にはありがたい。
気を付けて避けることが困難な点においてウィルスは難しい
喫煙率が年々減少している統計はよく見るんだが、肺がんの発症率も減少しているんだろうか。製薬会社とか生命保険会社とかのページだと「肺がんは年々罹患数が増えています」「いまや男女ともに最も注意すべきガンです」なんて煽り文句ばかりなのだが。
# 「だから禁煙／分煙なんて意味がない」と主張するつもりはないけど、煙草に関しては感情が優先されてエビデンス軽視のような気がする
ぐぐってみたけど、肺がんの罹患率は上がっていて、その理由はわかっていないらしい。PM2.5の影響という話はあり中国では、ここ30年で465%、肺がんの死亡率が増えてるらしい。
ただ中国の影響はあるにしろ、高度成長期の大気汚染の方がひどそうだしなあ。
吸うのやめたやつって元々吸ってたわけで、そちつらが発症してるからではないの？煙草で直ぐに発症するわけでもなし、発症するまで寿命伸びてるとかもあるのでは？どの年代の罹患率があがっているかで、高齢者だと説明付きそうなもんだが。
喫煙率のピークと、肺がん死亡率のピークとの間に、30年以上の時差が生じるらしいのよね。で、喫煙率のピークは1966年（まあ、JTの調査開始が1965年なので、その前はわからん？)
がんは年齢が上がると罹患率が大幅に上がる。よって年齢調整の死亡率・罹患率でみる方が喫煙率と肺がんの影響がわかると思う。
がん種別統計情報 肺https://ganjoho.jp/reg_stat/statistics/stat/cancer/12_lung.html [ganjoho.jp]の年齢調整の死亡率・罹患率を見る限り、喫煙率ピークの1966年の30年後である、1996年からは死亡率はゆるやかな減少に入っており、罹患率は緩やかな上昇傾向のまま。
男性の肺がん患者のうち、喫煙経験がないのは7.5%しかいないので、今後は大幅に減るかも。
人権の認められていない喫煙者だけど、喫煙で肺癌の罹患率って上がるの？有意に上がるのは循環器障害と感染症の有病率だも思ってたまあ、愛煙も嫌煙も理性からは遠いところにあるから関係ないんだけど
上がるんじゃね？
https://ganjoho.jp/public/pre_scr/cause_prevention/smoking/tobacco02.html [ganjoho.jp]
４．たばこと関連のあるがんたばことがんの関連については、数多くの研究が行われ、国際機関の総括報告にまとめられてきました。これらの報告は一貫して、喫煙が肺がんをはじめとするさまざまながんの原因となると結論付けています。
また、上記のURLの記載によると「厚生労働省の喫煙の健康影響に関する検討会（2016年）では、国際機関による総括報告に加え、日本人を対象とした研究報告を再検討し、たばこと病気の因果関係（たばこをなくすことで病気の発生を減らすか、遅らせることができること）を4段階で判定しました（表１）。」
「表１ 喫煙と疾患の因果関係判定 レベル1 科学的証拠は、因果関係を推定するのに十分である」（レベル２以降は省略）
肺がんはレベル１
他には
「(前提: 出勤を伴う)今日の仕事は、楽しみですか。」https://slash.srad.jp/story/21/10/06/1710208/ [slash.srad.jp]
陽性者数が増えた激増怖い怖いって365日煽りまくって、それに同調した奴が冷静さを失って更に騒ぎまくる。その連鎖が最大で、マスクがどうのとか反ワクチン派がどうのなんて、微々たるものだろ
煽られてるって日々感じているのはテレビ・新聞のコロナ報道だけ。
「マスコミ」というのは「マス・コミュニケーション」、つまり大勢の人に一気に情報伝達する手段や機関であり、その役割の大部分はもはやネットに移っています。そういう意味では、マスコミ批判はそのまま個人一人一人のSNSにも当てはまります。
それと現在の日本で一般的なニュースの流通に最大の影響力を持つのは、ヤフーのトップページです。あそこにどんなニュースを掲載するのかはヤフー編集部の判断なので、オールドメディアを敵視する以上の情熱でヤフーにも目を配るほうがいいと思いますよ。
普段はテレビ新聞なんてオワコン、誰も見てないと息巻いてるような人たちがマスコミガー
マスゴミマスゴミ言ってる奴らも、結局、情報源はそのマスコミに頼ってるんだよなあ。昔は、ネットが行き渡ると、個人からの発信が増えて、マスコミが役割を終えるというバラ色の未来が語られていたけど、結局は、ほとんどのインターネット民はマスコミのニュースに依存してるわけで。
こういう適当で無責任な内容が書かれる方が狂ってる。結局ネット(SNS、掲示板)の方が圧倒的にヤバい。(ワイドショー除けば)マスコミはきっちり裏取ってるだろ。
ワイドショーで専門家でもないコメンテータの個人的な感想を垂れ流しているだけでも十二分に煽ってると思うけどね。テレビ放送のコロナ関係の主役はワイドショーなんだから、これを除いてマスコミの非難はおかしいというのは変じゃない?
論点を勝手に変えないでください。あくまでも「煽っている」という視点でのみ語っているだけです。テレビ新聞等のマスコミで危険性を殊更煽っているという部分においての指摘ですよ。増える陽性者数だけで危険性を煽る報道するだけで、対応策を同じだけ報道する機関なんてありませんよ。
テレビ新聞は比較的裏を取っている情報が多いからと、危険性を殊更煽る事を肯定すべきではありません。正しく恐れ、正しく対処すべき事を、ただただ恐れよという方がよっぽど狂ってますよ。
殊更煽ってないと思うが。不正確かもしれないが、迅速に伝えようとする努力の結果、副作用的なものだと思うが。何でそんなにマスコミに悪意を持って接するの？
煽ってはいると思うなぁそれが妥当な範囲かどうかは論があるとしても、速さのためとかでは説明がつかんぐらいには煽ってるだろう
論点はずれていませんよ。「煽る」という言葉の意味が分かっていますか？ネットのSNSや掲示板では、危険性についてデマ、嘘、流言飛語の類が盛んに見受けられます。それらは、読み手を煽ることを目的としたり、結果的に読み手が煽られていますよね？
では、「マスコミが危険性を殊更煽っている」とあなたが感じるのはどの点ですか？例えばでいいので、具体的な日時やソースが無くてもいいので、あなたが思う、「煽っている」という事例をあげて下さい。
陽性者数を報道するのは、事実を客観的に把握するために最も必要な、欠くべからず情報です。それに対する政府、行政、医
別ACだけど。
政府、行政、医療機関がいつも正しいわけではないけど報道のほとんどは、行政らがやっていることは問題が噴出している、という内容です。民間、市民の声も多くは行政への不満の声を報道する。
上手くいっていることはほとんど報道しないですよね。別コメントにも書いてあるけどワクチン報道は足りない、余ってる、無駄になった、システム不具合などなど、多くの人が全然うまくいっていない印象をもったはずです。実際はほとんどは問題ないこと、計画通り順調に進んでいることが報道されない。国民は不安ばかり増大する。
その「嘘は言ってない」論法を悪用しているのが良くないのですよ。情報の取捨選択の時点での意図が透けて見える。
ポジティブな情報を伝えず、ネガティブな情報をチョイスして報道しているのは明らかでしょう。その姿勢について「煽っている」と思われても仕方がない。これを煽っていないというならあまりにも配慮が足りないです。
まあ、マスコミよりも、SNSで騒いでるやつの方がはるかに煽ってると思うが。ニュースもSNSも切って情報を遮断するしかないわけだが、コロナという未曾有の事象に遭遇して、それをできる個人がどれだけいるのかね。
SNSで話題のウレタンマスク警察に会ったことはないし、ノーマスクで歩いてる程度でも何も言われない。さすがに咳き込んでる奴とかいたら距離を取るが何も言わないし誰かが何かを言ってる風でもない。他人に関心ある奴なんてそんなにいないんじゃないかと。
いまどきノーマスクの人いたら危険人物だと思って軽視て遠ざけているだけですよそれ。走行中の電車のドアけりまくるいたら、注意するより避けますよね？
そういう直接的なことでなく、マスコミが煽っている。
場所にもよる。こっちの田舎だと気にならなかったが、春先、都心でうっかり、マスク忘れたら、視線が厳しかった。あと、気にしない人は話題に(あまり)しないが、気になる人は、よく見てる。ほっとき(近寄らなきゃ)いいのにと思うが。
テレビ・新聞のコロナ報道で、公人のみならず民間人まで煽り出した。朝日新聞社主催の高校野球をやってるにも関わらず、オリンピック・パラリンピックだけを取り上げて反対数を調査した共同通信のように「煽り」はアクセスう増加に繋がるが信用を失う
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
ワクチン接種は法律で強制しろ (スコア:2)
「接種はあくまで個人の判断」とか心にも無いことを言っているのを見るのが煽り以上にイライラする
ワクチン推進派は正しい情報を伝えるとか言ってないで、法律で義務化するような政治運動をやればいいんだよ。
同調圧力で他人をコントロールしようとする心性が気持ち悪い。
Re:ワクチン接種は法律で強制しろ (スコア:2)
だからその公衆衛生を根拠にして法律を作ればいいだろう
そもそもワクチン未接種の人間を軟禁するとか、ここでいう人権の定義がわからんけれども
Re:ワクチン接種は法律で強制しろ (スコア:2)
そういうことなら、行政でなくとも、個人でも他人にワクチン接種を勧めることには責任が生じるはずですよね。
だったら行政が一手に責任を負った方が市井の人々にとって心の負担が軽くなるのではないかと思います。
わくちん☆ばぁじん (スコア:1)
常套手段の「ワクチンどうするの?」攻撃が辛いデス（＞＿＜）
「次は絶対儲かるから! これで最後だから!」
バクチ打ちにオカネを貸し続けるような感じもするし、
打ったら最後、後戻りできないという葛藤もあるし…。
ヒトよりコト・モノに関心を持ち、反応するように心掛けています♪（＾＾）ｖ
Re:わくちん☆ばぁじん (スコア:2)
> 打ったら最後、後戻りできない
これはわからんでもないな
なんにせよ「取り返しがつかない」っていうのはちょっと怖いもんあるよね
Re:わくちん☆ばぁじん (スコア:2)
まぁ何事でも決めて後戻りができないってのはなかなかね
決定を先送りにしちゃう気持ちも分からんでもないですよ
それが先送りにする言い訳を探してるだけってのは全くそのとおりかと
それを自分で認められずやたら攻撃的になったり
逆に強がるあまり打たない人に対し攻撃的になる人も居るだろうなぁ
Re:トランス☆ヒューマン (スコア:1)
風w
毎日新聞思い出したw
一次情報って、デマは一時情報とはいいませんよw
Re:トランス☆ヒューマン (スコア:1)
う～ん、新聞かぁぁ…バブルの頃だったかナ、人手不足からか余りにも配達が遅くて、
(配達がAm8時過ぎ。) ブチ切れて解約しちゃいました。(販売店の人は喜んでた＾＾；)
それ以来、紙媒体によるニュースは、ほとんど読む機会が無くなりました（＞＿＜）
元々、新聞大好きっコだったので、毎日隅々まで目を通していたのですが、
当時の新聞社サイトは今と異なり、ほとんどが無料で記事が読めたので、
特に不便は感じなかったんですよね。
私が世の中に流れる「風」というものの重要性を感じ始めたのは、その頃の話で、
新聞社から発信される情報と、ネットで流れている情報は、かなり異なっていて、
多くの場合、新聞社側が「後追い」してるんですね。(大きな流れだと半年後とか。)
デマが流れるのは、マスコミを含めて当たり前の話で、「存在することを前提」に
考えなければいけません。某氏の「嘘を嘘と見抜けない人～」は難しいことですが、
ざっくりと「話半分」なのか「ほとんど嘘」なのかの判断は、一次情報を見る事で
大変助けになると考えています。
ところで昨日(10/14) yahooで、こんな記事が掲載され、少し話題になっています。
「ワクチン打った？」に私は気が重くなる…接種が生んだ分断
http://news.yahoo.co.jp/articles/d29fe8e55a0445e4ef53d4589173467702977c7c [yahoo.co.jp]
類似したキーワードも多く、このスレ見てたのかな…とさえ思える程です（＾＾；）
何となくですが「ワクハラ」は、「微風」から「弱風」に変化したと思いました。
ヒトよりコト・モノに関心を持ち、反応するように心掛けています♪（＾＾）ｖ
Re:トランス☆ヒューマン (スコア:1)
医療関係者でないとそういう一次情報を受け取ることはできなさそうですね。
「一次情報」でググって頂いたのかも知れませんが、この定義は正確には決まって
いないようです。(なので私は括弧で意味を注記しています。)
昨今は個人が情報端末を持っていることも有り、直接肉眼で…ということでは無く、
「その事実を見聞きした当事者の直接報告」までを範疇にしています。
このスレッドで端的な例がありますので、引用させて頂くと、
翌日39℃近い熱がでて辛かったです。ワクチンなしで本番（感染したとき）はもっとつらいんでしょうか。ワクチン打ってもつらいのかな……そういうのが怖いです。
といった書き込み(#4130497)です。
それに対して二次情報は、それらの情報を咀嚼し、自らの思想を含めた文章です。
(だから○○だ、だから△△と考えるべきだ。という内容を含むブログ等)
更に、最近では「三次情報」と言う定義もあるらしく、いわゆる「まとめサイト」
の類が相当するとの事です。
打ちたくなかったのだけど、そんなお前は公衆衛生の敵と一喝されて打ちましたｗ
面白い事に「トランスヒューマン コロナワクチン」でググると4つ目に、
>新型コロナワクチンの接種を望まない場合、受けなくてもよいですか。
>https://www.cov19-vaccine.mhlw.go.jp/qa/0053.html
という、厚生労働省HP内のQ&Aがリストされます。
そこには、
>職場や周りの方などに接種を強制したり、
>接種を受けていない人に差別的な扱いをすることのないよう、
>皆さまにお願いしています。
と記載されています。
であれば「公衆衛生の敵と一喝」は「反社会的行為」に他なりません。
昨今よく「反社会」というキーワードを目にしますが、その定義の一つは、
「政府の言っていることを聞かない、実践しない。」
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
です。
現状、政府は「ワクチンは強制ではなく、各々の判断で接種を判断してください。」
と言っている訳ですから、接種をするもしないも、どちらも「善き日本国民」です。
ヒトよりコト・モノに関心を持ち、反応するように心掛けています♪（＾＾）ｖ
ちょっと待ってくださいネ (スコア:1)
「片腹痛い」なんて、全否定の文言を使われていますが、
いわゆるブログの書き込みですね。情弱の情報源で、普通ならこんなもの相手にしない。
なぜなら、これがすでにフィルタが掛かっているからです。副反応があれば大騒ぎするし、なければ投稿しないし、しても注目されず目につかない。
ワクチン打っても感染したらツイートするのに、ワクチンのおかげで感染しなかった人はツイートしない。感染しなかったことがワクチンのおかげか判断できない。
その件については、既に私自身が「バイアス」として同様の話を書いてあります。
もう少し上位のコメントから読んで頂ければ幸いです。
それに、その引用は解り易い一つの「例」として挙げたもので、
私はその類の直接報告の多数を「眺めて」一つの「風」として「読んで」います。
どんな「後悔」をしているか教えてください。感染リスクと引き換えられるほどの「後悔」なんですか？
随分と詰め寄っておられるように思いますが、見るもの聞くものは個人々で異なります。
私には「そう見えた」だけの話であり、貴方には「そう見えない」というだけの話です。
貴方は「みんな打ててホッとしてるよ。」と仰りますが、それに対して
私が「どんなホッとしているのか教えてください。」とは訊きません。
その意味が無いからです。
てか、私は今回そこまで「重い」話を望んでませんよ。
最初から、「色々な情報を見てて迷ってる」と言っているに過ぎないのに、
ど～してそこまでアレコレ突っ込んで「深堀り」したがるのでしょうか?
それ以上でもそれ以下でも無く、貴方の理論や正解らしき回答も望んでいません。
何故それを放って置けないのでしょうか?
「そう見えてる人もいるんだ」とは考えられないのですか?
# あの例文をガラクタというのは酷いナァ（＞＿＜）ネェ、#4130494さん!
ヒトよりコト・モノに関心を持ち、反応するように心掛けています♪（＾＾）ｖ
Re:トランス☆ヒューマン (スコア:1)
案の定、「煽られまくってる」様そのものを披露しておりますが、
でも視野狭すぎ。
は、自分でも自覚しており、ご指摘通りだと思ってます。
しかしながら、今回のワクチンはBCG等とは異なり、中長期的な治験が(知見も)
出揃っていません。厚生労働省ですら「～と言われてます。」といった表現もあり、
査読済みとは言っても、そのもののデータ不足を懸念せざるを得ません。
「一次情報」の件は、
Re:トランス☆ヒューマン
http://srad.jp/comment/4131199 [srad.jp]
でも書いたのですが、近年は「当事者による直接情報」を指すと私は考えています。
[一次情報の例]
・ワクチンを打ったら○○度の熱が△日出た。
・ウチの会社でワクチンを打った人の内、休んだ人が10人中3人が翌日休んだ。(-20%)
※現場からの報告だが、正確さは報告者に委ねられるため、-20%位差し引く。
[二次情報の例]
・○月×日、○○大学が△を発表した。今後は◇◇が主流になると思われる。
まだ多くの知見が出揃っていない以上、
「事件は会議室で起きてるんじゃない! 現場で起きてるんだ!!」by.青島俊作
であり、
「全てを疑え!」by.カール・マルクス
と考えて対峙すべき段階だと私は考えています。
ヒトよりコト・モノに関心を持ち、反応するように心掛けています♪（＾＾）ｖ
Re:トランス☆ヒューマン (スコア:1)
> まだ多くの知見が出揃っていない以上、
あなたが出揃ったと判定するのがどれくらいなのか、皆さんにはさっぱり分からないんですよ。
エ! 貴方が引用されている私のコメントにコメントされているのは、現時点でも
貴方一人で、かつ貴方が最初です。それで何故「皆さん」になるのでしょうか?
貴方の前に何人かがコメントしてあれば「皆さん」と言われても、「ああ、そか♪」
と思えるでしょうが、この状況だと貴方一人の可能性もあるんじゃないでしょうか?
医学的には適切な臨床試験等済ませています。
丁度昨日、厚生労働省の分科会でモデルナワクチンの若年男性層に関する問題で、
選択可とする方針を打ち出しましたが、それとてキッチリと臨床試験が成されて
いれば上がって来るような問題ではなく、とてもとても「適切な」とは思えません。
なので「打たない言い訳探してるだけじゃん。」とか言われるわけです。
ア、アノ…すみません、そう言われたのは私ではないのですケド。。（＾＾；）
もう少しコメントの遣り取りを精査して、ご確認頂ければ幸いです。
新型コロナワクチンが知見が出揃っていないというなら、新型コロナウィルスそのものの知見も出揃っていないのではないですか？
はい、論理的に考えればそうなりますね。
ワクチン接種者は世界で28億の知見があるのに対して、ウィルス感染者は2億4千万の知見しかないです。
はい、そういった数の大小が何の意味を持つのでしょうか?
スポーツの試合結果ではありませんよね?
そのあたりのウィルスそのもののリスクをスルーして、ワクチンのリスクだけ着目するなど、煽られた影響なのかリスク評価に変な比重が入っています。
これは概念的な話であって、論理的な話では有りません。
貴方自身「ウィルスそのもののリスク」についての詳細は何も触れていません。
そうなると現時点での「ウィルスそのもののリスク」の大多数はアタマの中に
留まったままの状況ですから、貴方は貴方のアタマの中にある「非公開リスク」
で判断していると思われても仕方有りません。
そして百歩譲って、私が「ワクチンのリスクだけに着目」しているとして、
それで何か問題がありますでしょうか? 人それぞれ考え方が違うのですから、
貴方と注目(重要視)するポイントが異なっているのは当然の話です。
ですから、他人の比重は自分にとっての「ヘンな比重」になることも必然です。
念のため「例示」しておきますと、
あるスポーツののＡチームファンがＢチームファンに対して、
「アンタ何でＢなんか応援してるの? ○○で△△で◇◇なのに…」
それに対して、Ｂチームファンが、
「何でそんなトコロばかりに着目するんだよ? それは偏った見方だろ!!」
それに対して、Ａチームファンが、
「オレはそんなＢの○○で△△で◇◇が気に入らないんだよ、それが悪いか!」
と言い張っているようなもので、全く意味の無い口論だと思えませんか?
これが皆さんに理解されない原因だと思います。
ア、アノ…すみません、私は最初から「色々な情報を見てて迷ってる」と
言っているに過ぎず、そもそも誰かに「理解してもらいたい」なんて、
1mmも思ってませんよ。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
その辺りはお互いの「人生観」の違いなのでしょうが、それ以前に、
スラドさんによりますと、「そもそもがジョーク」でやっている国民投票に
付属した掲示板で、そんなにイキって論戦する場所でも無いと思うんですケド、、
まぁ、それも多様性の一つと言われれば、それまでなんですけどネ!!（＾＾；）
ヒトよりコト・モノに関心を持ち、反応するように心掛けています♪（＾＾）ｖ
Re: (スコア:0)
陰謀論者は当掲示板からどうぞお帰り下さい。
私は臆病者以上の小心者です (スコア:1)
陰謀論者
と、具体的な指摘事項も無いまま書かれてビックリしていました。
ワタシ、ものすごい小心者なのでイジメないでください（Ｔ＿Ｔ）
スラドさんの定義によりますと、AC様は「コソコソと匿名の臆病者」だそうですが、
ID記名で書いている私が、AC様から
当掲示板からどうぞお帰り下さい。
と言われて、ビビりまくってしまった次第です（＞＿＜）ｪｰﾝ
# 「陰謀」って聞くと、つい巨大な悪の裏組織があるような想像をしてしまいます。
# そう言えば、仮面ライダーの主人公はショッカーに「人体改造」されたんだよね。
# あの番組のオープニングは今でもトラウマになっています（＾＾；）ｨｰ!!
ヒトよりコト・モノに関心を持ち、反応するように心掛けています♪（＾＾）ｖ
Re:わくちん☆ばぁじん (スコア:1)
今回のワクチンを怖がってる人たちって、医薬品(処方含む)は一切使わないのだろうか、という疑問がわくのだけれど、どうなんです？
通常の健康状態を「ゼロ」とした場合、病気に罹ったら「マイナス」です。
それに対し、医薬品は再びゼロに「戻す」こと(治療)が基本的な目的です。
一方、ワクチンはゼロの状態に予防能力を「プラス」することが目的です。
同時にマイナスとなる部分もあり、使用する際の健康状態も異なります。
「次は絶対儲かるから! これで最後だから!」
バクチ打ちにオカネを貸し続けるような感じもするし、
こんなこと書いてるようじゃ正確にリスクを判断しているとは思えないし、そういう意味では「陰謀論者」と言われても仕方ないと思う
それでは「正確なリスク判断」というものは、どのようなものなのでしょうか?
厚生労働省は、「各々がリスクを判断して、打つ打たないを決めてください。」
と言っているのですから、そもそもリスク判断が個人々で異なるのは当然です。
意地悪な言い方で申し訳ありませんが、もし「正確なリスク判断」というものが
有るのなら、全員が「打つ」か「打たない」かのどちらかになる筈でしょう。
私は多少揶揄した書き方をしましたが、当初「2回接種でOK」と言ってたのが、
現在は「8ヶ月後にはブースター接種が必要になる」になっています。
ですから、最初のコメントは今起こってる「事実」を述べているに過ぎません。
私は今まで、一言も「～だからワクチンを接種するな。」とは言ってませんよ。
私が言っているのは「～だから私はワクチンの接種を迷っている。」です。
それで何故「陰謀論者」というレッテルを貼られてしまうのでしょうか?
# 人によっては、迷っているだけでもダメってコトなんですね（＾＾；）ｺﾜｨョｰ
ヒトよりコト・モノに関心を持ち、反応するように心掛けています♪（＾＾）ｖ
また (スコア:0)
頭に素直に入ってこない選択肢を作ったな、という感想
なので、「すらど国民投票で、投票先がないこと」を選んだ
Re:また (スコア:4, おもしろおかしい)
あまつさえ選択肢として挙げるあたり、確実に煽ってきてますね（確信
Re: (スコア:0)
すらど国民投票は投票項目をたれ込めるので、「煽られている」と思ったのならカウンターでそういうのを入れても構わないのですよ？
投票項目が偏向しているマスコミの世論調査とは違うのです
親族に反ワクチンが居る (スコア:0)
ということで一番上のやつ一択。
お前は好きにすればいい。俺を巻き込むな、兄よ。
Re: (スコア:0)
キチガイ親族とは早々に縁を切った方がエエで
Re: (スコア:0)
ほんまそれ。
「好きにすればいい、とはならないんだよな（キリッ）」とか言うてる奴は誰か一人でも相手にして止めてから言えって感じですわ。
# びっくりするくらい言葉が通じないんだよなあｗ
Re: (スコア:0)
煙草の副流煙よりも迷惑をかける行為ですよってことで
好きにすればいい、とはならないんだよな
Re: (スコア:0)
煙草の副流煙を吸わされることのない世界と、新型コロナワクチンを受けない人と公共の場で接触しない世界なら、断然、煙草の副流煙を吸わされない方が俺にはありがたい。
Re: (スコア:0)
気を付けて避けることが困難な点においてウィルスは難しい
ちょっとした疑問（オフトピ:0） (スコア:0)
喫煙率が年々減少している統計はよく見るんだが、肺がんの発症率も減少しているんだろうか。
製薬会社とか生命保険会社とかのページだと「肺がんは年々罹患数が増えています」「いまや男女ともに最も注意すべきガンです」なんて煽り文句ばかりなのだが。
# 「だから禁煙／分煙なんて意味がない」と主張するつもりはないけど、煙草に関しては感情が優先されてエビデンス軽視のような気がする
Re: (スコア:0)
ぐぐってみたけど、肺がんの罹患率は上がっていて、その理由はわかっていないらしい。
PM2.5の影響という話はあり中国では、ここ30年で465%、肺がんの死亡率が増えてるらしい。
ただ中国の影響はあるにしろ、高度成長期の大気汚染の方がひどそうだしなあ。
Re: (スコア:0)
吸うのやめたやつって元々吸ってたわけで、そちつらが発症してるからではないの？
煙草で直ぐに発症するわけでもなし、発症するまで寿命伸びてるとかもあるのでは？
どの年代の罹患率があがっているかで、高齢者だと説明付きそうなもんだが。
Re:ちょっとした疑問（オフトピ:0） (スコア:2, 参考になる)
喫煙率のピークと、肺がん死亡率のピークとの間に、30年以上の時差が生じるらしいのよね。
で、喫煙率のピークは1966年（まあ、JTの調査開始が1965年なので、その前はわからん？)
がんは年齢が上がると罹患率が大幅に上がる。
よって年齢調整の死亡率・罹患率でみる方が喫煙率と肺がんの影響がわかると思う。
がん種別統計情報 肺
https://ganjoho.jp/reg_stat/statistics/stat/cancer/12_lung.html [ganjoho.jp]
の年齢調整の死亡率・罹患率を見る限り、喫煙率ピークの1966年の30年後である、1996年からは死亡率はゆるやかな減少に入っており、罹患率は緩やかな上昇傾向のまま。
男性の肺がん患者のうち、喫煙経験がないのは7.5%しかいないので、今後は大幅に減るかも。
Re: (スコア:0)
背後に正義感があるからだと思いますよ。
http://aienka.sakura.ne.jp/articles/010/ [sakura.ne.jp]
Re: (スコア:0)
人権の認められていない喫煙者だけど、喫煙で肺癌の罹患率って上がるの？
有意に上がるのは循環器障害と感染症の有病率だも思ってた
まあ、愛煙も嫌煙も理性からは遠いところにあるから関係ないんだけど
Re: (スコア:0)
上がるんじゃね？
https://ganjoho.jp/public/pre_scr/cause_prevention/smoking/tobacco02.html [ganjoho.jp]
４．たばこと関連のあるがん
たばことがんの関連については、数多くの研究が行われ、国際機関の総括報告にまとめられてきました。これらの報告は一貫して、喫煙が肺がんをはじめとするさまざまながんの原因となると結論付けています。
また、上記のURLの記載によると
「厚生労働省の喫煙の健康影響に関する検討会（2016年）では、国際機関による総括報告に加え、日本人を対象とした研究報告を再検討し、たばこと病気の因果関係（たばこをなくすことで病気の発生を減らすか、遅らせることができること）を4段階で判定しました（表１）。」
「表１ 喫煙と疾患の因果関係判定 レベル1 科学的証拠は、因果関係を推定するのに十分である」（レベル２以降は省略）
肺がんはレベル１
他には
これかな (スコア:0)
「(前提: 出勤を伴う)今日の仕事は、楽しみですか。」
https://slash.srad.jp/story/21/10/06/1710208/ [slash.srad.jp]
煽ってるのは全部マスコミだろ (スコア:0)
陽性者数が増えた激増怖い怖いって365日煽りまくって、それに同調した奴が冷静さを失って更に騒ぎまくる。
その連鎖が最大で、マスクがどうのとか反ワクチン派がどうのなんて、微々たるものだろ
煽られてるって日々感じているのはテレビ・新聞のコロナ報道だけ。
Re:煽ってるのは全部マスコミだろ (スコア:1)
「マスコミ」というのは「マス・コミュニケーション」、つまり大勢の人に一気に情報伝達する手段や機関であり、その役割の大部分はもはやネットに移っています。
そういう意味では、マスコミ批判はそのまま個人一人一人のSNSにも当てはまります。
それと現在の日本で一般的なニュースの流通に最大の影響力を持つのは、ヤフーのトップページです。
あそこにどんなニュースを掲載するのかはヤフー編集部の判断なので、オールドメディアを敵視する以上の情熱でヤフーにも目を配るほうがいいと思いますよ。
Re:煽ってるのは全部マスコミだろ (スコア:1)
普段はテレビ新聞なんてオワコン、誰も見てないと息巻いてるような人たちがマスコミガー
Re:煽ってるのは全部マスコミだろ (スコア:2, 興味深い)
マスゴミマスゴミ言ってる奴らも、結局、情報源はそのマスコミに頼ってるんだよなあ。
昔は、ネットが行き渡ると、個人からの発信が増えて、マスコミが役割を終えるというバラ色の未来が語られていたけど、結局は、ほとんどのインターネット民はマスコミのニュースに依存してるわけで。
Re: (スコア:0)
こういう適当で無責任な内容が書かれる方が狂ってる。
結局ネット(SNS、掲示板)の方が圧倒的にヤバい。
(ワイドショー除けば)マスコミはきっちり裏取ってるだろ。
Re:煽ってるのは全部マスコミだろ (スコア:1)
ワイドショーで専門家でもないコメンテータの個人的な感想を垂れ流しているだけでも十二分に煽ってると思うけどね。
テレビ放送のコロナ関係の主役はワイドショーなんだから、これを除いてマスコミの非難はおかしいというのは変じゃない?
Re: (スコア:0)
論点を勝手に変えないでください。
あくまでも「煽っている」という視点でのみ語っているだけです。
テレビ新聞等のマスコミで危険性を殊更煽っているという部分においての指摘ですよ。
増える陽性者数だけで危険性を煽る報道するだけで、対応策を同じだけ報道する機関なんてありませんよ。
テレビ新聞は比較的裏を取っている情報が多いからと、危険性を殊更煽る事を肯定すべきではありません。
正しく恐れ、正しく対処すべき事を、ただただ恐れよという方がよっぽど狂ってますよ。
Re: (スコア:0)
殊更煽ってないと思うが。
不正確かもしれないが、迅速に伝えようとする努力の結果、副作用的なものだと思うが。
何でそんなにマスコミに悪意を持って接するの？
Re: (スコア:0)
煽ってはいると思うなぁ
それが妥当な範囲かどうかは論があるとしても、
速さのためとかでは説明がつかんぐらいには煽ってるだろう
Re: (スコア:0)
論点はずれていませんよ。
「煽る」という言葉の意味が分かっていますか？
ネットのSNSや掲示板では、危険性についてデマ、嘘、流言飛語の類が盛んに見受けられます。それらは、読み手を煽ることを目的としたり、結果的に読み手が煽られていますよね？
では、「マスコミが危険性を殊更煽っている」とあなたが感じるのはどの点ですか？
例えばでいいので、具体的な日時やソースが無くてもいいので、あなたが思う、「煽っている」という事例をあげて下さい。
陽性者数を報道するのは、事実を客観的に把握するために最も必要な、欠くべからず情報です。それに対する政府、行政、医
Re:煽ってるのは全部マスコミだろ (スコア:1)
別ACだけど。
政府、行政、医療機関がいつも正しいわけではないけど
報道のほとんどは、行政らがやっていることは問題が噴出している、という内容です。
民間、市民の声も多くは行政への不満の声を報道する。
上手くいっていることはほとんど報道しないですよね。
別コメントにも書いてあるけどワクチン報道は足りない、余ってる、無駄になった、システム不具合などなど、多くの人が全然うまくいっていない印象をもったはずです。
実際はほとんどは問題ないこと、計画通り順調に進んでいることが報道されない。
国民は不安ばかり増大する。
その「嘘は言ってない」論法を悪用しているのが良くないのですよ。
情報の取捨選択の時点での意図が透けて見える。
Re:煽ってるのは全部マスコミだろ (スコア:2, すばらしい洞察)
ポジティブな情報を伝えず、ネガティブな情報をチョイスして報道しているのは明らかでしょう。
その姿勢について「煽っている」と思われても仕方がない。
これを煽っていないというならあまりにも配慮が足りないです。
Re: (スコア:0)
まあ、マスコミよりも、SNSで騒いでるやつの方がはるかに煽ってると思うが。
ニュースもSNSも切って情報を遮断するしかないわけだが、コロナという未曾有の事象に遭遇して、それをできる個人がどれだけいるのかね。
言うほど煽られたことがない (スコア:0)
SNSで話題のウレタンマスク警察に会ったことはないし、ノーマスクで歩いてる程度でも何も言われない。
さすがに咳き込んでる奴とかいたら距離を取るが何も言わないし誰かが何かを言ってる風でもない。
他人に関心ある奴なんてそんなにいないんじゃないかと。
Re:言うほど煽られたことがない (スコア:1)
いまどきノーマスクの人いたら危険人物だと思って軽視て遠ざけているだけですよそれ。
走行中の電車のドアけりまくるいたら、注意するより避けますよね？
Re: (スコア:0)
そういう直接的なことでなく、マスコミが煽っている。
Re: (スコア:0)
場所にもよる。
こっちの田舎だと気にならなかったが、春先、都心でうっかり、マスク忘れたら、視線が厳しかった。
あと、気にしない人は話題に(あまり)しないが、気になる人は、よく見てる。ほっとき(近寄らなきゃ)いいのにと思うが。
視聴率アクセス数でどっちにも寝返るジャーナリストから (スコア:0)
テレビ・新聞のコロナ報道で、公人のみならず民間人まで煽り出した。
朝日新聞社主催の高校野球をやってるにも関わらず、オリンピック・パラリンピックだけを取り上げて反対数を調査した
共同通信のように「煽り」はアクセスう増加に繋がるが信用を失う