IANAのTCP/UDPポート番号表に何か。発見

wakatono 曰く，"IANA の管理する TCP/UDP のポート番号表だが、久しぶりに見てみたら、面白いエントリを見つけた。sstp-1とsstp-2のエントリである。SSTP とは、何か。（仮）で使われるプロトコルであるが、IANA管理のポート番号一覧にまで登録されてるとは知らなかった。"

ええと、純粋に質問なのですが、

[takano (139)]

（嫌味にとられそうで怖いけど）
「何か。」が、既存の冗長性があるプロトコルに乗らずに、独自のSSTPを規定するというのは、何かメリットがあるんすか？
素人考えでは、メリットよりもデメリットのほうが多い気がするんですが…

SSTP on NetBSD

[Anonymous Coward]

すでに NetBSD には反映されてたりして。

Re:ええと、純粋に質問なのですが、

[lamblike (2108)]

メリットはあんまり、ないでしょうね。 でも、デメリットもそんなに思いつきません。 あれ自体なんか、非常に狭い範囲で利用(?)される アプリケーションですので。。。

Re:ええと、純粋に質問なのですが、

[Umidori (2237)]

プロトコルには詳しくないんです質問なのですが
サーバは一度に一つのクライアントにしか接続しない。
ある時間を超えると強制切断(SSTPでは２秒)
この様な既存プロトコルは存在するのでしょうか？

Re:ええと、純粋に質問なのですが、

[takano (139)]

？？
何を狙っているのかよくわからんのですが、
1) サーバは一度に一つのクライアントにしか接続しない。
  = forkしないで直列に処理する鯖を書けばいいのでは？
2) ある時間を超えると強制切断
  = タイムアウト張って勝手に切ればいいでしょう。

まぁ、プロトコルで規定してもいいけど、実装でカバーできるのではないかと。

Re:ええと、純粋に質問なのですが、

[takano (139)]

たとえばHTTPの上物として乗せることを考えてみてください。
1) 一般的なHTTP-Proxyを通過できる
2) SSLレイヤをかぶせて暗号化できる
3) 既存のライブラリを活用できる
逆に、それらを全部自前で実装しなくちゃならない、というのは、十分デメリットだと思うのですが。

Re:ええと、純粋に質問なのですが、

[Umidori (2237)]

どうやらSSTPにおけるサーバとクライアントの 関係を勘違いされてるようですね。 一度使用してみたらいかがでしょうか

Re:ええと、純粋に質問なのですが、

[takano (139)]

ふむ。まずこれをよく読めということですね。

http://sakura.fairy.cc:8080/sstp.html

なるほど、認識はさかさまでした。
けど、それで私の答えが変わるかというと、やっぱり変わらないと思いますけど。
独自プロトコルで規定することは、一見実装が楽になるように見えます。
しかし、プロトコルの妥当性・運用性のブリーフィングをやり直さなくてはならないという点で、実は茨の道を歩いています。
ICQふたたびというところか。

] 一度使用してみたらいかがでしょうか

遠慮しときます。

Re:ええと、純粋に質問なのですが、

[lamblike (2108)]

所詮ホビーですから。:-> いまのままで、ありのままで、いいんじゃないか と思うんですが。 エスケープシーケンスみたいなもんで、 信号送れるのは実装側にとってはラクだし都合もいいです。文章の解析もしやすい。 (実際、ゲームか何かのスクリプトが原型になっているんでしょうね) それでも、HTTPにしたいというのならそういった プロキシを書けばいいんではないでしょうか?

Re:ええと、純粋に質問なのですが、

[takano (139)]

] 所詮ホビーですから。:-> いまのままで、ありのままで、いいんじゃないか と思うんですが。

そですね(^^;。使わない人間が口を挟むことじゃなかったかも。失礼しました。
いや、サーバプッシュ的ショートメッセージ配信プロトコルとして有望であればパクりたいなぁという期待があったので、ちょっと厳しい目で見てしまったのでした。悪しからず。

Re:SSTP on NetBSD

[chonan (2706)]

CVS log のコメントもなかなかアレゲですね。

曰く、
add a new IANA-registered port, SSTP. (a well-known P2P protocol in Japan.)
だって。

どうやら日本の well-known なプロトコルと理解されてるらしい :)