道路で発電、それは現実的なのか 12
ストーリー by Oliver
自転車で自家発電 部門より
自転車で自家発電 部門より
Max 曰く,"HotWierdのこの記事によると、「重量物の移動」をエネルギー源とする発電装置が開発中だそうです。以前も発電ダイエット?の記事がありましたが、今度は「走って発電」か。どっちにしろこういうものが道路に埋まってるなら車は減速されるんでしょう。減速しなきゃいけない場所にこういうのを埋めれば、役に立つんじゃないかと思うのですが..."
Max 曰く,"HotWierdのこの記事によると、「重量物の移動」をエネルギー源とする発電装置が開発中だそうです。以前も発電ダイエット?の記事がありましたが、今度は「走って発電」か。どっちにしろこういうものが道路に埋まってるなら車は減速されるんでしょう。減速しなきゃいけない場所にこういうのを埋めれば、役に立つんじゃないかと思うのですが..."
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
住宅地の道路 (スコア:1)
でも、一般の道路に埋めても、燃費が悪くなるだけで意味ないよなぁ。
やっぱ例の電力供給問題が・・・ (スコア:1)
発電するためにはドライバーが不快な縦振動に悩まされなきゃいけないことを考えると、ちょっと支持を得るのは難しそうな気がします。
親竺斎使い方の問題テキな. (スコア:1)
masashi
Re:使い方の問題テキな. (スコア:1)
信号待ちによるアイドリングを減らしたほうがいいかも (スコア:1)
自動車が消費するエネルギーを減らすべきだと
思いますね。
例えば信号待ちのアイドリングを減らすとか。
やっぱりハイブリッド車でしょうか?
立体交差で交差点を無くすのもよいのですが、
今更この日本じゃねえ。
ちなみに私は左手で自家発電できたりします。
Re:やっぱ例の電力供給問題が・・・ (スコア:1)
省エネしようがしまいが毎日車は走っているわけで、
通過してもらう時にふんづけてもらって
発電ってことでしょ?
運転しづらいかはともかく、
設備投資の元はとれるのかなー。耐久年数すくなそうだし。
Re:発想はいいと思うぞ (スコア:1)
なるほど、たしかにいいかも知れないですね。
たわむ場所(首都高とか、電車の線路とか)の下に配置して
周囲の電力をまかなうのはいい考えだと思います。
Re:発想はいいと思うぞ (スコア:1)
で、バッテリに一旦貯めて、風力発電などと合わ
せれば、照明くらいには使えるかも。
Re:発想はいいと思うぞ (スコア:1)
これは駄目ですねえ。 (スコア:1)
車の移動を使う限りはどう考えてもガソリンの無駄遣いです。
理由は単純で、圧力で液体が流れるということは道路が変形して凹んでいる状態です。タイヤが凹んでいる所から出るには坂を上らないといけません。坂を上るにはガソリンが必要です。たとえ小さい坂だとしても常に坂道にいるようなものなのです。故に燃費が悪くなります。
ただし、エネルギー源が自然現象である場合は利用可能でしょう。
実際に波のエネルギーが発電に使われていますし。
発想はいいと思うぞ (スコア:0)
ヘンダーソン氏の方法自体はともかくとして、
自動車の移動がおこす無駄なエレルギーを有効利用
するという点じゃ、面白いと思うよ。
# 彼は勘違いしてるのかもしれないけど。
例えば、大きな橋の上で渋滞してるとき、反対車線の
トラックのせいで大きく揺れたなんて経験あるでしょ。
その橋のたわみを発電につかうなんて、どう?
これなら失うものは(設備投資以外)なにもないよね?
乾いた雑布から水を絞りだす、という自動車業界。
コストについてだけじゃなく、最近は燃費についても
がんばっている。アイドルストップや回生ブレーキ
みたいな既知の省エネネタ言ってるだけじゃ、
現実にさえおいつけないぞ!
# もっとも自動車会社には、10/15モードモードなんて
# 作らんで別なとこに力いれろ、とも思うが....
Re:発想はいいと思うぞ (スコア:0)
なぜなら、たわみはもともと抑制したいものだから。
それを食べてくれた上に電気まで作ってくれるなら、
こんな嬉しい話はない。
本四橋とかの風によるたわみも発電に回せたら
もっと嬉しいかも。
道路とは関係ないけど、日本のビルとかでよく使われてる
免震構造のダンパーに、発電機つけたらどうだろうか?
日本みたいな地震国だと、多少の電気は起こすんじゃあるまいか?