Linux Standard Base 1.0 23
ストーリー by Oliver
ld-lsb.so.1導入決定 部門より
ld-lsb.so.1導入決定 部門より
本家より: "Linux Standard Base 1.0がやっとリリースされた。これでソフトウェアベンダー が規格に準拠すれば、ユーザはDebian, Red Hat, TurboLinuxだろうがなんだろうが 好きなディストリビューションでそのソフトを利用できるようになる。いますぐ linuxbase.orgで内容をチェックだ。"
Re:多様性 (スコア:2)
設定ファイルの位置も同じになるかもしれません。
となると、構造から来るセキュリティの低下ということには
ならないのでしょうか。
- Ryuzi Kambe -
Re:多様性(Package Format is RPM) (スコア:2)
http://bazar.conectiva.com.br/~godoy/apt-howto/
にrpmでaptを実装するHOWTOみたいのが出てます。
Re:多様性 (スコア:2)
まっとうなディストリビューションであればFHS準拠をめざしているはず、 と信じたいです。
もっとも、目標としては意識していても、実装がそれに追い着いているか否か、 という問題はあるわけですが。
コンダラの場合、1.2→2.0のバージョンアップの際、たとえば
といった変更が行われましたが、これはFHS対応をすすめるためですね。
"Quidquid latine dictum sit, altum videtur."
Re:多様性(Package Format is RPM) (スコア:2)
ディストリビュータ依存と言う感じであまり使い勝手が良
いとは言えないと感じました。(どっちも入れてみました)
Debianで始めてaptを使ったときの『うおおぉうぅうぅお』
という驚きは感じませんでした。
統一のポリシーで動いているDebianの強みでしょうか。
このへんの動きというのは。
Re:多様性(Package Format is RPM) (スコア:2)
> いや、初めて見る表現なので確認m(_ _)m
コンダラでも「パッケージ」じゃなくて「パケジ」ということがおおいですね。
アクセントの位置(1つめの音節)を考えると、後ろが長いほうがそもそもヘンなので、これはこれで構わないのです。
類似の例としては、「pattern」を「パターン」じゃなくて「パタン」と書くというのがあります。マイナーだと思いますけど。
"Quidquid latine dictum sit, altum videtur."
Re:多様性(Package Format is RPM) (スコア:2)
> 通じない日本語が跳梁跋扈してしまうんでせうか?
「パタン」というのはアレゲな集団でだけ使われてるカタカナ語じゃないです。ふつ~の出版物でも使われていたと思います。発音的にはこっ
ちのほうが理にかなってるし。
「パケジ」も、隠語とかそーゆーのではなく、発音を正しく写しとろう
という試みとして見るべきかと。
"Quidquid latine dictum sit, altum videtur."
多様性 (スコア:1)
Re:多様性 (スコア:1)
それにこういう標準があれば,開発者にとってもパッケージングの手間や依存性のチェックが省けるわけで.より開発に打ち込めるんじゃないかと思います.
-- By Grabthar's Hammer!
Re:多様性 (スコア:1)
> 設定ファイルの位置も同じになるかもしれません。
うーん,私はこういう「良く分からない設定ファイル」は管理人を混乱させこそすれセキュリティの向上に役立つとは思えないのですが.
むしろ何か起きたときには他と比較できたほうが良いし,そもそも設定ファイルをいじられるまで侵入されていたらリカバリを優先したほうが良いと思いますよ.
-- By Grabthar's Hammer!
Re:多様性 (スコア:1, すばらしい洞察)
ようなレベルだと怖いですよね。
利用者側にも開発者側にもメリットがあるので早く対応し
て欲しいと願うばかりです。
多様性については、パッケージ管理方法の差程度になるの
でしょうかね、でも、逆に特色を競いやすくなるかもしれ
ませんね、こっちも楽しみです。
Re:多様性(Package Format is RPM) (スコア:1)
パッケージフォーマットがRPMって規定されているのは ちょっと気になりますね。
debもslpもtgz^^;もrpmに統合か・・・?
---------- ------ ISHII Nayuta
Re:多様性 (スコア:1)
> ならないのでしょうか。
それは「ソースが公開されてるから安全/危険」の議論と同じで、
本質的な問題ではないでしょう。
使い勝手が違わないなら構わないですけどね。
(ex. ~/.mozilla/ikemo/以下のディレクトリがランダム)
Re:多様性(Package Format is RPM) (スコア:1)
今回の規格だけではRPM部分は統一しにくそう。(inetdとxinetdとか)
portsやdselectの優秀さをRPMでは実現しにくい・・よなぁ。
Re:多様性(Package Format is RPM) (スコア:1)
別にディストリビューションのパッケージがRPMでなければいけない、なんてどこにも書いてないですよ。RPMがインストールできればよいのだ。
なので、Debianにはrpmそのものもあるし、alienもある。心配しなくてもRPM化はしない。debian-develに早トチリしたユーザの投稿があったりしてアレだ。
でも、結局、Debianの良さは.debの物理フォーマットじゃないんだよね。rpm2cpio等の専門ツールを使わなくてもgzip, tar, arだけで解凍できるぐらい、.debの物理的な優位性は。それよりもパケジが明確なポリシーに従ってつくられていて、すんなりシステムに入るのが大きい。rpmなディストリの /contrib なカオスを見よ。
実はDebianメンテナ。パケジfreezeの前にバージョンアップと未処理ITPを片付けねば
Re:多様性 (スコア:1)
ファイル位置に関する規格が存在してるんだけど(Debian はこれに準拠)、
赤帽とかはまだ対応してないのかな。
とはいえ、数ある標準化規格のうち、FHS がどういう位置付けになっているのか
(Debian 専用の規格なのか、気がつくパッケージ作成者が準拠する程度のものなのか…etc)、
良くわからないんだけど。
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
便乗質問だけど - Li18nuxは? (スコア:1)
Re:多様性 (スコア:1)
RedHatも意識はしているようですね。
RHL7.1のオフィシャルリファレンスにその旨がかいてありますし・・・。
---------- ------ ISHII Nayuta
Re:多様性(Package Format is RPM) (スコア:0)
Re:多様性(Package Format is RPM) (スコア:0)
いや、初めて見る表現なので確認m(_ _)m
Re:多様性(Package Format is RPM) (スコア:0)
Re:多様性(Package Format is RPM) (スコア:0)
Re:多様性(Package Format is RPM) (スコア:0)
アレゲなNews for Nerdsのサイトだと、そういう世間で通じない日本語が跳梁跋扈してしまうんでせうか?
で、通じるの? (スコア:0)
具体例を挙げてください。自分は結構読書家のつもりですが、パタンもパケジもこのスレッド以外では見たことがないです。PC関連の雑誌もいくつか読んでいるのだけれどなあ。
なので、
実際にどうなのかはおいといて、自分には隠語にしか見えないです。
発音を正しくというのなら、パクゥェジとか(ゥとェは半角)