パスワードを忘れた? アカウント作成
700 story

誇大広告だったデジカメの「画素数」 29

ストーリー by Oliver
1+1=5 部門より

giuko 曰く,"ZDnetによると、JCIA(日本写真機工業会)が、デジカメのCCD画素数の表示についてガイドラインを定めたようだ。ガイドラインによると、最優先して表示する画素数として、有効画素数(実際に撮像素子として機能している画素数)を用いる事になっており、9月1日以降に発売される新製品から適用されるらしい。某銀塩写真フィルム最大手メーカーの有効画素数が216万画素のハニカムCCDをハニカム432万画素なんて表記をして問題になったこともあるから、良いことではないでしょうか。"

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。
  • 追加 (スコア:4, 参考になる)

    by nidak (2008) on 2001年08月02日 22時29分 (#11158) ホームページ 日記
    画素神話補足。
    画素だけに関わらず、CCDの大きさによっても画質は変化する。NikonのD1が200万画素しかないにもかかわらず、300万画素のカメラを超える画質を提供するのは内臓のCCDのサイズそれ自体が大きいことが影響している(もちろんレンズもあるけど)。フィルムもAPSよりは35mmの方が綺麗だし、中判や大判と大きくなるにつれてもっと綺麗さは増す。
    --

    There is no spoon.
  • by Technical Type (3408) on 2001年08月02日 22時19分 (#11154)
    バンダイの低価格デジカメは9,980円という低価格の割に 38万画素というのが売りだったが、掲示板等を見ると、悲惨な画質のようで、初期故障と思った人が続出したようです。でも実力は10万画素程度らしい。電気的に38万画素を実現って、良くわかんないけど。

    #以下の URL にもさらっと書いてありますが。http://203.174.72.114/fumi210/dejikame-teikakaku-itiran.htm

    一時期は買った人の怒り心頭といった意見を幾つかのデジカメの掲示板で良く見かけましたっけ。こういうのが無くなるなら、消費者としてはありがたいですね。
  • by Asagi (333) on 2001年08月02日 22時56分 (#11165) 日記
    んだば、当社比2倍の画素数つーのはどーでせう?<駄目だってば(笑)

    #スキャナのときにも思ったんだけど、たいして役に立たない画素数なんかよりも実際の色見や明度差といった情報を出して欲しいんだけどね~、ホントは。まぁ、出したら出したで技術力の差が歴然としてしまう、つー問題があるんでしょうけど。

    #ちなみにスキャナの場合は「濃度レンジ」がその目安となったん(どれだけ白黒の幅が広いかを数値化したものだと記憶している)。2.8~3.0でかなり優秀、3.2以上だと完全にプロスペック。だけど、ほとんどのスキャナメーカーが公開していないから、カタログに数値が表記してある段階で高性能と判断できた(笑)。書いてないスキャナは、おそらく2.4~2.6前後だと推測されるん。
  • by masashi (569) on 2001年08月03日 9時17分 (#11222) 日記
    このガイドラインを元に表記するのはあくまでも、画素数に関する話であり、CCDの「総画素数」「有効画素数」「記録画素数」などが主になっている。
    しかし、現在デジカメをある程度使っている者は、画素数だけでなく1画素のサイズが必要だと意識しているはずだ。
    これは、CCDのサイズ(よく1/1.8とか書いてあるアレ)にもよるのだが、画素の配置方法によっても変わってくる。
    結局は何が重要かと言うと、1画素ごとに受光できる情報量なのだ。
    簡単に書くと、画素のサイズ(セルサイズ)が小さくなればなるほど画素あたりの情報量は小さくなるので、「解像度は細かいけど、色が荒い」という事になるわけだ。そして暗いところが黒くつぶれたり、明るいところが白く飛んだりする。
    (表示するディスプレイだって解像度だけではなく8ビットとか24ビットとかの1ドットあたりで表現できる色数があるだろう、それと同じようなものだ)

    最近は1画素のサイズがどんどん小さくなる傾向にあり、たとえば現在の130万画素機では1/3.2インチというCCDが使われていたりする。
    すると現在の130万画素機よりも数年前の130万画素機の方が奇麗な写真が撮れるということもありがちだ。(操作性などで機能は向上しているが)

    こういった傾向はすでに「画素数戦争」が始まった数年前からあり、これを嫌うメーカはCCDのサイズを大きくしたり、いたずらに画素数アップを求めることをしなかったり、画素の配置に知恵をしぼったりした。
    最後のがクダンのハニカム配列であり、CCDサイズあたりのセルサイズを大きく取れるため、通常のCCDと比べ「計算上の」画素数アップが可能ということになっていた。
    (このあたりは「画素数」を重視する傾向にある「消費者」を意識するあまりオカシな事になっているように思える)

    今回のガイドラインでは画素数関係のみをガイドしているが、消費者は「デジカメは画素数だけで無い」ことをもっと意識すべきだ。消費者が画素数にこだわりすぎる(そうしむけたのはメーカだが)ため、「画素数だけでない」形でアプローチしたメーカが、画素数以外の部分を「~画素数相当として保存できる」などと表現して商売せざるを得ない状態だったのだ。
    私はこのガイドラインで、画素数のみが取り上げられてしまったことにより、画素数重視な傾向がより強調されるのでは無いかと危惧してしまう。
    あまりそれが重視されると、トータルで奇麗な画像が撮れることよりも、細かい画像が撮れることのみが追求される事になってしまう。これは最終的に使用するわれわれにとって非常に困った事態なのだが、このガイドラインではその傾向を止めることはできない。(というかあおっているように感じる)

    もちろんデジカメの性能や画質はCCDだけにより決まるわけでは無い(操作性、内部のアルゴリズム、バッファの量)の。デジカメを買うとは写真を撮るシステムを購入するのであって、CCDのみを購入するのではない。
    いたずらに数字だけ追い求めるようなことは「CPUのスペックだけ気にするPC初心者」と変わらないので気をつけてほしい。
    --
    masashi
  • CCDは300万画素だけど、光学系その他を旧機種から受け継いだために有効画素数は200万画素、みたいなカメラもありますのでね。

    ただ、自分の持ってる機種の有効画素数を知るのはちょっとイヤかも。知らない方が幸せっつーか。(^^;)
  • 写真を趣味で楽しむ人は200万画素のカメラでも、普通の写真サイズでプリントする限り、銀塩とそん色ない程度の品質でプリントできるし、あまり気にならないかも。大きくプリントしようとすると画質が極端に悪くなるのはAPSフィルムと似たような使い勝手だね。ファッション雑誌などのカメラマンやプロ写真家、シリアスな人々は始めからレンズ交換可能なSLRタイプの500万画素以上のカメラを使うだろうし有効画素数についても十分知識があるだろうからね。いわゆる画素神話ってやつも存在するし。
    --

    There is no spoon.
  • by nuno (2325) on 2001年08月02日 22時11分 (#11150)
    ヤボな意見で申し訳ないですが、それだと誰も比較できないから今回のような話になっているのだと思います。

    「オラが村の決まり」を世界に広げればそれでいいって時代じゃないんですね、何事も。みんなで楽できるところは楽した方がいいっつーか。
  • 一時期「600DPI相当」とかの表現がありましたね。
    それと似たようなものでは。
  • 去年デジカメを買ったときに思ったこと。
    「あまり画素数が多いと、
        記録メディア代もバカにならんのー。」
    そんなこんなで当時スマートメディア対応で、
    イチバン画素数の少ない80万画素のを買ったんですが、
    使うときは更にイチバン荒いモードで使っている。
    そうすると400枚とか撮れてとてもハッピー。
    バッテリがもっと長持ちすればもっとハッピーなんですが。

    そんなわけで個人的には、
    画素数戦争というヤツにいまいちピンと来ない。
    いい絵が取りたいときは一眼レフを使うでしょ。
  • by Dot.Zeile (1169) on 2001年08月03日 10時26分 (#11248) 日記
    APSは35mmよりも小さいフィルムを使っているので、
    当然画質は35mmより落ちます。
    基本的に同じ技術で作ればフィルムが大きい方が画質がいいので
    一般論では画質は
    大判>中判>35mm>APS
    です。
    大判/中判を見てしまうと35mmは陳腐に見えるし、
    その35mmでもAPSよりは綺麗、という話ですから。

    当初はAPSに最先端のフィルム技術を投入するのが優先されていたようなので、
    一時的にはAPSの方がよかった時期もあるらしいですが、
    一段落してその技術が35mmにもフィードバックされてきたので、
    今はまた35mmの方がよくなってるらしい。

    磁気記録なんかはレンズ付きフィルムでは使ってないはずです。
    使い捨てじゃないカメラでも安いのは使ってないでしょうね。
    APSカメラを買うのならせめてMRC機能くらいは付いてるのを買わないと。
  • by Dot.Zeile (1169) on 2001年08月03日 10時38分 (#11254) 日記
    ハニカムCCDというのは、直線的にCCD素子を並べるのではなくて
    互い違いにハチの巣状に並べていくものでして、
    某F社は、このCCDから取り出した信号に適切な補間処理を行えば、
    倍の画素を直線的に並べたCCDと同等の画が取り出せる、と主張していたのです。
    これをそのままハニカムCCD400万画素、と表現していた。
    だから間違ってたわけじゃなくて、そういう「主張」だったわけですね。(笑)

    CCDが物理的には200万画素分しかないことを最初なかなか明かそうとしなかったので、
    一部で問題視されていました。

    もちろん400万画素相当の画質の画が200万画素のCCDから取り出せるのなら
    それは素晴らしいことだと思いますけどね。
    これをマーケティング上の言葉として使ってしまうと紛らわしいのは事実ですね。
    実際の画質は使ったことないのでわかりません。
  • by Dot.Zeile (1169) on 2001年08月03日 11時39分 (#11279) 日記
    PENTAX(だっけ?)とHPの共同開発のEI-2000、
    CCDでかくて魅力的だったんですけど、
    使い勝手とかイマイチだったらしいし、
    一般受けしなかったようで
    そのまま消えてしまいました。
    もったいない、もったいない。
  • by Dot.Zeile (1169) on 2001年08月03日 15時51分 (#11398) 日記
    そういうケースもありうるかも知れません。
    (すいません、私の知識は全部聞きかじりだから、こういう返事しかできないのでした。)
  • by Dot.Zeile (1169) on 2001年08月03日 16時28分 (#11411) 日記
    最新のAPSと古い35mmを比べたら、という話ですので。
    それに、35mmはあまりにも値段が安いだけに新技術を投入しづらいという一面もあったらしいので。
  • APSは撮影時の情報をフィルムにデジタル保存します。
    これはへっぽこユーザーの腕を、現像の段階で修正し
    てくれます。
    ただし、露出合わせがしっかりしている人は初めから
    何の問題もないわけですし、撮影データで補正された
    写真よりも、露出がしっかりしている写真の方が当然
    綺麗です。大抵の1眼レフレベルのカメラの露出計は
    高性能で何も考えずに撮影しても、多くの場合適性
    露出になります。
    これを考慮すれば、APSと35mmをちょい昔に遡って
    比べても(また自分の経験からも)35mmの方が綺麗
    であったと言えます。
    --

    There is no spoon.
  • by tma20 (3064) on 2001年08月02日 20時54分 (#11126)
    調整っつーかモノイイっつーか
    が、入るようになったってことは、
    フツーの人にもデジカメが認知されてきたってことでしょか。

    しかし、どれくらいの精度ならOKなんだろうなぁ。
    さすがに倍くらい違うとナンでしょうが。(^_^;
  • 単位を各社独自にすれば (スコア:1, おもしろおかしい)

    by Mc.N (3705) on 2001年08月02日 21時34分 (#11141) 日記
    問題ないのでは。例えばこんなのはどうだろうか?

    「当社新製品のデジタルカメラは従来の216万セクシーよりさらに432万セクシーまで機能を向上させました(当社比)」

    これなら誰にも文句言われません。セクシーって何の単位?と聞かれても「有効画素数はもとより、使いやすさ、利便性、安全性のトータルを当社独自の単位で示したものです」と答えれば問題なし。

    みんな幸せ。
    --
    Mc.N
  • by Cube (1686) on 2001年08月02日 23時12分 (#11167) 日記
    確かに中判/大判の画質を見ると、
    35mmが陳腐に見えますよね。

    今、「カメラを持ち歩く」ということを考えると
    デジカメか35mmになりますけど。
    (といいながら 6x6 の蛇腹沈胴式を持ち歩いてる奴)
    --
    Cube
  • by haru (2039) on 2001年08月03日 0時25分 (#11185) ホームページ 日記
    どうやって数えたら画素数を2倍も間違えるんだ?
    --
    脳味噌腐乱中…
  • by Nomad-AY (2520) on 2001年08月03日 9時21分 (#11223) ホームページ
    えっと…どちらがキレイなんしょ?
    手前では「フィルムもAPSよりは35mmの方が綺麗だし、中判や大判と大きくなるにつれてもっと綺麗さは増す。」とあるのですが、その後の意見では「確かに中判/大判の画質を見ると、35mmが陳腐に見えますよね。」となっているのでとまどっております。
    スコアを見ると、前者のほうが正しいようなのですが…。うーむ。

    聞いた話によると、ちゃんとしたAPSは撮影時の露出やらのデータも抱えているので、ちゃんとした現像を行えばきれいになるとゆーことらしいのですが、そんなカメラって安く出まわっているのでしょうか?
    APSな使い捨てリサイクルカメラでもキレイなのかしらん。
    --
    タブレット中毒者。
  • by Cube (1686) on 2001年08月03日 10時37分 (#11253) 日記
    フィルムの「物理的な」大きさが
    大判 > 中判 > 35mm > APS > 110(カセット)
    の順番になってまして、

    同銘柄・同感度のフィルムに、
    同じレンズで、同時に撮影された写真であれば、
    「一枚の画像」を構成する銀粒子の数は面積に比例するので、
    「画質の良さ」はフィルムの大きさが大きいほどよくなります。
    (実際に同じレンズで撮影することは不可能ですが)

    露出情報と現像時の情報はまた別のはなしとなります。
    --
    Cube
  • 賛成賛成。

    でも市場を見ると、去年から200万画素がずっと主流で、
    300万画素が出たときにメディアは騒いだけど、結局完全な主流にはならなさそう。
    400万、500万画素は今現在銀塩1眼レフ持ってるような人しか買わなさげな雰囲気だし。

    ということはユーザのみなさん、意外と自分のニーズを把握している、と言えるのでは。
    200万画素の枠内で画質、使い勝手、デザイン、価格の競争が激化するという感じですね。
    --
    _________________________________________ Kinoko, Deep Interactive>>Communication.
  • by Nomad-AY (2520) on 2001年08月03日 11時17分 (#11270) ホームページ
    ありがとうございます。謎が解けました。
    とりあえずは「同じ技術で作ればフィルムが大きい方が画質がいい」という理解で良いのですね。ちょっと勘違い(35mm|APSで撮影したものを、大判/中判に引き延ばして現像するのかと…)も入っておりました。
    で、35mmとAPSでは、APSの方が画質が勝れているとうたわれていたのは、当時の投入技術の違いということだったのですか。で、現在は同じ技術になりつつあるので、再びフィルムのサイズ勝負であると。
    --
    タブレット中毒者。
  • by tar (2449) on 2001年08月03日 11時34分 (#11276)
    ハニカムと聞くと6角形の画素がびっしり並んでるような印象を受けますが、
    実際には普通のCCDを45度傾けただけです。
    ハニカムCCDの第1世代のデジカメ使ってますが、解像感は今一つですねぇ……
  • by tar (2449) on 2001年08月03日 11時41分 (#11281)
    同じCCDサイズで画素数が違う → 同じ35mmフィルムで、粒子の粗い高感度フィルムと粒子の細かい低感度フィルムの違い
    CCDサイズが違う → 35mmフィルムとブローニー版の違い
    って感じかな?

    35mm同士を比べても、感度50と1600じゃかなり画質に差が出るが、画質の良い50のフィルムでも大伸ばししてブローニー版と並べられると太刀打ちできない。
  • by tar (2449) on 2001年08月03日 11時50分 (#11285)
    > いい絵が取りたいときは一眼レフを使うでしょ。

    今度はフィルムスキャナーの解像度競争が始まったりして……
    ミノルタが4800dpiの新型発表したね。
    画質はどうなのかな?
  • by Anonymous Coward on 2001年08月02日 21時07分 (#11130)
    画素数が大きくなってくると、周辺部分での収差とかいろいろなものが写真に効いてくるよね。レンズの解像度なんかも「XX社の使ってるからいいよー!」じゃなくて、きちんとチャートを使う、などの測定が望まれますね。口径の小さいレンズでも周辺までしっかりした像を結ぶのもあれば、大口径なのにぼんやりした印象の写真しかとれないとか、けっこう差は出てくると思うな。
  • by Anonymous Coward on 2001年08月03日 13時00分 (#11330)
    と言うことは、現在のASPは少し前の35mmよりも画質が上と考えてよいのでしょうか?
  • by Anonymous Coward on 2001年08月03日 15時52分 (#11399)
    ASPが35mmに勝てるわけねーだろ。自分で試せば分かるが、勝負にならん。値段もかわらんし。
typodupeerror

ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ

読み込み中...