オプトアウトは最善のアプローチか 40
ストーリー by wakatono
黙って放置プレイ 部門より
黙って放置プレイ 部門より
k3c 曰く，"ZDnetの「スパマーのレッテルを貼られないためには誠意だけでは不十分」という長ーい記事において、広告メールをSPAMとして罰せられる、あるいは訴えられるのを回避するための方法として、米国では
- ダブルオプトイン(double opt-in)：Webページなどで広告メールの受信を希望したユーザーに対して確認メールを送付し、再度の確認操作を要求する
- オプトアウト(opt-out)：クリックする、あるいは特定のサブジェクトのメールを特定のアドレスに送付する
"ダブルオプトインは、積極的に広告メールを受信する読者を選別できるため、マーケティング手法として効率的であると書かれている。だが果たして、オプトアウトはユーザーの側から見て効果的なSPAM防止手法だろうか？
確かに最近受け取るSPAMには先頭や末尾に「今後、当社からメールを受け取りたくなかったらhogehoge@example.com宛てにサブジェクトをremoveとしてメールを送ってください」などと書かれているものが増えてきている。でも、これに対してまともに返答すると、「反応があった＝誰かが実際に読んでいるメールアドレス」として、最新のSPAM送信先リストに加えられる、という噂を聞いたことがあるんですけど？もしこの噂が本当なら、誠意を持ってオプトアウトを運用している企業であると確信できない限り、オプトアウトに反応するのはユーザーにとって不利益となる可能性が高いのではないだろうか。/.-Jな皆さんは、最近流行りの(?)オプトアウト方式の広告メールに対して、どのように対応しておられますか？"
それ以前に、ユーザが受信するメールの数が不必要に増えること自体が迷惑という見方は出来ないのだろうか？
誠意のないダブルオプトイン (スコア:3, 参考になる)
＃ と、さりげなく小文字に直してみたり :-)
なにか上手い確認方法 and/or 自衛策があればいいんですけど…。
Re:SPAM全然よくない。 (スコア:3, 興味深い)
昔はネットでもこんなことはなかった。 身元を隠す理由でもなければ、メールアドレスを 隠す理由などなにもなかった。それを当然のように してしまい、「誰が誰とでも当然のように通信できる」 というネットの有難味と信頼を食い物にしてしまったスパマー共を、私は憎いと思うし、今の状況を当然のように思ってしまい事もあろうにスパム擁護までしてしまうネットユーザーを哀れだとも思う。
これ、間違っていますか？
間違ってます。 (スコア:3, 興味深い)
昔のjunetとかfjでは発信者／発言者のメイルアドレス(無論co.jpやac.jpなどの 会社や学校名を表すもの)はもちろんsignatureに所属部署や学科まで載せて いたそうですが、それはあくまでも自分の発言に責任を持つためのものです。 （この辺りの昔話に詳しい人フォローよろしく）。
わたしもメイリングリストなどの公式な場では署名を付けますが、その必要 のない場面では極力情報の公開を控えています。 それとも というお題目(これはあくまでもネットワークに属するノード同士の話で、人間同士の コミュニケーションではないと思うのですが)のためにあなたはメイルアドレスを 野放図に公開するのですか？
確かにせちがらい世の中ではあることは私も同意しますが、 それを嘆いたってしょうがないんですよ。 spamをどういうふうに扱うかが問題なのです。
opt-out (スコア:3, 興味深い)
この2つは結構違うものですからちゃんと区別して考えるべきだと思います。
Re:opt-out (スコア:3, 参考になる)
しかし、これはチェックがあらかじめ入っているだけで、
「受動的(passive)なオプトアウトに見せかけた積極的(positive)なオプトイン」
だと、ワタシは思います。だって、気付かないでフォームを投稿してしまうと、希望しないメールが届くようになるんだから。
opt-outしました (スコア:3, 参考になる)
一方的に送りつけているくせに文面は「このメールはあなたがリクエスト氏から送っているのだ」と冒頭に書いてある。ウソつけ。
spam (スコア:2, 参考になる)
とか、なんか毎度見かけるたびに主張したくなってしまうのだけど、心の病でしょうか。
SPAM SPAM SPAM SPAM SPAM ... (スコア:2, 興味深い)
語源的には、その人たちの発言自体も全くの spam ですな。
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
偽装オプトアウト (スコア:2, 参考になる)
『このメールを今後受け取りたくない場合はこちらのフォームに必要事項を記述して送信してください。』
で実際のフォームをみてみると、メールアドレス欄だけではなく何故か氏名、年齢、住所、電話番号の記載欄があったりしたわけです。
何の目的でそういう入力欄があるのかはいわずもがなですが、うっかりさんなら引っかかってしまうかな、と思いました。
Re:なるほど (スコア:2)
Re:なるほど (スコア:2)
Re:間違ってます。 (スコア:2, すばらしい洞察)
念のために追加しとくと「必要」はなかったんですよ。 anon.penet.fiみたいな匿名ゲートウェイの存在の必要性は 昔から認められていましたし、実名でなくハンドルネームを 使う人もたくさんいました。しかし、今のように 何から隠れる必要がない人もスパマーの無差別爆撃を避ける 為だけにメールアドレスを秘匿する必要がある、という 状況ではありませんでした。
確かに嘆いていては世の中は変わりません。現状では、 自衛をするのは当然です。私も会社のアドレスはネット一般に 流しませんし、知人にしか渡さないアドレスも持っています。
しかしnorihiroさんも暗に認めているように、スパマーの 実態は犯罪者以外の何者でもない(具体的にはリソース泥棒 兼ストーカー。詐欺師もたくさんいるけど、それはまた別)。 しかし、現在の日本ではこれを罰しようという動きがないのを いいことに、スパマーはやりたい放題で、あまつさえ このスレッドを始めたスパム容認論まで横行するわけです。 これを公共の場で憤り、スパムを配布する権利などだれにもない という意識を広めようとしていることが間違っていると 言われるのは心外です。
SPAM別にいいじゃん (スコア:1, おもしろおかしい)
携帯電話みたいに受信側が料金を負担しなきゃいけないシステムは論外として、
別に一日十数通程度のSPAMだったら逆に面白くていいとおもうんだけどね。
目くじらたてるほどのものじゃないでしょ。
サーバ会社が資源食われるって問題はあるけど、
それはフィルタリングで回避するということにして。
むしろ、こうした広告システムがちゃんと成り立ってないことのが問題。
例えば新聞折り込みの広告なんかはちゃんと有効に機能してるんだから、
SPAM業者が移行したくなって、ユーザもわずらわしくないシステムを考えるべき。
押さえ込む、って方法じゃ、うまくいかないと思うよ。
俺はメールアドレスを複数持っていて、
友人向けに晒すもの、仕事で使うもの、外部に公開するものと使い分けている。
友人用や仕事用にはSPAMが来た事は無い。
プロバイダが1個しかメールアドレスをくれないってことにも原因は無いかな。
これじゃ、ユーザ側での自衛も範囲が限られるでしょ。
Re:SPAM別にいいじゃん (スコア:1)
非常に同感。
ヒステリックなまでに SPAM SPAM と騒ぐ人達には嫌悪感さえ覚える。
どちらも迷惑電話勧誘と大差なし (スコア:1)
元タレコミの説明を見る限り、ダブルオプトインもオプトアウトも受信する側にとっては上記の「確認」と大差ないように思われます。最善どころか次善ですらないか、と。
> それ以前に、ユーザが受信するメールの数が不必要に増えること自体が迷惑という見方は出来ないのだろうか？
こんなメールを送ってくる輩に期待するほうが無理だと思います(苦笑)
スパムそれ自体よりも (スコア:1)
「なんで本名や電話番号が筒抜けなんぢゃー」
てなスパムが来ることもあるんです。
で、一度そうやって向こうのデータベース(あるいは、…のようなもの)に収録された情報は
横流しされることこそあれ、削除はされないでしょうから :-p
だから「オプトアウト」は信用しません。
中には「ご出身大学の名簿より追跡した」なんて堂々とソースを書き放つ「たわけ」も来るけど(笑)
なるほど (スコア:1)
と言われて、気になって調べてみたのだが、
SPAMは商標でspamはスラングなのね。
初めて知った｡
「ハッカー」や「ホームページ・HP」のように「日本語」として定着して
もはやどうにもならないのではないかと思うけど…
地道に主張していこう…
（声高に主張するのは嫌がられるし）。
＃「ディスクトップ」なんて言葉もあるが、もはや修正する気にすらならん…
＞心の病でしょうか。
「このTDタグが…」なんて話をされると、
「TDタグじゃない、TD要素でしょ？」と主張したくなってしまって思わずぐっと堪える
自分と同程度には病んでいるのでしょう。
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re:SPAM別にいいじゃん (スコア:1)
>SPAM業者が移行したくなって、ユーザもわずらわしくないシステムを考えるべき。
>押さえ込む、って方法じゃ、うまくいかないと思うよ。
そうなんでしょうね、実際できたらマーケットとしても
面白いんじゃないでしょうか。
ただし、メールにごちゃごちゃ情報詰めこんだようなものは
読みたくないし現在のメールの形式そのものが広告として
不向きのように思います。
あとはあれ、新聞の折込み広告と違って
受け手にメリットがないのが問題。
いわゆるスパマの出すメールはもの凄くニッチな分野の
商品を紹介するから大抵受け手とかみあわない。
うら若き私めに育毛剤を紹介してくれてもちょっと……
Re:SPAM別にいいじゃん (スコア:1)
そりゃ迷惑でしょ
1通1通の損失は少なくともトータルで計算すれば、膨大な計算機資源と労働時間の損失になる
フィルタリングで回避するにしても、さらに膨大な計算機資源が必要。トヨタやモトローラみたいな大企業になると、メールサーバーだってメインフレームクラスだろ？ フィルター技術だって完璧じゃないから、SPAMじゃないメールをはねたときの営業上の損失だってバカにならんし
つーか、SPAM受け取って面白いって思ったことないんだけど。そんな毎回文面変わって気の利いたジョークでも書いてあるの？？
現状は迷惑 (スコア:1)
Re:現状は迷惑 (スコア:1)
全くありませんです。
Re:なるほど (スコア:1)
＞＞SPAMじゃなくてspam!
＞と言われて、気になって調べてみたのだが、
＞SPAMは商標でspamはスラングなのね。
＞初めて知った｡
先日沖縄に行って来たのですが、
SPAMは沖縄では、メジャーな食べ物のようです。
エッグポーク定食なるものを食堂で注文したら、
ポーク部分がSPAMでちょっとびっくりしました。
見た目分厚いハムみたいな感じです。
味は、ハムとコンビーフの中間かなぁ。
ついでに友達への土産にSPAMを買ってきたり･･･（笑）
( ﾟДﾟ)y─┛~~
Re:SPAM別にいいじゃん (スコア:1)
スパム対策のコスト (スコア:1)
同感です。スパム対策のためにインターネットが不便になってきたこともスパムの被害の一種だと思います。
Re:偽装オプトアウト (スコア:1)
引数なしでアクセスするとエラーになるので、残念ながらフォームは見れなかったです。
まあ存在証明だけなら、HTML メールのインラインイメージで外の URL を参照させればできるので知らぬ間に チェックされてたりするかも。
てなことで私 HTML メールは text/plain で読んでます。
の
Re:SPAM別にいいじゃん (スコア:1)
迷惑です。
> 例えば新聞折り込みの広告なんかはちゃんと有効に機能してるんだから、
> SPAM業者が移行したくなって、ユーザもわずらわしくないシステムを考えるべき。
新聞の折込広告なら販売店や代理店などのフィルタが機能していますよね。
同列に扱う物ではないと思います。
それに発信元不明な折込広告も見たことありません。
spamって大概発信元不明じゃないですか?
なんかそれだけで嫌悪感が100倍位になる。
Re:なるほど (スコア:1)
ハワイのような離島では新鮮な肉が手に入りにくかったので スパムを始めとした肉の缶詰が重宝され、流通が進歩した今でも スパムは伝統？の味として愛好されている、という話でした。 沖縄も似たようなものなんでしょう。
でもアメリカ本土で育ったやつにも「台所からスパムだけは 切らさない」なんてのが結構いたからなあ。ああいうのが ガキを作って味覚を教え込むことを考えると…くわばらくわばら。
# なんか今日はスパムの話ばっかりだけど…気のせい?
Re:SPAM別にいいじゃん (スコア:1, 興味深い)
> 迷惑です。
ですよ。
「spam別にいいじゃん」という意見は、たまたま現状「一日十数通程度」で済んでる
からできるだけの話じゃないですか?
もし十数通が一万通になったら、同じことを言えますか?
spamを容認する姿勢は、十数通が一万通になる可能性を容認することにもつながると
思います。だからこそ、しっかり目くじら立てとかんといかんのではないでしょうか。
Re:SPAM別にいいじゃん (スコア:1)
気持ちは分かるし実際そういう"うるさい"人々の抑止力って
ある程度はあると思うけど、spamを止めることはできないでしょ。
世間には広告を楽しむという文化があるはずですし
そのくらいの心の余裕はあってもいいはず。
確かにspamは手段として容認されていいものじゃないにしても
インターネットにおける広告を楽しむ方法を用意して
こなかったのにも一因があるように思います。
そりゃ確かに今ならテレビ番組30分のあいだにCMを
5分やってるのが、30分全部がCMになったら困ります。
でも5分なら困らないでしょう？
spam以外の健全な広告手段があればいいのにね、
っていうのが"新聞折り込みの広告"の例でしょうから
「ほうっておくと一万通のspamが来る(...可能性がある)ぞ！」
みたいな煽り方はちょっとヒステリックかと思います。
「余計なもの」とは思わない。でも... (スコア:1)
すでに負けてはいないか？
Re:SPAM別にいいじゃん (スコア:1)
堪忍袋の緒の頑丈さには個人差があるようで、 携帯電話における迷惑メールの防止策強化についてという事で、KDDI/au では Internet経由のＣメールをシャットダウンする方針なようです。
Ｃメールの受信は無料だけど ...
まぁ、spam にかこつけて、儲からないサービスを止めたいのか、本心は判らないですけど。
Re:SPAM別にいいじゃん (スコア:1)
"どこまでやったらspamじゃなくなるのか"
という基準を求める行為でしょう。
ある人達はこれを経ていればそもそもspamと思わない
のかもしれないし、いくらあれこれ手を尽くしても
spamと思う人達もいるのでは。
そういう揺れがあるから"そんなに迷惑？""迷惑だ！"って
いう双方の意見が食い違うんであってspamの問題を
考える時にはこういう意見が出ても"余計"じゃないでしょ。
むしろ重要だと私は思います。
"余計なもの"付けたモデレータいい加減過ぎ！
なんで"余計なもの"と判断したのか教えて欲しいヨ。
Re:SPAM別にいいじゃん (スコア:1)
Cメールへのspamの苦情の理由として、「夜中にメールが届いて鬱陶しい」ってのが挙げられてます。
一時的に(&&簡単に)受信をOFFにする機能があればいいんだけどね。
Re:spam (スコア:0, オフトピック)
卵と一緒に炒めると美味しいんだけどなぁ、SPAM。
jmz
Re:SPAM別にいいじゃん (スコア:0)
消費者が安心して閲覧でき、望む情報を取得できるようなシステムを作ろう、ってことなんでしょ？
その一例として新聞の折込チラシをあげたのでは？
仮に広告費対効果が高くてユーザの好感度も高いシステムが作れれば、
費用対効果に劣るspamなんて誰も使わなくなると思いますが。
Re:SPAM別にいいじゃん (スコア:0)
インターネット←→Ｃメールなら、
返信すれば料金が発生して、KDDIのフトコロにはいる。
だから今までタダだったのでしょう。
Re:「余計なもの」とは思わない。でも... (スコア:0)
匿名性の部分に議論をすりかえるのはやめようよ。
以前から匿名に突っ込みされると、
相手が匿名であることを槍玉にあげる人がいるけど、
はっきりいって見苦しい。
/.Jのシステムがどうこうじゃなくてさ、
議論してるときに相手の出身地を根拠にバカにするとかみたいな、
それくらい的外れで恥ずかしいことに思えるよ。
Re:SPAM別にいいじゃん (スコア:0)
Re:なるほど (スコア:0)
卵も一緒に炒めるのがポイントかも。
同居人(親が沖縄人)は SPAMのソテー風のものを
食卓に出してきますが、これはさすがに…うーん。