パスワードを忘れた? アカウント作成
1237 story

コンテンツフィルタは欠陥技術 49

ストーリー by wakatono
勇気ある決断 部門より

ryouki 曰く,"CNet Japan の記事参照。サンフランシスコが、児童インターネット保護法とやらに反旗を翻し、[一般市民がウェブアクセスに使用する市所有のコンピューターではインターネットフィルターの使用を禁止する]。ブロックするべきものをブロックできず、ブロックしちゃいけないものをブロックしすぎるから、だそうだ。 欠陥技術呼ばわりはちょっと可哀想な気もするけど、確かによいフィルタって、あんまり見ないよね。プログラムで文章の質を選別しようと言う考え方自体が、行き詰まってるのかな?"

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。
  • by nshibata (5616) on 2001年10月04日 14時06分 (#26836) ホームページ
    子供の教育を名目にフィルターを推進しようとする人たちは、
    公開するべき情報と隠すべき情報の二通りに分けられる、
    と考えているのでしょうか。

    対象がどんな年齢層であれ、
    そういう単純化を行った情報の与え方をすることの方が、
    制限なくアクセス出来るようにさせたときよりも、
    弊害が大きくなるような気がします。

    例えば閉鎖的な国家では、
    新聞などで公開される情報は「正しい」ものに制限されていますが、
    その結果が、制限を加えた側以外から、
    高く評価されているとはとても思えません。

    アクセス出来る情報そのものに制限を加えるのではなく、
    アクセスした情報の評価の仕方をトレーニングすることが、
    本来の「教育的」な態度であり、
    制限して知らないままにしておくことは、
    むしろ「反教育的」であると感じます。
  • by kt (4556) on 2001年10月04日 13時15分 (#26825)

    Apple も KidSafe やめちゃいましたしね。squidGuard というフリーソフトウェアもありますが、これを使った感じでは、会社で従業員が遊ばないようにということに力が入っているようです。国内ではニューメディア開発協会SFS というものがあるけれど、これもまだまだ完成度は低いという感じです。そもそもレイティングの考え方というのがいまいち。

    私の意見としては、サブジェクトのとおりです。Yahoo!きっず両親のためのガイドラインなどが妥当なところでしょう。

  • by isi (4853) on 2001年10月04日 12時34分 (#26815) 日記
     弊社で使用しているフィルタはURLフィルタ+キーワードフィルタで有害コンテンツをブロックするようになっています。そいつが、業務上必要なコンテンツを全て引っ掛けてくれまして、導入当初はクレーム対応で大変でした。yahooやgooなどの検索エンジンが軒並みアウト、一時期は日本経済新聞も引っかかりました(でも、コレは日経さんも悪いと思う。なぜに日経に競馬サイトがあるのじゃ?)

     キーワードフィルタの困ったところはWebのテキストだけでなく、タグやスクリプトにも反応してしまうこと。ログを確認すると思わぬキーワードがヒットしていたりして対応に窮しました。

     開発メーカーさんと散々やり取りして、かなり改善されたのと、ユーザーが慣れたのとで、なんとか運用できています。でも今でも「フィルタリング対象外」リストにはかなりの量のサイトが登録されています。

     キーワードフィルタは、日々、万単位で新設・更新されていくWebコンテンツに対応するための機能なのですが、実用化するには人工知能が実装されないと無理なんじゃないかと、感じてます。

  • Re:隠すから見たがる (スコア:2, すばらしい洞察)

    by hatoku (1188) on 2001年10月04日 12時56分 (#26820) 日記
     このへんの議論は別のトピックにもあったけど、やはり
    「マンガ読んでバカになるやつは、読まなくてもいずれバカになる」ってのが妥当な考えかと思いますが、いかが?
  • いっそのこと (スコア:2, おもしろおかしい)

    by yasuzaemon (4716) on 2001年10月04日 13時07分 (#26823) 日記
    サイトごとモデレートできたらいいのかも知んない。
    誰でも見た人が「このサイト、○歳以上推奨かも~」と。
    このテのフィルタリングで常に問題になるのは基準が曖昧、恣意的、機械はマヌケ、ってあたりなので。
    だったら、良識(ぷぷぷ)のある、ただし偏見の無い(重要)多数のユーザによる意見の集合を参考にしたら?
    実社会における倫理的基準が腐りきってたり凍てついてたりしない限りは有効…かも。
    #もちろん、そうしてできたリストを利用する(従う)もそうしないのも自由ってことで。
  • ページランク (スコア:2, すばらしい洞察)

    by paprika (5024) on 2001年10月04日 14時24分 (#26838) 日記
    ・優良ページからリンクされているページは優良である。
    ・有害ページからリンクされているページは有害である。

    のような基本ルールに基づいて各ページをランキングする
    サービスをgoogleあたりがやったらどうかと思うです。
    すでに似たような技術が稼働してるんだしね。
  • by take0m (4948) on 2001年10月04日 15時11分 (#26846) 日記
    URLをフィルタするタイプと、内容を判断するタイプがあるのかな?前者はYahooタイプで、人力が頼り。後者はGoogleタイプで、プログラムの質が頼り。

    ページの内容をプログラムで判断するというのは、意味解析まで必要ですから、非常にパワーが要求される処理になります。現状のフィルタソフトはもちろんそこまではやってないでしょうけど。フィルタのような大量のトランザクションをリアルタイムで処理すると、コストが掛かりすぎな気がします。
    なので実際のフィルタソフトでは、形態素解析して名詞句で判断くらいまででしょうね。それに重み付けとかHTMLの解釈をアペンドしたりとか。そうなると、テロを支援するページも、テロを解説したページも、ばっさりとNGにすることしか出来なくなっちゃいますね。ジャストシステムのコンセプトベースなども形態素解析して情報を多次元空間上のベクトルとして認識しています。

    URLフィルタの方は、いかんせんメンテコストがかかりすぎだと思いますね。Yahooのように万人が必要とするサービスなら、どこか1社が必死こいてデータ集めてもいいのでしょうが・・・
  • 仮に「機械に優しい」記述が一般的になったとしても、問題のあるページはフィルタ逃れで「機械に優しくない」記述をするでしょうね。
  • Re:ページランク (スコア:2, 参考になる)

    by mad-p (1491) on 2001年10月04日 17時57分 (#26883)
    1999年夏、土星探査機カッシーニの地球フライバイを楽しみにしていた私は、ある日NASAのカッシーニ公式サイトがフィルタでブロックされるようになって驚きました。ブロックメッセージ曰く、「オカルトのページなんか見てんじゃねえ!」。ノストラダムスの予言をカッシーニ地球接近と解釈した人達のオカルトページからのリンクが増えたからではないかと推測しています。

    ま、こういう弊害も現実にあった、ということで。
  • Webコンテンツのブロックと、そのための格付け。 これを商売としてやってる人達のほとんどは、 詐欺商法、そう言って悪ければ悪徳商法をやってるんですよ。

    まず、「有害」性。 「有害」というのはいったいどのような 結果をもたらすことを「有害」だと定義しているのか、 そして、そのような結果が、こどもなり人間なりに はたして実際に「有害」だという 科学的根拠があるのか、 そして、対象コンテンツの閲覧が 前段で示すような結果を実際にもたらすのか、 そういう問いに全てこたえて、はじめて 「有害性」の議論はできるはずです。 排出が規制されるような「有害物質」は、 当然そういう前提を全て満たしていますね。 でも、Webのコンテンツの、あるいはWeb以前でも いいですが、メディアの「有害性」を 喧伝する人達は、これらの問いに答えていません。 あるいは、さまざまな無根拠な話をして、 答えた「ふり」をします。 このようなことを商業的利益のために 行うひとを詐欺師と読んだり、そのような 商法を悪徳商法と呼ぶことは、全く問題ないことだと 私は考えてます。

    さらに、 採用している手法の宣伝もまた、詐欺的です。 コンテンツ、つまり文書や画像などを 自動的に判断する手法、こういうものが そもそも客観的な定義すら明確でない 「有害なもの」を正確にえり分けられると 宣伝する人達は、鼓大広告や悪徳商法と同じことを しています。 そのような判断手法が、協調的フィルタリング、 つまりユーザが情報を集めるさいに必要なものが 先に出てくるようにして、利便性を高めるような ものに使われるぶんには問題はないんです。 まぁ、少々間違いがあっても、 それは情報収集でちょっと無駄足をふんだという だけですし、 利用する側もそんなに確実性を求めているわけじゃない。 でも、「フィルタリングソフト」の利用では ユーザの意図に反して閲覧を妨害したりするわけです。 別の環境が提供されているのでなければ、 そのユーザはソフトの誤りに気づくことすら できないかもしれない。 そのような場所で、正確さを欠く手法を さも万能であるかのように売り込む人達は、詐欺師です。

    じゃぁ、URLごとにデータベースをつくってる場合はどうか。これまた問題です。 そもそも、定義も評価基準も曖昧なものですから、 「実際にその評価が利用者の意図にかなっているか」 を判断する方法がありません。 生がデータ全部でれば判断できる可能性はありますが、 仮に出ても膨大だからチェックは大変です。 しかも、そのデータは「知的財産」ですから 全体として開示されることはまずありません (少数の例外はありますが、 登録URL数が他社に比べてあまりに少ないためか、 メジャーではない)。 そのかわりに、売り込む人達は 「URLのリストの作成方法」で権威づけをしようとするわけです。 ここで、判断の自動化が行われているケースは、 前節のユーザのアクションごとの自動判断の問題と同じ 問題をかかえています(時間制約が緩くなるだけ)。 人間によるチェックの場合、 その人間の資質や人数をあげて、宣伝をする場合が多いです。 しかし、これがまた曲者です。 データベース中にあるURL数(これの数は検閲ソフトの 宣伝のさいにウリにされるもののひとつです)と、 その製品の開発の初期から現在までの時間、そして データベース構築に要された人数、 これらから、 「ひとつのページの判断にどれだけ時間をかけているか」を計算すると、大抵は、まじめに人間が 判断するにはあまりに短い時間が結果として返ります。 そして、リバースエンジニアリングや 実運用サイトにおけるログの採取などから ブロックされるサイトを実際に調べれば、 到底「まともな人間が判断した」とは思われない ブロック結果が多数でてきたりするわけです。 つまり、宣伝にウソがあるということ。 ここ2パラグラフでの議論の詳細は EPIC [epic.org]の出している"Filters & Freedom 2.0" という冊子に 収録されている論文が参考になるでしょう。

    さらにいえば、 実際にこの種の製品は、学校や公共私設などの 公共性を担う場所で導入されることがあるわけで、 タレコミの元記事ではそれが問題になっているわけですが、 検閲ソフトは「市場」の要求をみたすために、 少数者への偏見・差別を助長する方向に味づけされた 規制カテゴリを持っている場合があり、 しばしばそれらの規制が推奨されていたり、 あるいは規制カテゴリがエンドユーザから見えない ことをいいことに、導入する場所での意志決定者が そういう問題のある規制の導入を公共的な場所で 密かに行う、という問題があります。

    実際、WebSENSEの日本代理店である アルプスシステムインテグレーション [alsi.co.jp]では、 WebSENSEのWebでの紹介にあたって、 同性

  • 日本で…。 (スコア:2, 参考になる)

    by kaihou999 (3844) <kaihou@sourceforge.jp> on 2001年10月05日 11時26分 (#27029) ホームページ 日記
     某府の中学校も、教育委員会が認めたページしか見れない
    ようになっていて、JFも見れないと言うあまりの不便さに、
    学生たちは、クラッキング(?)で外に出れるようにして
    いるって話を聞いた事があります。
     あまり強い締め付けは、予想外の結果を生むというか…。

     「メールは使えないし、資料も読めない。意味ない」と、
    そういう事をやらない子と、そういう話を聞いている
    親御さんの間から、不満が爆発しそうだそうです。
  • そもそも、 あなたが「見せたくなくて当然」とするようなものが、 実際に子どもにとって「有害」だという 確かな証拠ないし根拠というのはあるのでしょうか? 「子どもに判断力は無い」とされますが、 では、何をみるのに「判断力」が必要で、何をみるのに 「判断力」が必要なくて勝手にみて問題ないのか、 それを区別する科学的、ないし合理的基準というのは 何でしょうか?

    私は、あなたと非言語的な価値観を 共有できていないようで、 あなたがそういう主張をされる 「根拠」が全くわからないのです。 無根拠な価値を押しつける パターナリスティックな「支配」を正当だと思う 「気持ち」はわからなくないのですが、 それは、あなたのお子さんだけに対して 正当なのであって、 公共的な場所での制限を正当だと語るには 根拠が足りないのです。

  • 飲酒の場合は、エチルアルコールの摂取が 脳と肝臓にダメージを与えるという問題ですね。 子どもの場合は身体が小さいから 同じ量でも血中濃度が濃くなるし、 肝臓の能力は小さい分劣るし、 脳もまだまだ弱い、とかいったところでしょう。 大人でも過度の習慣的飲酒は身体に悪いわけですが、 子どもの場合はその閾値がはるかに低いので、 法的に子どもへのアルコール提供を違法としておくことに 合理的根拠が見出せるわけです。 もっとも、 身体的影響の問題で線引きをされているわけだから、 「20歳」という法律上の線引きが妥当かどうかという 問題はあるわけで、 現実には20歳未満がほとんどのはずの 大学の新歓コンパでアルコールが摂取されることを 咎めるひとはあんまりいないわけですが。 ただ、年齢を問わず身体に悪影響があることは たしかな物質なので、 「規制は不当だ」という議論が起こりにくいですね。

    「エロ本鑑賞」がいけないというのは、 あなたと同様の無根拠なものによりかかる 人達が現実に多いので そのような規制があるのであって、 私はそのようなものは根拠がない以上不当なものだと 考えています。

    最後、「性行為」ですが、 「性行為」は相手のある行為ですね。 相手のある行為ですから、 「大人が子どもを」支配的に扱って性行為に 導く、ということは規制されてしかるべきでしょう (性交は、 初潮後の女性であれば妊娠の可能性があるわけだし、 またHIVを含むSTD(性行為感染症)の危険を考えれば リスクがある行為であることは言うまでもない)。 この意味で、日本の刑法が13歳未満との 性行為を強姦と同じ扱いにするのは 全く正当ですね。 また、児童買春禁止法で児童買春を禁止するのも 全く正当です。 問題はその先で、東京都以外の青少年条例では 18歳未満の少年を相手とする性行為を 規制しているわけですが、 この場合は規制をかける年齢の高さを考えると 広範すぎて不当といえますね。 現実の適用では、もうちょっと絞ったカテゴリ、 つまり、強姦や買春に問うには構成要件上厳しいが いずれにしても不当な支配のもとで 性行為が行われたケースへの適用が目立つわけですが、 地域によっては婚約者との性行為で 刑事事件扱いされてるケースもあるので、 曖昧で広範なので問題が大きい。 でもって、支配的関係になる可能性のない 同年代での少年(13歳~17歳)の性行為を 「ダメ」だとするのは、 やはり合理的根拠を欠いて不当でしょう (リスクに関する教育が行われていることが 前提となるけど)。 で、現実問題「性行為が子供にダメ」が 社会規範となってる地域って、 日本ではもうかなり少ないと思いますが いかがでしょうか? もちろん、そういう価値観をふりかざすことに 固執する人達が官製の啓発運動にかかわっている 状況はまだまだあるでしょうけど。

  • …で、舎弟企業の飯の種は尽きること無し…と。

    方法論が根本から間違っているからこういう結果になると思うのだけどね。> PTA 的筋の人々

    無知で無防備な子供を保護するということを否定するつもりじゃないが、子供は成長する。…だからいつまでも無知で無防備でいられちゃ困るんだよね。

    だから隠すよりも自己防衛の術を教えるべきなんじゃないの?

    --
    --- Toshiboumi bugbird Ohta
  • by tomatsu (2545) on 2001年10月04日 14時34分 (#26839)

    文書内容解析という面では、検索エンジンにも通じる所が有ると思います。

    適切なマークアップや、キーワード設定等が行われていれば、機械による判断の的確さを向上できるのでしょうけども、現実には大多数のページが機械にも優しい記述ではなく…。

  •  教育「出来ない」から教育目的で制限するの
    だろうね(笑)
     こういう人たちは、映画やテレビ番組にも文句つける
    人たちと同系統と思われ。

     しかし、情報が氾濫して、自分もその中で溺れてるのに
    子供を教育していくのは大変だ、という議論なら一考
    に価するかも。
  • by nekonyan (3158) on 2001年10月04日 15時52分 (#26856) 日記
    有害とみなされる単語が含まれている文で検索された場合に
    検索結果を基に利用者がリンクを辿ったサイトに対し有害度をプラスする。
    機械的にではなく人間の判断を活用できるし、多数の人間が無償でマンパワーを提供してくれるのでお得。
  • by keita (844) on 2001年10月04日 17時17分 (#26875) 日記
    自分もいまあるフィルタよりよっぽどマシになりそうなので
    モデレートシステムに期待。
    だいたい機械に優良有害決めてもらってもねぇ、
    やっぱ人間の多数決くらいしか納得できないもん。

    これがあれば有害サイト(?)を見る時も
    "全ては子供を守るモデレートのためだ!"
    とか意気込んで正々堂々見れますヨ。
  • インターネットのあちこちに存在するエロ画像や犯罪マニュアルを幼き子供に見せたくないというのは親として当然のことだろう。年齢制限でインターネット自体を禁止すれば何ら問題は無い。

    法制化で効果は無いかもしれないが、そんなこと言えば、陰で何やってるかわからんような高校生なんて世の中にザラにいるわけだし、インターネットなんて子供には必要ないだろう。子供は元気よく学校へ行って勉強していればよろし。

    --
    他力本願。
  • by tomatsu (2545) on 2001年10月04日 17時34分 (#26878)

    機械が「十分に判別できない」と評価したページが、フィルタ通過or検索結果に出にくくなるようになれば、機械に優しくない記述への対策は有る程度出来ると思います。

    機械に「おいらにゃ分からねっす」と言わせるページ、という見方が出来ますし。

    難点は、フィルタをすり抜けるため/検索に引っかけるために、不適切(嘘っ八)な記述をする事が、今でも横行していること…。

  • by G7 (3009) on 2001年10月04日 19時53分 (#26905)
    >・優良ページからリンクされているページは優良である。
    >・有害ページからリンクされているページは有害である。
    >のような基本ルールに基づいて各ページをランキングする

    Protest Against 系の頁のランクが、
    意図(?)に反して低くなりすぎるであろう
    ってのが心配です。

    この世には、好意のリンクだけじゃなく抗議のリンクも、有るので。
    #というか、無くなったら嫌だ(T_T)
  • 「何事につけ、物事の一割はまともで一割はごみ、残り八割がそのどちらでもない」と思っている。
     この法則に従うと、「百人の人間にフィルタリングしない情報を見せた場合、十人がダメになる。だが、千人に見せた場合、百人がダメになる。」ということになると思うんですが。どううまくやろうとしても、うまくいかないものは必ず出てきてしまうと思う。ただ、その母体を減らしたいんだと思うのです。どうなのでしょうか。
  • by kemi (1054) on 2001年10月05日 0時46分 (#26938)
    >・優良ページからリンクされているページは優良である。
    >・有害ページからリンクされているページは有害である。

    どこかでクロスした時点で、全滅ですよね。
    少なくとも、有害から優良はあるでしょう。

    それはそうと、フィルタされる物と、リクエストされる(はずの)ものとの、数量的なバランスってどうなんでしょう?

    余りに極端な差があるのなら、フィルタが妥当だろうがそうで無かろうが、やはり、無意味なことなのでは?と思ったり。

    (例えば、数百万件のフィルタ対象があっても、数件しかリクエストされないとか、その逆とか。)
  • by Dark Knight (5476) on 2001年10月05日 6時26分 (#26983)
     どこぞからのパクリを書き込んでもみっともないだけかと(^^;)。シャレのつもりなら出典を書いておいた方がいいっス。
     そういや2chでもパクってるヤツがいたなあ。破壊力あったもんな。
     オフトピ御免。
    --
    /* Written by Takayuki Masuda */
  • by Dark Knight (5476) on 2001年10月05日 6時33分 (#26984)
    書き忘れたけど、上記コメントはスコア:-1でしきい値以下になっちゃうコメントへのコメントです :-)
    --
    /* Written by Takayuki Masuda */
  • 教育目的で有害性をうんぬんするなら、まずは有益性をきちんと評価すべきでしょう。
    • ヌード写真: 芸術性があれば有益。評価基準は美醜であって、露出度ではない。
    • 爆弾の作り方: 技術的に正しければ有益。爆弾の使用目的によっては有害。
    子供には有害なものをみせた上で、なぜに有害なのかを解説する。それが教育です。かたっぱしから排除してどうする。
  • by AliceYou (2190) on 2001年10月05日 11時04分 (#27022) 日記
    リンク元で判断してはいけないと思う。

    たとえば、有害リンク元として指定されそうな掲示板に
    大量に直リンクを張れば、ホワイトハウスのWebPageすら
    有害扱いできるのでは?

  • 社会科の授業で政党政治をしらべることになりました

    ・特定の政党はブロックされて見られませんでした
    ・特定の新聞社はブロックされて見られませんでした

    …なんてことがないように運用できるのか疑問。

    ※17年前にWeb環境があれば,愛媛県教育委員会は
    間違いなく日刊新愛媛のWebコンテンツをブロックして
    いただろうと推測される…だって愛媛県だし
    (1984年,愛媛県は日刊新愛媛に対して取材拒否をするよう
    文書通達をしている、最終的に日刊新愛媛は廃刊となった)
  • by hokrin (slashdot) (1312) on 2001年10月05日 14時18分 (#27088) 日記
    > 爆弾の作り方: 技術的に正しければ有益。爆弾の使用目的によっては有害。

    爆弾の使用目的によっては、技術的に誤りであるものを「有益」とレッテル貼りしたほうが
    安全でよいと思います。
    それはともかく、ユーザ側の「使用目的」なんて分からないからこそ
    フィルタって無理なんだけどな。

    劣情を以って「芸術的」ヌード写真に接することを可とする。>俺
  • by shikine (296) on 2001年10月07日 20時01分 (#27379) ホームページ 日記
    いっそのこと児童のインターネットアクセスを禁止すればフィルタリングソフトの必要性はなくなるであろうという考えなのですが、説明不足でしたら失礼。

    あと、社会的に一定年齢以下の子供に判断能力が無いとされるのはこれはもう当然です。運転免許や飲酒喫煙、結婚制度、学校制度、選挙権にアダルトビデオ出演、淫行、競馬競輪競艇。これらを子供に禁止したからって、「支配力を持ちたがるアホな大人」なんて言うのは筋違いというものです。そういうレベルの話のつもりでしたが、説明不足でしたら失礼。

    --
    他力本願。
  • では、社会的に飲酒やエロ本鑑賞、性行為が子供にダメとされている根拠とやらを述べてください。

    子供にとって、「無害」な根拠なんてあるのか?

    --
    他力本願。
  • (1)子供はいずれ大人の年齢になるだろうから問題なし。

    (2)フィルタリングはどこか有害かを判定する判断能力が求められ、その基準をめぐって宗教戦争にもなりかねないが、年齢で判定するなら簡単だろ。交通規則みたいにそこら辺のオッサンにもわからないとダメなんだよ。

    (3)小学生にポルノを開放すべきとおっしゃるのなら、あなたの言うとおりっすね。あるいは、大人でも原爆とボツリヌス菌、サリンの作り方という情報にアクセスする権利を主張したいところですが、それ以前にあなたただの匿名でしょ。「情報にアクセスする権利」なんて偉そうに言う前に自分から自分の情報を出すべし。

    あと、/.には考えても実行不可能な意見があちこちにあると思いますが、それ言ったら終わりでしょう。俺も半分ギャグで言ってるわけで、実現となるとちょっと別の案になるだろうな。

    --
    他力本願。
  • 人との接し方、ましてや溢れる情報との接し方すら
    まだ学べていない小学生や中学生にいたずらに
    性や、(特に)猟奇的ページを積極的に見せるべき理由なんて絶対に無いよ。

    どうして嘘をついちゃ駄目とされているのか、
    嘘も方便ってどんな時に使うのか、その程度の事すら
    解っていない人間として未完成な子供を動物惨殺写真や
    レイプ写真なんかを「好きなだけ」見れる環境に
    漬け込んだらどんな事になるか想像もしたくない。

    もちろんいつまでも閉じ込めとけなんて考えてない。
    情報との、他人との接し方を学びながら、その過程で段階的に緩めていくべき。

    だから俺はフィルタリングに賛成。
    でも現状のマシンフィルタの低機能振りに辟易してる人が一杯居るのも懸念に思ってます。
    もっと有効な手法が開発されるのは何時だろう・・・
    俺の子供が字を読めるようになる頃には出来ていて欲しいと切に願う
  • 上の意見の方に賛同します。
    普段でしたら、市民感情を前面に押し出す気はありません。
    ただ、少しだけ素朴な気持ちから。

     以前、高校時代から一人で(?)ひっそりエロコンテンツに入り浸っていたとしか思えない奴を見たことがあります。<B>授業で</B>公開する「自己紹介のホームページ」には、唖然とするような単語や画像が山盛りに盛り込まれ、リンクもなにやら恐ろしげでした。
     こういう奴らには、どうやって接したら良いものか、俺にはわかりかねました。
     機会があって、「そういうことは、公衆向きではありません。どこか別のところでやるのは自由ですけどね。」といってみても、分かってくれないんですよ。
     「自分の長いインターネット経験で培ってきた感覚や経験(全世界もしくは自己紹介)を否定される」ということが、そもそもその人には理解できないらしいのです。
     「インターネットには」書いてあることを、自分がやって何がいけないんだ、そういわれると、返す言葉がないんです。「いや、だからこれはこういうのもあるっていうお楽しみのひとつに過ぎないのであって、これが世界のすべてではないのだよ。」と言ってみても、年長の先輩に変なことをたらしこまれているということもあり、自分の経験を信じて頑として受け入れようとはしませんでした。

    # 年齢制限をしても、場合によっては効果がないことがありえる。
    # たちの悪い大人が、手なずけるために使うということが、十分起こりうるから。
    # フィルタリングにしたところで、それを突破する奴らだけが幅を利かすのは困るか。

     フィルタリングにも制限にも問題があるかもしれない。でも何もやらんよりはましだろう。
     せめて一緒に、どこが問題でどこがいいのか、大人も子供も考えてみたらいいじゃないか。
     おかしくなってからじゃ、もう誰にも彼を変えることはできないのだから。

    # 結局、大人のエゴなんじゃないかと思えるようになっていたりもして。(--;; 
    # こどもが元気に学校へ行ってくれさえすれば、ほんとにいいんですけどねぇ。
  • by Anonymous Coward on 2001年10月04日 12時34分 (#26814)
    では、全部見せれば自己防衛のすべを身に付けることができるかというと、そうでもないみたい。 一部の人たちは結局、意識の低いまま軽はずみな行動をしてしまうのですよ。 (かわいいからって小学生を連れ去る人もいるし)
  • by Anonymous Coward on 2001年10月04日 13時26分 (#26827)
    >会社で従業員が遊ばないように

    うちでも車趣味人間対策で自動車関連サイトが軒並みブロックされてるんですが、例えば今後MOSTとかの話は重要だと思うんだけどフォローできないのよね。

    もちろん必要なら申請して解除してもらえばいいんだけど交渉するのは(交渉相手にもよるけど)面倒だし。
  • by Anonymous Coward on 2001年10月04日 14時43分 (#26841)
    昔、「有害」といわれるページ、もしくはそれを模したページから、
    出口としてYahooにリンクされている場合が多かった気がします。

    #最近ならgoogleかな。

    もっともメジャーなサイトを例外にしておけばいいわけだけど。
  • by Anonymous Coward on 2001年10月04日 15時13分 (#26847)
    > 昔、「有害」といわれるページ、もしくはそれを模したページから、
    > 出口としてYahooにリンクされている場合が多かった気がします。

    出銭(謎)も多かったね。

    (メイントピ)
    そんなに制限したければ、見ていい物だけが公開されてる独立したイントラネットを作って、そこから出れないようにしなさい。と言いたい。
    ついでに、ウイルスばら撒きつづけるシロートも、そこから出て来ないと尚良い。

    By シャム
  • by Anonymous Coward on 2001年10月04日 18時54分 (#26896)

    まわりを見渡せば、それほど目を凝らして見なくても、いくらでも暴力コンテンツ、アダルトコンテンツは見えますよね。ネットだから、といって、ネットのことばかり考えている、というのもおかしな話。

    ネットって、人間のコミュニケーション手段のごく一部だよ。それを忘れてネットにばかり注力してどうするのかな?

    ああ、そうか、「話題になりたいっ!」っていう自己顕示欲が旺盛な人がこういうことやってるんだね。

    まぁ、それも悪いことじゃないけど、ご苦労様なことですね。

  • 意味は分からないがすごい迫力だ!って…

    要するに初めてのエロ本は河原で読めって事でしょうか。親の心子知らずと言いますが、親はこれを見て欲しくないと思っているという事を知らしめるためにはこういった技術は有効だと思います。

    子供は賢くは無いかもしれないが、それほど愚かでもない。…と、思う。
  • まったくそのとおり。フィルタリング技術そのものの
    有効性はともかく「なぜフィルタリングされたのか」を
    きっかけに話ができるというメリットは大きいと思う。

    そりゃ世間にもエロ本は溢れているけど、子供には
    売らないでしょ。ふつう。
  • by Anonymous Coward on 2001年10月05日 9時38分 (#27006)
    >> 方法論が根本から間違っているからこういう結果になると思うのだけどね。> PTA 的筋の人々

    PTA筋のひとが、コンテンツフィルタをほしがっているというより、各県の教育委員会、その背後にいる族議員系だと思う。

    もっとも、2002年の新指導要領に間に合わせるべく、各都道府県は慌てて教育情報センターとかをつくって、公的プロバイダになるべく準備したんだけど、実際、きちんとしたポリシーがそうあったわけでもないし、なぜこのコンテンツフィルタを導入したか、とかいう議論はたぶん行われてないでせう。

    んで、最悪なことにそういうセンターとやらは都道府県の情報公開条例の対象外なんだな。たいてい。
  • by Anonymous Coward on 2001年10月05日 10時45分 (#27017)
    賢い奴は馬鹿に(良い)影響を与える。
    馬鹿から(悪い)影響を受ける奴はそもそも賢くない。
  • by Anonymous Coward on 2001年10月05日 16時35分 (#27124)
    肌色画素の多いやつは裸画像(=有害)と判定する。
    あ、結合部分(謎)どアップな画像は判定できないや。
  • by Anonymous Coward on 2001年10月06日 23時02分 (#27293)
    #25のACです。 ご忠告は心に刻んでおきます。
    んで、本題。 shikineさんの意見で一番ひっかかるのは、 なぜ「自分より判断能力の欠如した劣った存在」をなぜ作りたがるのか、 もっと言えば、そういった「劣った存在」に対して なぜ「支配力」を持ちたがるのか。そういったメンタリティの問題です。

    実際には、たとえ小学生くらいの子どもでさえ それこそフィルタリングソフトより高い判断能力をもってますよね。 また、会社であれ学校であれ、proxyサーバにはログがあることを教えておいて 自制を求めるほうがよっぽど効果があり、しかも教育的でしょう。なんでわざわざ問題の多いフィルタリングソフトのほうを信頼するのか、まったくわかりません。

    それに判断能力の有無を問うことは、 制限を課される側だけではなく、課す側にも同様に突きつけられる問題です。

    例えば私がshinkineさんのwebを見て「こいつ電波系だ!」とひそかに思い、 「このページは有害だからブロックリストに入れよう」と 自分のマシンのproxyにフィルタを仕込んだとしましょう。 まあそれ自体は別に悪いことではありませんよね。 (shinkineさんが電波だと主張してるわけではないのでお間違えなく!!!)

    しかし一方で、

    • shinkineは電波系である→ 電波系にインターネットはもったいねえ
    • shinkineのページは電波系である→ このようなページは有害であり、アクセスできないようにしてしまうべきだ
    といった理由によってshinkineさんのマシンやプロバイダをクラックし、 shinkineさんがインターネットにアクセスすることや shinkineさんのページにアクセスできなくなるように してしまうならば、 それはとうてい許されない行為ですよね。
    ですが、s/shinkine/子ども/g, s/電波系/判断能力がない/g と置換すれば明らかなように、 shinkineさんのような人たちはまさにこの行為を行おうとしているわけですよ。

    現実的な解としてのフィルタリングはギリギリのところで許容はしますが、 情報を改竄することの後ろめたさを感じないような人が 「子どものため」を振り回すことが果たしていいことなのか問いたい。 問い詰めたい。小1時間(もうええっちゅうねん)

  • by Anonymous Coward on 2001年10月08日 3時14分 (#27404)
    #25のACです。

    >いっそのこと児童のインターネットアクセスを禁止すればフィルタリングソフトの必要性はなくなるであろう...

    実際問題として実行不可能な仮定でしょう。 考えたところで意味あります?

    >あと、社会的に一定年齢以下の子供に判断能力が無いとされるのはこれはもう当然です。...

    もちろんです。ただし、判断能力がないからといって 簡単に制限を課して良い理由にはなりません。 それには理由があって、(1)いつまでも、あるいは、制限を課す側が考えるほどは、 判断能力がないわけではないかもしれない (2)制限を課す側の判断能力が低いなら、「判断能力がない」と判断する根拠が薄弱である (3)判断能力の有無に関わらず、情報にアクセスする権利を侵すべきではない、 からです。

    で、ギャンブル・飲酒・喫煙などを挙げてますけど、子どもでなくてもだらしない人多いですよね。 だから、「判断力のない100歳以下の子どもは禁止」でも私は全然かまいませんが。
    # もちろん、スクリーニングは私が行います。

  • by Anonymous Coward on 2001年10月08日 21時14分 (#27620)
    #25のACです。

    >(1)子供はいずれ大人の年齢になるだろうから問題なし。

    だったら、どうせ人間はいずれ死んじゃうんだから、 そもそもインターネット自体を廃止したほうが手っ取り早くありません?

    >(2)...その基準をめぐって宗教戦争にもなりかねないが、年齢で判定するなら簡単だろ。

    そんな単純な判定基準では、その基準の正統性だけではなく、 効果の面(高校生くらいならフィルタを回避する手段を見つけてしまう)や、 実施上の技術面(どうやって年齢を証明するのか)においても問題があります。

    >(3)小学生にポルノを開放すべきとおっしゃるのなら、あなたの言うとおりっすね。あるいは、大人でも原爆とボツリヌス菌、サリンの作り方という情報にアクセスする権利を主張したいところですが、...

    論理の流れが理解出来ないんですが、 私は現実的な解としてのフィルタリングを「許容」します。 すなわち、知る権利の制限がありうることを「許容」します。 ただし、その制限の内容は厳しく審査されなければならないと言っています。

    >俺も半分ギャグで言ってるわけで、実現となるとちょっと別の案になるだろうな。

    # 結局、「"子どものため"を振りかざす」でさえなかったと… (;-_-
    インターネットの世界に子どもが入ってきているのは 現実に進行しつつある事実なんですから、もうちょっとまじめに考えて頂けませんかねえ…

  • by Anonymous Coward on 2001年10月11日 23時50分 (#28624)
    そもそもここに投稿しているやつで、当事者はどれぐらいいるんだ? 子供を持つ親の立場で投稿してるひといます?
typodupeerror

「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」

読み込み中...