naka64 曰く,"HotWiredによると、「FBIがロシア人クラッカーを捜査するに当たり『採用試験』と称して侵入を実演させ、それに使ったパスワードを横から読みとって相手のコンピュータに逆に侵入し、証拠をかき集めて逮捕した件の裁判がクラッカー有罪の評決で終わった」とのこと。申し訳ないが、そこまでする必然性があったのか疑問である。"うーん…多分日本じゃできないだろうな。
違法かどうかはさておき (スコア:2, 興味深い)
ニセ会社を作ってニセ従業員まで用意するなんていうのはまるでテレビか映画のようで、 なんというか FBI の執念に感心してしまいます。
# 相手がワナはまったときには捜査員は気分良かったでしょうね
しかし気になるんですが、そこまでやって FBI はコスト的に見合うんでしょうか?
逆に考えると (スコア:2)
- 偽の採用試験を受けさせられた(だまされた)
- 自分のコンピュータがクラックされた
という理由でFBIを訴えることができるではないか?証拠はあるのだろうから。犯罪者でも違法なことをされたのならば相手を訴える権利はあるはずだが、この場合は外国人だから対象外なのか?
char *A;
モータースポーツ部 [slashdot.jp]
Re:きっとあれは囮捜査だったのだ! (スコア:2)
#死傷者の試算を1000倍ほど間違えていたようだが
char *A;
モータースポーツ部 [slashdot.jp]
Re:そこまでするなら (スコア:2)
こんな奴に機密は任せられないと思うが。
引っかかった時点で失格だろう。
Re:裁判上で争われたらしいですよ (スコア:2)
半端な知識ですが、O.J.シンプソンの裁判では人種差別の問題にすりかえて無罪を得たとか。
それなら (スコア:2, おもしろおかしい)
さらに、野呂圭介に似ていれば言うことなしだ。
弁護士の腕次第ということは (スコア:2, 参考になる)
O.J.シンプソン裁判をどう評価するかというのは難しい問題だが、民事の損害賠償裁判でシンプソンが負けたことから「クロなのに刑事では無罪になった、だから弁護士の腕の問題」と普通の人は考えるのかもしれない。このうち前段は正しいかもしれないが、後段はかなり誤り。
そもそも民事裁判では相手より少しでも証明がうまくできればいいのに対し(51対49でも勝ち)、刑事裁判では「合理的な疑いを入れることができない」水準まで証明しなくてはならない(99対1でも負け)。かつ、その際に違法な手段で収集された証拠は裁判から除外される(国家権力への牽制という意味あり)。要は勝ち負けの基準に大きな差がある。
その上で言うと、刑事裁判では警察捜査の間抜けさ加減が致命的だった。現場にあったはずの証拠品がどこかにいったとか、採取されたサンプルの量が何故か現場で記録された量より増えていたとか。何らかの理由によってずさんな捜査がされたのではないか?とみんなが疑っていたときに、担当刑事が人種差別主義者であることが暴露されたということ。検察側の提出した証拠の多くが、結局遺法収集で排除されちゃったんじゃなかったかな。「すりかえ」という評価は正しくないと思いますね。
Takehiro OHYA
と、いうか (スコア:2, 興味深い)
しかし一方で、「他に有効な捜査の手段がない」「犯罪の危険性が非常に高い」場合は、おとり捜査のようなダーティ・トリックを使っても仕方ない、というのもほぼ世界の常識。日本でも麻薬関連事件については法律の明文でおとり捜査が認められています(捜査官の免責が規定されている)。
問題は、「どんな捜査の手段があるか?」「何が危険な犯罪か?」に関する常識は国ごとにさまざまである、ということ。アメリカでは伝統的におとり捜査の合法性は非常に広く認められてきたので、今回のケースぐらいで「FBIが犯罪を犯した」と主張しても「業務上の正当行為」(例: 医師が手術の際に患者の体を切開するのは形式的には傷害罪を構成するが、業務上の正当行為なので免責される)と片付けられてしまうでしょう。
Takehiro OHYA
Re:きっとあれは囮捜査だったのだ! (スコア:2)
軍需産業が潤っているように思えます。
後々に振り返ればいちばん巧く立ち回ったのはどこかわかるのでしょうか?
Re:そこまでするなら (スコア:1)
おっとり操作 (スコア:1, オフトピック)
大統領に色仕掛けして
映画 (スコア:1)
いまとなっては、かなり懐かしい映画だけど
nobuo * Who's gonna die first? *
いいことばかりじゃないんじゃない? (スコア:1, 参考になる)
アメリカはこの手の囮捜査はけっこうあるよね。やりなれているというか。IBM事件のとき、日立とかがつかまったのも、商取引を装ってやった、ということだし、まぁ、よくやるね。
でも、でも、でも、でも、
World Trade Centerのテロは防げなかったんだね。
「策士、策におぼれる」
「猿も木から落ちる」
「蟻の一穴」
きっと、失敗した囮捜査もけっこうな数であるはず。もちろん、発表はできないだろうが。
Re:違法かどうかはさておき (スコア:1)
#だからこそたれ込んだんですけどね。
Re:違法かどうかはさておき (スコア:1)
あらゆる手段を持って犯罪者を追いつめるぞってゆう脅しでしょうかね.
それが効果があるかは謎ですが.
Good Day Sir !
Re:きっとあれは囮捜査だったのだ! (スコア:1, おもしろおかしい)
私にはそれが真実だとしか思えませんが。
テロの報復だったらタリバンを攻撃する必要はなく、ビンラーディンを引き渡してもらえば良かっただけだし。
まあ、FBIじゃないだろうけど。
Re:きっとあれは囮捜査だったのだ! (スコア:1)
そりゃ、FBI じゃなくって CIA の工作では?
(G13 の読みすぎ?)
マクロの基本は検索置換(by y.mikome)
Re:裁判上で争われたらしいですよ (スコア:1)
Re:きっとあれは囮捜査だったのだ! (スコア:1)
北の辺境の地まで追いやられてた勢力が、米国の助力でアフガニスタンを支配できるかも?という所まで来てるし。
軍が成功を収めてもFBIやCIAにはメリット無いし、逆に防げなかった責任を追求されてるぐらいだし。
その事象によって最も利益を得るものを疑うのがキホンかと...
Re:きっとあれは囮捜査だったのだ! (スコア:1)
この話題については前にも言ったような気がするけど、
「どういう種類の」気遣いを欠いているぞ、と思って反論してるのかを問いたい。
犯人が誰だろうが、超ショックであるのは替わり無いでしょうに。
単に「奴が犯人だなんて信じたくない」という対象のことを
彼らの意識から除外するだけで、彼らになんらかの幸せがもたらされるんですか?
逆に言えば、「アラブの某氏が犯人だ!」と主張すること
(これは既に米国元首が主張し他の国々の元首も同意してる事実ですよね)によって、
一体誰の気が晴れる(少しでも楽になる)のでしょうか?
で。
最初から罠として仕掛けてた事かどうかは知らないが、結果として米が
アフガンのあの団体を攻撃する理由として、今回の事件が巧く使われてしまった、
のは動かしがたい事実だと思う。
俺がもし被害者の縁者なら、そのほうが不快だろうな。深く傷ついてる"隙"を狙って
妙なことを吹き込みやがるなんて…
Re:あってもなくてもどうでもいい (スコア:1)
Re:違法かどうかはさておき (スコア:1)
スズメバチの駆除ではあるまいし。
Re:違法かどうかはさておき (スコア:1)
Good Day Sir !
そこまでするなら (スコア:0)
きっとあれは囮捜査だったのだ! (スコア:0)
WTCのテロ事件は、実はテロリストにWTCを壊させて、死傷者をわざと多数出し、それを口実にアフガンに戦争をしかけ、前のテロ事件の首謀者と見られるオサマを、米軍を使って血祭りにあげる、という壮大なFBIの囮捜査だったそうです。
うそです。
クラックの腕前が稚拙だったんじゃ? (スコア:0)
ないかな。
だから雇わなかった。
裁判上で争われたらしいですよ (スコア:0)
その点は裁判上で争われたらしいですね。でも、捜査のためならなんでもアリ、というほうに審判は下った、ということらしい。
Re:きっとあれは囮捜査だったのだ! (スコア:0)
勘ぐってしまう私は変?
Re:きっとあれは囮捜査だったのだ! (スコア:0)
Re:きっとあれは囮捜査だったのだ! (スコア:0)
あってもなくてもどうでもいい (スコア:0)
今も被害にあいつづけているアフガンの人間についてはどう思いますか。 それを考えなしに支援する日本についてはどうですか。
そもそも小泉首相も言っていますが、まともな証拠など出てこなかったようです。
この滑稽な現実を笑い飛ばさないでどうするんですか。
ではその証拠を出せ(タリバン風味) (スコア:0)
事の真相は (スコア:0)
Re:事の真相は (スコア:0)
#そして勘ぐりはぐるぐる回るB)
Re:あってもなくてもどうでもいい (スコア:0)
#むしろ笑い飛ばせない世界が怖い。