hatoku 曰く,"毎日新聞によると民主党が「パソコンやiモードなどの携帯電話に、商業広告や勧誘を目的に勝手に送信されてくる迷惑メールに対し、「迷惑メール防止法案」をまとめた」とのこと。
「同メールの受信を拒否した受け手に対し、事業者が再度メールを送信することを禁じる。違反した場合の罰則も設ける。」
とのことで、一回はspam出しても良いという法案だ。
ちと調べればこれが何を意味するかわかりそうなものなのだが、何考えてるんだか。"
そんなにザル法にしたいか?という感じがするけどな。ちゃんと利用者や有識者にヒアリングしたの?と言いたい。
「受信拒否」の個人情報は.... (スコア:4, 興味深い)
そうすると、その情報を別の業者に利用させれば、「効率的なspam送信」が可能になってしまう訳です。
それを考えると、ユーザー側が「受信拒否」の通知を送る必要があるのであれば、そうした個人情報の第三者への提供の禁止とそれに違反した場合のの厳罰をセットで定めないと、「sapm効率化促進法案」になってしまいそうです。
やはり「ユーザーが情報の提供(メールの送付)に明示的に同意しない限り、広告メールを送付してはならない」という形の方が実効性があるのではないかと思います。
Re:「受信拒否」の個人情報は.... (スコア:1)
いくら禁止してもピンクチラシは入るからなあ... SPAMを送ったサイトで改善のないサイトは、サクサクっと上流でネットから切り離すくらいのことをしてもええと思う私。
みんつ
Re:「受信拒否」の個人情報は.... (スコア:2)
法律で無断送信を禁止すれば、それは直ちに違法行為になりますし、罰則も定められていればそれが適用できますし、ISPなども違法行為を理由にした制限が取れるでしょう。
もちろん『サクサクっと上流でネットから切り離す』ってのも「違法行為」があれば可能になってくるでしょうね。
サーバー側に各個人のフィルタを・・・ (スコア:3, 興味深い)
#そういう機能ってないですよね??
そういう機能を法律で義務付け・・・はできないでしょうねぇ(^^; 抜け穴だらけの法律より効果的な気がするんですけど、どうでしょう?
Re:サーバー側に各個人のフィルタを・・・ (スコア:3, 興味深い)
まだ未公開です。
メール転送専用サーバ、フィルターつき。
ニーズ沢山あるかな?
Re:サーバー側に各個人のフィルタを・・・ (スコア:2)
あれなら、かなり肌理細かい制御ができる。
なんでも一回はOK? (スコア:3, おもしろおかしい)
とりあえず意見送っといた (スコア:3, すばらしい洞察)
で、意見を募集しています。
とりあえず、以下のようなものを送っておきました。
今回、民主党がまとめた「迷惑メール防止法案の骨子」は、
迷惑メール(SPAMメール)の実態にそぐわないものであり、
かえって業者の迷惑メール送信を助長する恐れがあるため、
反対の意見を申し述べたく、メールいたしました。
端的にいえば、宛先の相手の同意を得ない広告メールは、
原則として、すべて禁止すべきであると考えます。
つまり、2度目からではなく『1度目から』禁止すべきです。
私は、10年以上前からインターネットを利用しておりますが、
現実問題として、世界中から届く迷惑メールのほとんどは、
送信元の業者でみれば、たった1回の送信、1回目のものです。
しかし、世界中、日本中の業者が、メールを送りつけてくるので、
それぞれを、1回ずつ受け取っただけでも、
総量としては大量のメールとなり、非常に迷惑なのです。
この点に関して、まず、根本的に考えていただきたいことは、
電子メールというものは、電話とは根本的に異なるということです。
電話勧誘においては、業者は相当数の電話オペレータを雇って、
その人件費を負担する必要があります。
さらに、1人の電話オペレータは、
同時には1人の相手としか話をすることができません。
ですから、大量の電話勧誘を行うためには、相当のコストがかかり、
大企業が、それでも利益を見込める場合に行えるだけになります。
それに対して、電子メールの場合には、1度文面を作れば、
百人でも、千人でも、1億人でも、一気に送信することができます。
コンピュータを利用しているので、面倒なことは一切ありません。
すべてが、自動化されています。
どんな小さな業者でも、大量のメールを送ることができるので、
このような法案で、まがりなりにも合法化されてしまえば、
大量の迷惑メールが、送られることになる可能性があります。
さらに、民主党のまとめた骨子によれば、
日本中から、「まずは1回だけ」といって押し寄せるメールに対して、
ユーザは、いちいち、それぞれの業者に、「2度と送るな」という
要請を伝えなければならないことになります。
こんなことは、まったくのナンセンスです。
そんな暇のある人はいないでしょう。
さらに、インターネットの慣例では、SPAMメールに対しては、
「いかなる返事もするべきではない」ということになっています。
なぜなら、悪徳業者は、返事が来ると、相手がちゃんとメールを
読んでいると判断して、さらにどんどんメールを送りつけるからです。
そんな悪徳業者にメールを出しても、そんなものは読まないで、
コンピュータの中で、「自動的に」捨てられます。
それだけでなく、悪徳業者は、その名簿を他の業者に売りさばきます。
実際に、メールに配信停止の方法が書いあり、その通りに連絡をしたところ、
「別の業者から」SPAMメールが来たという話があります。
こういう悪徳業者は、当然、違法になるでしょうが、
根絶されるとは思いません。民主党の法案が法律となっても、
少しでもこのような悪徳業者がいる限りは、
配信停止の要求などというものは、したくありません。
「個別に拒否したものには送らない」というのではなく、
「容認したものにだけ送る」というようにするべきであります。
それがだめだとしても、「すべての迷惑メールお断り」というような
貼り紙に相当するものを用意して、
それを貼っている人には、すべての業者が送ってはいけない、
というようにするべきであります。
あくまでも、業者ではなく、利用者の立場で考えていただきたいです。
Re:とりあえず意見送っといた (スコア:1)
ブラックリスト運用のおまけつきなら有りかも (スコア:3, 興味深い)
ちなみに万単位のドメインと数十万単位のユーザを預かっている身だけど、MAPSの類いに登録されないホストからの大規模なSPAMは多いです。POP before SMTPやSMTP authを導入しても多いです。オープンリレー云々ではなくて正規の利用者が正規の手続きをへてSPAMしてしまうから。
もちろん検出し次第警告、強制解約ってな流れになりますけど、初犯がこれだけ沢山いるとなかなか対処し切れない物が有ります。また、強制解約に追い込んだとしてもすぐに他の業者に移って同じことを始めるので、インターネット全体で見ると状況は変わりません。
件の法案はまだ目を通していないのですが「初犯は見のがす」な観点は、金融業界よろしくxSP間で業者(含む個人事業者)の与信情報というかブラックリストを運用することが認可・援助されるのであれば良いかも知れませんね。あいにく具体的な運用方法のアイディアを今私はもっていませんが。
とりあえず後手になるけど、早期の自動検出・自動通知 or 停止な仕組みは組み終えたいとは思ってます。メールサーバの静的な設定だけでSPAMを防ぐことは現在不可能だから。
i-modeだと (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:i-modeだと (スコア:1)
というか、現状から考えるに全く意味のない法律なのでは。
前にiモード出会い系サイトからの迷惑メールを追跡したルポをテレビで放映していたのですが、クルーが追跡(?)して取材したその出会い系サイトのオーナーは「ウチはそんなメールを出していない。依頼したこともない。誰かが勝手にやったことでウチは関知しない」と言っておりました。
要はそういうふうに言い訳するか、一回送信するごとに“事業者名義”をころころ変えていけばいいわけで、それでなくともメールアドレスは転売可能なのですから、次々と怪しい人間の手にアドレスが渡って、その度に spam が送信されるということが繰り返されることになります。
せめてつい最近に継続審議となってしまった個人情報保護法案、“本人の同意がなければ個人情報の転売不可”という法律が早いところ成立してくれればいいのですが。報道の自由との兼ね合いも難しいのでしょうけれども。
まあ、私自身は民主党の基本的な考え方は間違ってないと思います。何らかの法規制はかける必要があるのではないかと。
少なくとも、spam を既成事実あるいは必要悪として認めてしまうのだけは絶対に御免です。課金が云々いうよりも、額に汗水しないで金を稼ぐヤツが嫌いだからです(^^;)。
/* Written by Takayuki Masuda */
Re:i-modeだと (スコア:3, 興味深い)
いや、真面目な話、名義変更を繰り返したり、名前を騙ったりといった悪質なケースなら実刑は必要だと思いますけど。罰金ぐらいじゃ行動を改める連中じゃありませんので。
民主党に窓口あります (スコア:2, 参考になる)
私も早速送っておきました。業者に口実与えるだけのザル法は御免ですものね。(^-^)
なお、受付期間は11月8日(木)~11月15日(木)だそうですのでご注意を。
法律だから、他とそろえたのでは (スコア:2)
おそらく、それと同様のルールにしようとしたんじゃないんでしょうか。
メールも電話も、その最初の一回が迷惑なんだけど。
Re:法律だから、他とそろえたのでは (スコア:1)
一度まじめに受け答えしてしまったせいか、同じ女の子(声からそうだと思われる)が、3ヵ月~半年の間をおいて別の会社からかけてきてます。
#会社は変わっているから合法???
ホントだったらやだな (スコア:0)
マイクロソフトのサポセンでは、「一度電話して、もうアクティベーションできませんと言われたら、次から新規にライセンスを買わなければならない」という決まりになっています。
Re:法律だから、他とそろえたのでは (スコア:0)
これ、本当ですか?
うちにかかってくる勧誘電話は、毎年同じ時期に律儀にかけてくるので期限付きなのでしょうか?
例えば (スコア:2)
また認定業者が求められていないのに広告メールを出した場合も認定取り消しの上に同様の処置をすることにすれば,かなり制限できるのではないかな?
-- By Grabthar's Hammer!
有識者にはヒアリングしたんじゃない? (スコア:1)
どういう有識者かはしらないけど
Re:有識者にはヒアリングしたんじゃない? (スコア:2)
あれ、「spamを流すのは悪か?」みたいなタイトルで、「Slashdotに聞け!」に出てきましたっけ?
Re:有識者にはヒアリングしたんじゃない? (スコア:2)
http://www.dpj.or.jp/seisaku/joho/BOX_JH0012.html
にコメント募集がありました。
順序が逆だよね。先にヒアリングしてから法案つくれっての。
Re:有識者にはヒアリングしたんじゃない? (スコア:3, すばらしい洞察)
国会に提出する法案なのだから、叩き台に対して意見を出すのはとってもまともだと思います。
国会審議前の法案に意見を言えるというのは、人気取りだとしても興味深いです。
難しいかもしれませんが、公開の場で検討できればバザールモデルで練ることもできるかも。
混沌に落ち込む危険性もありますが。
Re:有識者にはヒアリングしたんじゃない? (スコア:1)
>まともだと思います。
それはその通りなのだけど、その前にもちっといろいろできたのでは
ないかと思うのですよ。
その上でさらにコメントなりなんなり受け取るほうが効率的では
ないかと。
Re:有識者にはヒアリングしたんじゃない? (スコア:1, 興味深い)
さて、人気取りとおっしゃいますが、他はどうあれ、民主党ではそのようなことにはなりません。
民主党内では各議員は部会に所属することになっており、法案も部会で検討されます。そして案件ごとに担当の議員がつきます(いいだしっぺ)。いただいたご意見は担当議員に届けられますので、一度は目を通すはずです。そうしたご意見を活用するか否かは議員次第となってしまいますが、民主党は人手不足ですから、ご意見はとても歓迎されるはずです。
秘書が握りつぶすなんていう陰謀めいたこともありません。民主党の議員、特に政策立案の担当になる若手議員には看板も地盤もカバンもないものがほとんどですから、事務所も大変少人数です。Let's Go 永田町を地でいっています(かのドラマは視聴率が悪いようですが、業界では大人気です)。
この法案に対して意見が多ければ、ネット関係の政策にも力が入ることになるかもしれません。どうか思ったことを忌憚なくご意見してください。
Re:有識者にはヒアリングしたんじゃない? (スコア:2)
代表たる人が言葉狩りのような愚かな発言をするのは、資質の問題だと思います。
http://www.asahi.com/politics/update/1112/003.html
Re:有識者にはヒアリングしたんじゃない? (スコア:1)
spam業者は1通につき10円を前払いで納税する。
これでも甘いと思うけど、せめてこの程度の法案にしてほしいな。
私は最低の人間かもしれないし、そうでないかもしれない。
Re:有識者にはヒアリングしたんじゃない? (スコア:1)
納税させるくらいなら、
spamを受け取る人に支払ってもらった方が...
# 10円が妥当かどうかは別として
Re:有識者にはヒアリングしたんじゃない? (スコア:1)
> spamを受け取る人に支払ってもらった方が...
もらえるものなら、その方が嬉しいのは確かですな。(笑
どんな方法であれ、spamを送信することで得することが
ないような制度が出来て欲しいです
//
私は最低の人間かもしれないし、そうでないかもしれない。
Re:有識者にはヒアリングしたんじゃない? (スコア:1)
いうようなことを書きましたが、
基本的にはspamの存在自体を肯定しない
スタンスです。
spam廃絶希望者
Re:有識者にはヒアリングしたんじゃない? (スコア:1)
でも、それは私がiモードでメール受信してないからであって、
受信料を私が払うのであれば、spam送信に対する怒りは激しいものに
なりそうです(笑 今のところ、1日に100通に満たないので、つまらなそうなspamは
片っ端から消しています。
//
私は最低の人間かもしれないし、そうでないかもしれない。
Re:有識者にはヒアリングしたんじゃない? (スコア:0)
Mailへっだに (スコア:1)
利用者へのヒアリング (スコア:1)
利用者ってSPAM送信事業者の利用者の方だけに
ヒアリングしたとか.
まだ提出する方針が決まっただけ (スコア:1)
朝日の記事を読むと、早くて来年の通常国会で提出する方針が決まっただけのようです。
「受け手が望まない限り送りつけてはいけない」って方式が採用されるかも知れない。
それなら良いかな。と個人的には思う。
ところで、海外から送られてくるのはどうなるのだろう?
Re:まだ提出する方針が決まっただけ (スコア:2)
毎日の記事は「民主党が今国会で(ザル法案を)提出予定」
ですね。
>ところで、海外から送られてくるのはどうなるのだろう?
何につけ、ネットについての法律はそれがあるからなぁ。
選挙のときの勧誘があるから (スコア:1, 興味深い)
(他の政党を応援している)人たちへの勧誘メールも
出すことができなくなってしまうという問題に気付いた
からじゃないのかな。
実際、政党メルマガの講読者に対してマガジン以外の
勧誘メールを出せるなら、それは魅力的だから。
法律よりも (スコア:0)
そういう努力をしないで法律を作っても無意味だ。sendmail.cfでなんとかしようとする怠けた管理者
たちの意見だろう。
Re:法律よりも (スコア:0)
実装はともかく、言うからにはアイデアを拝聴したい。
それ無しで怠け者呼ばわりされたのでは、こっちがたまらん。
Re:法律よりも (スコア:0)
ESMTP化してますか?
ORBSやMAPSもあるでしょう?それでも来てしまった場合は、
メールの内容を見てスコアリングすることだって可能でしょう?
SMTPでは100%防ぐのは無理ですが99%は可能でしょう。
残りの1%は友達からのチェーンメールでしょう。
Re:法律よりも (スコア:1, 参考になる)
必要なメールをはじいてしまう可能性がある。
> メールの内容を見てスコアリングすることだって可能でしょう?
確実じゃない。
> SMTPでは100%防ぐのは無理ですが99%は可能でしょう。
ほとんど100%のSPAMを防げても、
1%でも必要なメールを見逃してしまうのは、ダメなのである。
だから、スコアリングとかフィルタとかは流行らないのである。
それをDoCoMoに言ってくれ (スコア:1, おもしろおかしい)
>仕事したくないだけでしょ?
それを、ドコモに言ってくれ。
Re:それをDoCoMoに言ってくれ (スコア:2)
もちろん他のケータイはすべてエリア外。
いい加減60歳越えた老人に、長年住み慣れた土地を離れて他のケータイエリア内への引越しは、さすがに勧められませんねぇ。
それも私の都合のためだけに。
ケータイの問題はsmapだけじゃありません。
いいかげん他人には他人の事情とポリシーがあることを理解してほしいものです。
かくして議論はループするわけやね。 (スコア:2)
さて……、
では、#26さんのお言葉をかりて、あらためてお伺いしましょう。 なお、回答いただく前にenhydraさんのコメントを参照されたほうが良いでしょう。また、XXやYYを使え、相手に通告しろ、というのは、ここをごらんになっている方々が既に、業務に影響しないよう充分注意して実行していることです。
以上、重々踏まえた上での素晴らしいアイディアをお待ちしております。
あっ、RFCの方にもっていかれも結構ですよ。そちらのほうが実現が早くなって、より良いかもしれませんね。
Re:法律よりも (スコア:1)
#40 さんの言いたいのは、
×自分のメールボックスに(1%の)SPAMが届かないと困るのでフィルタリング出来ない。
ではなく、
○自分のメールボックスに(1%の、本当は必要な)SPAM以外のメールが届かないと困るのでフィルタリング出来ない。
と、いう意味だと思います。
宜しければ、それを踏まえた上で、議論の続きをどうぞ(^^)。
--- Melloques Les Covdrasey ---
Re:法律よりも (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:法律よりも (スコア:3, すばらしい洞察)
それを理解せず、正論を振り回すのはご自由ですが、少なくとも私は賛同しません。
Re:法律よりも (スコア:1)
>ORBSに登録されてますよくらい忠告してあげろよ。
>だから受け取れませんよくらい言えないの?
>5xx Access deniedと言ってやれよ。
#41さんは、例えば、
“本当はSPAMMERでない、非常に重要なクライアント(ただしインターネットの知識は乏しい or 単に我がまま)に対して、「アレコレしてからメールを送りなおせ」とは、(営業上等で)言いにくいことはママある。”
とか、
“フィルタリングで本当の意味でのSPAMではないメールをはじいたせいで、機会損失や損害が発生する可能性が無視できない”
とかを言いたいのでは?
--- Melloques Les Covdrasey ---
Re:法律よりも (スコア:2, 参考になる)
>ORBSやMAPSに登録されているような所はSPAMMERといっしょ。たとえ、送信してなくてもね。
確信犯かどうかは別にして、SPAMMERに“都合の良い道具”を与えているのは、確かですね。
それが、怠慢のせいなのか、技術力のせいなのか、他の何かのせいなのかは、第三者には判りませんが・・・。
>そんなに重要なお客さまなら、きちんとした管理者を紹介してあげたら?
正論だと思います。
ただし、それこそ法的根拠でもなければ、冷静に対処してもらえるかどうかは判りません。
本当に残念ですけど。
一番の問題は、各ユーザーが自分の手の届く範囲でメールサーバーを管理しているとは限らない点(っていうか多分少数派)でしょう。
自分が使っているプロバイダーがORBSに登録されても、世間並みのユーザーは気がつきませんし、(プロバイダをかえて、新しいメールアドレスの名刺を作って等)コストをかけずに自力で対策を打つことも出来ないでしょう。
実際のところ、お客さんに「あなたからのメールは、弊社に届くまでに、SPAM対策のされていない中継サーバーを経由してますので、当方では受信できません」等と言える人は少数派ではないかと思います。
>ESMTP化、rcptの挙動によるSMTPレベルの拒否(5xx Access Deniedを返すってことね)ORBSやMAPSの利用でほぼ防げる。
やはり、「ほぼ防げる」のところが議論の焦点でしょうか。
「SPAM対策は基本的にメールサーバーの管理者の責任である」という考え方は同意できます。
でも、メールサーバーの管理者には「届けることが可能なメールは、ちゃんと届ける」という責任もあるので、色々と難しいのでしょう。
たぶん#55さんは、「SPAMの疑いのあるメールは、届けることが可能なメールではない」若しくは、「届ける必要がない/届けてはいけない」とお考えなのでしょう?
でも、一方で「SPAMかどうかは最終的には受け取る人にしかわからない以上、100%SPAMと言い切れるもの以外は制限しない/できない」と考えている管理者も多いと思います。
そういう人達は、その人なりに責任を持って運用している訳ですから、単純に“怠けている”と決めつけるのは、かわいそうだと思いませんか?
>ユーザがSPAMが欲しいと言わんばかりに自分のメールアドレスを宣伝すれば届くかもしれんが、それはMUAでスコアつけて処理。
MUAでスコアは、良いアイデアだと思います。
サーバー側で X-SPAM-SCORE: 等のヘッダを追加する案も、結構魅力的ですね。
ちゃんとした中継サーバーを通るたびに、それまでの疑惑サーバーの数だけカウントアップしたりして(笑)
あと、携帯メールで、「メールヘッダのみ無料受信」と「個人用フィルタサービス」が実現すれば、かなり住みよい世の中になるかもしれませんね。^ ^
--- Melloques Les Covdrasey ---
詐称の具体例 (スコア:1)
とりあえず簡単に思いついた物ですがFROM欄の詐称として
内容の詐称としても例えばMIMEのマルチパートを使用して, 本文にはごく普通の内容を書き添付ファイル部にSPAM本体を入れるとか, あるいはウィルスと同様の手法を使うということも考えられます. プロトコルレベルでもIP詐称を含め, 本質的に安全ではない経路を使用する限りにおいてSPAMを防ぎきることは不可能です. たとえ99%の防御が可能であっても, たかだか1万通のSPAMメールを処理する際でも100通のSPAMメールに目を通す必要があります. これだけ見てもらえればSPAM業者の勝ちでしょう.
業務等で使う場合に限れば, 現状で最も確実なのはsshやVPNの様に本質的に安全な経路を使用するか, 又は電子署名の入っていない一切のメールを弾くかしか無いと思われますが, これにしても不特定多数を相手にする場合は使えないでしょうね.