役に立たなくなるファイアウォール 20
ストーリー by wakatono
確かに役にたたないこともある 部門より
確かに役にたたないこともある 部門より
bravo 曰く，"CNETによると、シマンテック社の「Norton Internet Security」などのパーソナルファイアウォールでは、外部からのアタックそのものは防ぐことはできても、トロイの木馬的な場合では、あっさりと防護機構を回避されてしまうようだ。これはMicrosoftのDLLの仕様に問題があるらしく、今回挙がっているものは、他のプロセスからもDLLにアクセスできてしまうということらしい。"
ファイアウォールにどこまで求めるかってのもあるとは思うが…
おいおーい (スコア:2, 参考になる)
先日までWindows Updateの特定のダイアログ（IE6とかを落すときに出るやつね)が空白になるところで 心理的ドツボ、に入まっちゃて重要でもないのに原因追求、結果はパーソナルファイアウォールでした。
前バージョンでは全く問題なかったので全然気が付かなかった。他にも、Httpsに移るときに高い頻度でエラーが出るので、レポートしようとしてたんですが……
件のベンダーは、先日勤め先にも営業が来てて、ファイアウォールアプライアンスを宣伝してったんですが、ちょっと突っ込んだ質問には全く答えられませんでした。
製品は十分良いものだと思うんですけどねー。
がんばってくださいよ、ベンダーさん。
Re:おいおーい (スコア:3, 参考になる)
パーソナルファイアウォールを販売してるベンダーさんは、たいてい自社のアンチウィルスとペアで提供しているはず。フリーのパーソナルファイアウォールを使うにしても、あらかじめアンチウィルスでチェックしておくのは、やっぱり当然だと思う。
城壁に穴があいてる状態でいくら防御を厳重にしても限界はあるよね。
やはり 基本は守りましょう、というのが結論でしょうか。
うーん (スコア:2, 興味深い)
もともと、IEとOutlook(Express)が脆弱なのが原因で、これだけウイルスなどの被害が起こっている現状がある。
この背景があればこそパーソナルファイアーウォールなどのツールが売れるのですね
もしかしてM$は技術がないのではなくて、わざとセキュリティーの弱い製品をだしているのかな?
だって、儲かる人がいるし。
どっちにしてもユーザに余計な負担がかかる事に変わりはないが
Re:うーん (スコア:1)
向けOSでもF/W依存の体質を助長していると思う。F/Wが
無くてもいいとは言わないが、F/Wがないという前提で
製品を作ったら、少しは状況が改善されると思うのだが。
Re:うーん (スコア:1)
個人的にはファイヤウォールにWindowsを選択する行為そのものが
疑問だったりします．Windowsが打たれ弱くて心配だからとWindows
で防護しようというのが根本的に間違ってるような…．
FreeBSDでipfwとはいわないけど，Windowsぢゃなんだかなぁって
PCにFLOPPY-1とかfloppyfwとか使う方が安上がりでいいような
気がするんですよねぇ．
Re:うーん (スコア:1)
ソフトウェアです。
アンチウィルスの機能拡張版だと思えば良いでしょう。アンチウィルスがファイルを監視対象にしているのに対して、パーソナルファイアウォールはPCの接続先や接続しようとしているソフトまで判別して、接続を許可、拒否したり、カスタマイズできます。
ハードウェアで実現したファイアウォールほどの堅牢さはありませんが、安価で比較的扱いやすいのがメリットでしょうね。
Windowsを使用しているホームユーザー向けの製品です。
もちろんUnixをお使いの方にはナンセンスに見える製品だと思います。
Re:うーん (スコア:0)
ナンセンスではないでしょう。
そーゆー機能が手軽に使えるソフトは歓迎しますが。
UNIX だ Windows だ、なにか関係あるの?
Re:うーん (スコア:1)
そもそも、Unixではアンチウィルス自体が稀でしょ？ 私はソフォス(綴りを思い出せないのでかな書きでご容赦を)ぐらいしか知りません。
また、Unix用のパーソナルファイアウォールは存在しているのでしょうか？
私は知りませんし、実際作るとしても、Unixがデフォルトで持っている機能にリストやフィルタ機能を追加する程度で十分実用的なものが出来るように思えます。まして今回ネタになったCNETのような問題は生じにくいように感じるのですが。
元コメントの方が書いておられたように、それ自体でファイアウォールを組めるＯＳと、どうしても出自がクライアントであることから抜け出せず、脆弱性を抱えたままのＯＳでは、どうしても差が出てしまうのではないでしょうか。
Re:うーん (スコア:1)
検索してみました。 (スコア:1)
せっかくですので、googleで「パーソナルファイアウォール」を検索してみました。5000件以上ヒットしたのですが、ぜーんぶWindows用でした。Linux用のなら、いくつか見つかるのではないかと思ったのですが。
それらしいのは、やはりsophosのSAVI (Sophos Anti-Virus Interface)ですが、説明を見る限り、いわゆる「パーソナルファイアウォール」では無いようです。
以上、ご報告まで。
Re:うーん (スコア:0)
もっとも、最近の流行はしらないのでなんとも。日進月歩の世界ですからねえ。:-)
よく考えれば (スコア:2)
ファイアウォールにもいろんな形式のものがあるし、いろんな形態のものもある。でも、どれをとっても完全ということはありえないよね。
だって、そのファイアウォールをかいくぐって、システムに侵入してダメにする、というのがアタッカーの「お仕事(？)」じゃないですか。
方や「守るのがお仕事」だし、方や「攻撃するのがお仕事」ですから、結論は出ないよね。どちらにも「止めろ！」って言ったって止められるもんじゃなし。
まぁ、ええんでないの？
たしかノートンの最新版だと (スコア:2)
圧縮がかかってたりデコードされてたりした場合まで面倒見てくれるのかどうかは調べてないけど、その程度の対応なら現状でもできるんですけどね。
よくわからないけど (スコア:1)
それなら以前話があったファイアウォールはメールウィルスを防いではくれないってのと同じような話な気がします。
ノートンインターネットセキュリティってウィルスチェッカとパーソナルファイアウォールとかの統合製品なんでこういう場合でもある程度は防げますね。
もちろん自分でセキュリティ情報に常に目を通しておく必要はあるんでしょうが。
Re:よくわからないけど (スコア:3, 興味深い)
こう、PCをよく知ってない人は、こういう防御ソフトを入れて、「これさえあればいつもだいじょうぶ」と思ってるだろうから、いつ痛い目にあってもおかしくない。
先日セキュリティセミナーの告知があったけど、MS-Word形式で添付されると「自社のセキュリティポリシーは大丈夫ですか?」と小一時間問いつめそうになるが。
Re:よくわからないけど (スコア:2, すばらしい洞察)
それにOutlook Express自体がMS社公認の「トロイの木馬」みたいなものだし、Windowsの根本的な脆弱性がセキュリティソフトの隆盛をもたらしている現実は、 そのままなんでしょうね。
Re:よくわからないけど (スコア:0)
今となってはあんまり考える必要の無い事だと思うけど。
# 無行動 -> セットで導入 -> カスタマイズ
# 分
Re:よくわからないけど (スコア:1)
動作が重いからとリアルタイムスキャンは停止にします。
勝手に更新されるのが怖いので、ウィルスパターン定義の更新はしません。
何に使うかわからないけど、とりあえず最新のパッチやウィルス駆除プログラムを収集しています。
お金払っても効果がわからないとさびしいので、ウィルスを収集しています。
…とかだったりして。
タブレット中毒者。
McAfeeの新しい Anti Virus は (スコア:1)
ただ VisualStudio でプログラムをステップ実行させつつデバッグしていると希に shield が落ちるけど...。
Internet から定義ファイルをダウンロードさせる以外(定義ファイルを別途拾っておいて手動インストールが)出来ないのが嫌なんだよなぁ。
DLL注入？ (スコア:1)
ご存じない方に説明すると、現在実行中のプロセスに対して、各々のプロセス空間で強制的にDLL（ダイナミックリンクライブラリ）を走らせることができる、というテクニックです。
例えばここでは、本来別プロセスからは知ることができないはずの実行ファイル名取得を行うために、これを使用しています。
ある意味、今さらって感じもするんですけど…。
（始末に負えないことに、このテクニックって結構メジャーなんですよね…）