What development tools do you use (especially for the kernel), would you do anything differebtly for the kernel (like make it compile with other compilers) if you could (or will you) and would you like to (or will you) place the Linux stable kernel into CVS or another version control system?
MT: I use vi for editting source code and gcc to compile the kernel. :)
No, I'm not going to put the kernel in any kind of version control system because I have to know what goes into the kernel.
One thing which I'm going to do, and which matters, is the use of STP in each -pre release of the kernel.
I hope the SGI guys can get STP stable and working well soon.
多くの人が esr が書いたような方法論を盲信しているのかどーか
なんて知らんけど、source tree が一つでなく、同じ目的のコード
が複数平行して開発されている、という状況は、File System や
VM の例を取るまでもなく、よりよいものを生み出す可能性があり、
必ずしも「悪」ではないというのは常識的な意見で
編集者の皆さんへの要望 (スコア:3, 興味深い)
どんどんやってほしいです。
Re:編集者の皆さんへの要望 (スコア:1)
最初は誰からいきます?
ぼくは成毛ちゃんきぼん。
ゆーへん
Re:編集者の皆さんへの要望 (スコア:0)
>ぼくは成毛ちゃんきぼん。
秋草社長でそ。
Re:編集者の皆さんへの要望 (スコア:1)
CVS (スコア:2)
公開はしてないけど管理にCVSは使ってる、ということでは?
Re:CVS (スコア:1)
CVSについては、手元で使う(非公開)、公開する(commit不可)、他者(認証の有無は別として)もcommit可能にする、と大別して3つの使われ方があると思うのですが、Marcelo Tosattiさんはタブン、使うにしても手元で使うだけに留めたいのでしょう。その考え方は理解できます。
Re:CVS (スコア:1)
最近の2.4.x-preのパッチを見ると、diffの取り方に --exclude-CVS が加わってますね。ということで、既に少なくとも彼はCVSは使っているような気がします。
彼は「出来るだけリリース間隔を狭くしたい」との発言もしてましたね。細かくリリースするぐらいならCVSのほうが便利だし帯域も節約出来るでしょうから、CVSのreadアクセスを公開するのはまあ、当然のなりゆきでしょうね。
-- Takehiro TOMINAGA // may the source be with you!
Re:CVS (スコア:0)
>「手元のCVSを公開することはできる」という意味だと
> 取ったんですが、違うのかな?
> 公開はしてないけど管理にCVSは使ってる、ということでは?
そーゆーことでしょうね。
まあ、あの規模のソースを CVS なりのバージョン管理ツールなしで
取り扱うことが、かなりアレだし...
仮定法過去です (スコア:0)
誤記訂正 (スコア:1)
× Marcello → ○ Marcelo
お手数ですが訂正をお願いします。
好印象 (スコア:1)
え〜ぞう
#北斗神拳使いのroot三連星
Re:好印象 (スコア:0)
2.4 系には取りこまないって話でしょ?
>#個人的には、16の回答が一番気に入りました
16)が? 全然分からん、どういうところが気に入ったのでしょう?よければ教えて頂けませんか?
感想 (スコア:1)
いや、質問ではカーネルのサウンドドライバが"poorly written"って言ってるじゃないですか。
ALSAを2.4系には取り込まないってのとは別に、カーネルのサウンドドライバに関しても言及してほしかったなと。
> どういうところが気に入ったのでしょう?よければ教えて頂けませんか?
現在進行中の話ではありますけど。
変な回答だったかなぁ?
え〜ぞう
#北斗神拳使いのroot三連星
Re:感想 (スコア:0)
そういう意味ね。
こりゃ質問者の枕話(?)は意味無しですね。 この質問の回答とかは、この人ほんとに直接聞かれたことにだけ簡潔に答える人って感じが出ててイイ感じです。
>変な回答だったかなぁ?
いえ、そんなつもりは無いんですが、つらつら読んでる
なんか (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:なんか (スコア:2)
*BSDセクションの編集者を誰かすれば?>>*BSD派の方々
私は単純に需要の多そうな方をテストしているだけなので、今のとことLinux派ですが、顧客がBSD系を望むならあっさり転向致しまする。
Re:なんか (スコア:0)
まー Linux カーネルの開発は誰かジャイアンになって進めていく
形を現状はとってますからね。
FreeBSD だとコアチーム。
ジャイアン vs 集団指導体制。
# ま、両方ともに良し悪しはあるけどね。
Re:なんか (スコア:0)
それは、だいぶ違う気がする。
FreeBSD に限らず NetBSD も OpenBSD も、コアだけじゃなくて、committer
全員がソースに直接触れるんだから、Linus or Marcelo と *BSD のコアと
比べるのは、正しくないんじゃないかな。Linus or Marcelo と比べるなら、
committer全員と比べる方が自然だと思う。コアの決断が関係するのは、
committer どうしの意見が衝突し、どうしても解決できなかった場合に限られる
ので。そんなことは、そもそも殆ど起きないし。
で、committer は、各 BSD とも 100人以上はいるわけで。
これだけじゃなく、*BSD
Re:なんか (スコア:0)
一応 committer / developer には working area があって、
kernel だけだったらもっと少ないし、自分の working area 以外のところは
基本的にお伺いをたててから commit しますな。
まあ、working area の区別は
ところで (スコア:0)
Re:ところで (スコア:2)
Re:なんか (スコア:0)
>嬉しいかな。人的リソースが少なくても Linux に対抗できている理由の一つ
>には、Linux の開発モデルが、無断に人的リソースを浪費してくれている点に
>助けられている面があるので。
*BSD的にはLinuxを敵視しているのですね。
Linuxの発展は望まない、と。
Re: (スコア:0)
敵視というよりはライバル視かなあ。
> Linuxの発展は望まない、と。
うーん、発展を望まないわけじゃなくて、現在のと同程度の速度での発展を望
んでいるわけですが。それじゃ不満足?
あんまり引き離されると、BSD lover としては、BSD を使っている意味がなく
なるので。少なくとも現状なら、
Re:潰されたくはないよね (スコア:1)
Re: (スコア:0)
みずからの利点を伸ばす/アピールするのでなく、競争相手の
欠点が放置されることを願う、ってのはあんまり「当然の感情」
だとは思えないが。なんつーか、卑屈。
> こういう風にフレームを呼ぶんだったら /.jp への書き込みはやめるべきなの
> かなあ。
フレームなんか誰も呼んじゃいないし (短くて断定的
Re: (スコア:0)
> 欠点が放置されることを願う、ってのはあんまり「当然の感情」
> だとは思えないが。なんつーか、卑屈。
あれ、じゃあ Linux カーネルの開発体制が駄目駄目だってのは、
Linux コミュニティでも欠点だとはっきり認識されてるんでしょうか?
僕は、Linux コミュニティの中では、あの開発体制について、むしろ
BSD よりも優れていると思っている人の方がかなり沢山いるのかと
思ってました。少なくとも esr の論文では、明らかにそう主張して
いますよね。だからこそ、「今のままが良い」という皮肉な表現を
した
Re: (スコア:0)
> Linux コミュニティでも欠点だとはっきり認識されてるんでしょうか?
あなたが「ダメ」と考えていることとその主張方法についての話で、
皆がどう考えているかは議論の範疇になかったんだけど…。
多くの人が esr が書いたような方法論を盲信しているのかどーか
なんて知らんけど、source tree が一つでなく、同じ目的のコード
が複数平行して開発されている、という状況は、File System や
VM の例を取るまでもなく、よりよいものを生み出す可能性があり、
必ずしも「悪」ではないというのは常識的な意見で
Re: (スコア:0)
修辞法って… (スコア:0)
Re:なんか (スコア:0)
Re:なんか (スコア:0)