政府調達はムダだらけ 52
ストーリー by wakatono
冗談にしては芸がない 部門より
冗談にしては芸がない 部門より
今日も明日もイッパイイッパイ曰く、"ダムがコンピュータに変わっただけの感のある、「電脳公共事業」こと行政のIT事業について、そのあまりにもオソマツな状況が
日経BizTechに
レポートされていた。
使う道具は変われど、マインドが変わらなければ、何も変わらず。といったところだろうか。基本的にこの国は「知識」とか「情報」とかの目に見えないモノに弱いのかもしれない。
もうほとんどinboxの肥やしになっているだけの「小泉内閣メルマガ」のシステムも含めて、税金で作ったものはせめてオープン（ソース）にするくらいのことはやるべきではなかろうかと思ったのは私だけだろうか。"
うーん…「外部との関連なし」「クローズ」などの言葉を見て、落胆するのはオレだけではないはず。省庁の縦割り問題がかなり前から取り沙汰されているが、ここはやはり、マンガ「内閣総理大臣 織田信長」のようにシーズンオフのビッグエッグに官僚を集めていっしょに仕事をさせるくらいのことが必要なのかも。
暴論ですが (スコア:2)
-----
政府による調達企業の選定は競争入札が一般的である。しかしITシ
ステムは開発に複数年を要することも多く、契約の初年度は競争入札
であっても、次年度以降は随意契約になることがある。
企業にとってみれば、次年度以降そのまま無競争の随意契約を獲得
できるのならば、初年度を破格の安値で落札し、次年度以降で利益を
回収するという事業が成立し得る。
-----
なんてのは企業が悪いことをしているのであって、
政府が悪事を働いているわけではないように思うのですがどうでしょう？
制度が悪いってことはあるのかもしれませんけど、
一つのシステムを複数年に跨って開発するとき、
他の企業が応札できるとも思えないし。
＞安値入札は大手企業に有利
なんてひどいハナシですよ。
だったらムダに高値で中小企業に発注しろってことかと。
ムダを指摘するはずの記事でなんでこんなハナシがでてくるのだと。
政府調達のムダを叩くなら、
日経bizなんて使い物にならないような気がするのですが。
言いすぎですか、ごめんなさい。
Re:暴論ですが (スコア:4, すばらしい洞察)
無駄を指摘しているはずの記事で「ムダに高値で中小企業に発注しろ」というわけではないと思うです。
「単年度会計」という「悪い制度」の問題が浮き彫りになっている（＝大企業での事例の紹介）から「単年度会計をやめて、適正と思われる価格で発注した方が良いのではないか」と記事にしているのではないかと思うですの。
政府の方としても当然、安く発注してコストを抑えるにこしたことはないし、受注される側もコストに見合った額で発注を受けて成果にしたい、と思うでしょうし。
政府が悪事を働いているわけでなく、どうすればもっとよいやり方があるか、システムがあるか、という問題提起の側面が強いと思うですがいかがでしょう。もちろん、記事にすることによって多少「煽り」色や「思想」色などが出るかもしれないですけれど、最終的に判断するのは納税者＝国民ですの。
問題がある、と思われるのであれば、正しいと思うことを主張する、議論することが大きいと思うですの。
や、だから slashdot や 2ch みたいなサイトがあったりするのかな（＾＾；
-------- SORAMINE Yukino
Re:暴論ですが (スコア:1)
この前提が間違っています。そもそも、官僚の仕事は「無駄金をばらまく事」であり、そのケツを叩いているのは政治家です。
だから「必要な金額だけに絞った」ハズの当初予算に対して本来不必要な「補正予算」なんてものが出て来る訳で（で、またこの金額がハンパじゃないんだ）
でも、その政治家を選んでいるのは国民なんです。政治家をバックアップする組織（後援会）も政府の「無駄金ばらまき」をあてにしていると。
NTT御三家（富士通・日立・ＮＥＣだっけ？）とかはＩＴ関連の補正予算を喉から手が出る程欲しい訳だし。
と言うことで、
「無駄を省いた部分は、その他の無駄な部分に出費される」
というコースを辿る事になるかと。
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
Re:暴論ですが (スコア:0)
調達だけを考えれば、安いほうがいいに決まってる。（税金使ってるんだから）
でも、景気対策という意味では、ばら撒く必要がある。
このあたりを政治家と役人とIT（死語）関係者はどう思ってるんですかねぇ。
政治家のほとんどは後者指示なんでしょうけど。
Re:暴論ですが (スコア:3, すばらしい洞察)
Re:暴論ですが (スコア:2)
「税金使ってるんだから安いほうがいい」
という考えを捻じ曲げて、
「税金という制度は所得の再分配のためにある」
と思えばいいのではないかと。
税金の存在意義としても間違っていないし。
＃正悪は別な
Re:暴論ですが (スコア:1)
建前としても、政府がカネを使う正当な理由はあくまでも「公益」の為と理屈がつく内容でしょう。それに沿って考えれば、政府の使ったカネの何倍もの景気浮揚効果がある場合(公共投資として)か、将来の日本の競争力を高めることに対するカネ、の場合に限られるでしょう。翻って IT 投資を考えれば、IT 産業の、特にソフトウェア関連でここに名の上がっている「大手」の技術力が箸にも棒にもかからない、という指摘はもっともだし、その大手たるや賃金を大幅に切り下げて社内留保を積み足す方向に走ってますから、どう考えてもどちらの効果もあろうはずがない。
Re:暴論ですが (スコア:2)
間違っていません。
公民の教科書でも読んだほうがよろしいかと思います。
あと国語の教科書も。
あなたの文章からは「アツイ気持ち」しか伝わってきません。
主語を書くように意識されるとわかりやすい文章になると思います。
わかりやすくまとめると、
「何言ってるかわからねぇよ」
ってことです。
もしもこの文章を理解できる人がいたらコメント付けて解説してほしいです。＜本気で
わかりにくい文章であるにもかかわらず、
間違っていそうなことは伝わってくるのだから、
それを目的と文章としては100点をあげたい。＜わかりにくいなぁ
なんつーか (スコア:0)
> 間違っていそうなことは伝わってくるのだから
これって、あなたの記事にそっくり当てはまりますけど、認識していますか。
論には論で対応してください。感情ではなく。
具体的には、
> 間違っていません
に対する根拠を書くこと。
Re:なんつーか (スコア:1, フレームのもと)
日本語がメタメタなヤツに「論には論で対応」できるわけないでちょ？
間違っていない根拠は教科書でも載ってるでちょ？
載っている内容は元コメントに書いてあるでちょ？
読んでないのでちゅか？
読めないのでちゅか？
じゃーもう一回書いてあげまちょうねぇ
「税金という制度は所得の再分配のためにある」
わかりまちたかー？
「論には論で対応」でちゅか。
いいことばでちゅねぇ。
むかしのえらいひとがいいまちた、
オマエモナー
Re:なんつーか (スコア:0)
>「税金という制度は所得の再分配のためにある」
これだってやればいいってもんでもなく、もっとマシなやりようがあるって議論じゃないの？
再分配してれば何やってもいいの？
Re:暴論ですが (スコア:2, 参考になる)
でも、せっかくですからコメント付きで解説してみるです。
ボクはこういうふうに理解した、ってことですの。
文章は一文ごとに区切らせてもらったです。
> 間違ってますな。
>
> 建前としても、政府がカネを使う正当な理由はあくまでも「公
> 益」の為と理屈がつく内容でしょう。
どこに「間違っている」がかかるかというのは問題となるですけれど、おそらく「景気対策として（税金を）ばら撒く必要がある」に関しての「税金は所得の再配分」およびその考え方が「税金の存在意義として間違っていない」というものに対して、と見るです。
いきなりややこしいですの。
「景気対策としてばらまきが必要」というのは難しい問題とあるですが、それに関して「税金は所得の再配分と考えればどうか。税金の存在意義としても間違っていないし」との返答を受けて、さらにその解決案に対して「景気対策としてばらまきが必要だということに対して、税金は所得の再配分と考えればうまい理屈になると言うが、その双方とも違うのではないか」という流れがあると思ったですの。
その反論の材料としてまず「政府がカネを使う正当な理由は公益のためであるから」とあげられていると思うです。
さらに「景気対策としてのばらまき」自体も（経緯はどうあれ）「効果はない」と言いたいのではないかとも思ったですの。
さて、現実、政府は、建前上、「税金は所得の再配分」という言葉が言えないです。お役所として、少なくとも建前上は「税金は公益の為に使う」と言わないと、正当な理由にならないと考えているですの。たとえば「税金は所得の再配分」と言ってしまうと、仕事をあまりしない人間が増えたり、また、本来使いたい分野にお金をまわせなくなってしまうです。
言葉として非常に使い勝手の良い「公共の福祉」「公益」とは「広く人々や社会にとってよりよいもの」というような意味なのは周知の通りですけれど、ともかく、政府は血税を「公益」と呼んでいるものに使おうとするです。
というところからここまでで、「税金は所得の再配分という考え方は、税金の存在意義としては（少なくとも建前上）間違っている」ということになるですの。本音はどうかはわからないですけれど。
> それに沿って考えれば、政府の使ったカネの何倍もの景気浮揚
> 効果がある場合(公共投資として)か、将来の日本の競争力を高め
> ることに対するカネ、の場合に限られるでしょう。
「税金を公益の為に使う」を受けて、「公共投資として景気浮揚になる」ことや「将来の日本のため」に税金を使おうとする、というのは政府としてごくごく当たり前のことになるかと思うです。「限定」できるとはボクは考えない（国債の償還や、ＯＤＡ、米軍支援など、それ以外で使うお金もあるかと思う）ですけれど、上記のような税金の使い方は現在の政府とすれば当然のやり方かと思うですの。
> 翻って IT 投資を考えれば、IT 産業の、特にソフトウェア関
> 連でここに名の上がっている「大手」の技術力が箸にも棒にもか
> からない、という指摘はもっともだし、その大手たるや賃金を大
> 幅に切り下げて社内留保を積み足す方向に走ってますから、どう
> 考えてもどちらの効果もあろうはずがない。
話は変わって、記事になっているＩＴに関するところを見てみると、「公益」のために政府調達として「大手」に税金が投入される傾向になっているです。もしかすると「税金は所得の再配分」ということで分配されたものかもしれませんが、とにかく、税金がばらまかれているです。
しかし、そのソフトウェア関連で「大手」の技術力は（もちろん全体ではないでしょうけれど）あまり良いというものではなかったりします。
また、「大手」は賃金を圧縮して社内にお金をプールしたり、また仕事自体の引き伸ばしなどでさらに税金を引き出そうとしているです。
問題になるのは「どちらの効果もあろうはずがない」の部分がどこにかかるかですが、上の二点を考慮すると、その前の文章にある「公共投資として景気浮揚になる」「将来の日本のためになる」というところかと思うです。
この後半で述べられているのは「景気対策にばらまきが必要」への苦言かと思うですが、つまり、「税金を投入することは、現状、効果はない」ということかと思うですの。
……話がねじれてしまっているですの。
まあでもおそらく、そういうことではないかと思うです。ボクはそのように理解できましたですの。
まとめると、お説は、
「景気対策に税金のばらまきを大手に行うことは効果がない
-------- SORAMINE Yukino
Re:暴論ですが (スコア:1)
間違っていると言ったのは、AC→kensama さんと続く「バラ撒きの正当化」の一連のスレッドです。一連の流れは「景気対策にはバラ撒きが必要 (AC)」→「バラ撒きは所得の再分配として正当化される (kensama)」ですから、あの文章はそれをふまえて (前提として) います。どちらの方の議論も前提は「景気対策のため」ですから、soramine さんのまとめたとおりですね。
ここで話は変わって、上の soramine さんの意見ですが、私は (自分でどう思っているかは別として) 「カネの使い方は上記二点に限られる」という立場をとることが多いです。トピックから離れすぎるので、また別のスレッドで機会があったら触れましょう。
Re:暴論ですが (スコア:0)
なるほど。うまい理屈だ。
でも、実際は大企業の関係者とかの高所得者が多く取っているわけで、再分配とは程遠い使い方なんだけどねぇ...
Re:暴論ですが (スコア:0)
さらに、固定資産税、利子課税、株式譲渡税の増税。
で、税金はその税収増で、思いっきりつかってもらいましょう。
資産は持っているだけでリスクになるぐらいに増税すればきっと景気は回復することでしょう。
持たざるものの「ひがみ」ですが。
Re:暴論ですが (スコア:1)
持たざるものには結局いつまでたってもお金が回って
こないような気がするのですが・・・
--
オイラも「持たざる者」
Re:暴論ですが (スコア:3, 興味深い)
気になる内容は、R-MSな作りでかなり素敵です、誰か整理しろよ(T_T)
Re:暴論ですが (スコア:2)
＞大きい会社ほどできねーヤツだらけ
とか、
＞日本の大きい企業ってブランドで売ってるだけ
とか。
/.Jなら該当しそうな企業の方がたくさんいらっしゃると思われますが、
そんななかでここまで激しくコメントなさるとは。
こうなったらわたしも言っちゃいますよ。
あれだ、
せっかくムダがねばら撒いてもらってんのに何が不満だ！＜暴言
ふぅ。
いや、わかってるんですよ。
わたしだって納税者の端くれですから、
税金をムダに使われるのは嫌なのです。
でもね、
ムダにお金が出回らないといつまでたっても景気なんて良くならないんじゃないかと。
政府が赤字で何が悪いってんだ。
国民が貧乏で国が儲かってたらその方がおかしいだろ！＜暴論
えー、
暴言まみれです。
ごめんなさい。
こんなバカにやさしく教えてくれるコメント大歓迎です。
きっと理解できないと思いますけど。
Re:暴論ですが (スコア:1)
>ムダにお金が出回らないといつまでたっても景気なんて良くならないんじゃないかと。
でもさあ、そういうのをもって
「穴掘って、また埋めるような、空しい作業」
とかって呼ぶんじゃなかったっけ?(^^;
>政府が赤字で何が悪いってんだ。
赤字かどうかはあんまり関係ないような気がします。
今あわてて稼ぐことでメリット得られるってよりも、
糞な(自国向けの)仕事は、結局やがて自国を滅ぼす、っていうほうが有りえそう。
なんでもかんでもやればいいという下手鉄砲モードは、
あんまり得るところがないと思います。
なんせ技術立国だそうでございます(笑)んで。
その実力(と名声)を損なうようなことをやれば、
3年くらいは平気でも10年後にヤバくなると想う。
つまりさ、我々の子供の世代の未来を、食いつぶしてるんだよね、それ。
Re:暴論ですが (スコア:2)
なんてのは企業が悪いことをしているのであって、
この場合、悪いことをあえて看過したのなら共同正犯ですね。
未必にしろ、もし故意に、他人の財産を、よく調べもせずに愚かに運用しているとしたら、民間企業では「背任罪」にあたるのではないかと。
「知らなかった」「あいつに誘われたから」では済まされない責任があるということで。
一つのシステムを複数年に跨って開発するとき、
他の企業が応札できるとも思えないし。
ごもっともです。必要なら必要と、はっきりした根拠を提示して、いつもほのぼの明朗会計をお願いしたいところです。
Re:暴論ですが (スコア:2)
そうなんですか。
書き方を間違えたと言うことなのでしょうか。
「企業がやっていることを、
さも政府が悪事が働いたかのように書いている」
と言い直せばいいのでしょうか。
＞ごもっともです。必要なら必要と、はっきりした根拠を提示して、いつもほのぼの明朗会計をお願いしたいところです。
の文章はなにを言ってるのかさっぱりわかりませんでした。
もしかしてわたしが怒られてます？
いや、フレームにしようってわけじゃなくて、
本当にわからないもので。
＞脊髄反射
という書き出しに何か悪意のようなものを感じるのです。
申し訳ないです。
Re:暴論ですが (スコア:2)
さも政府が悪事が働いたかのように書いている」
と言い直せばいいのでしょうか。
「悪いのは企業」で、「政府は騙されただけで悪くない」という
ことを言いたいのでしょうか？
の文章はなにを言ってるのかさっぱりわかりませんでした。
もしかしてわたしが怒られてます？
私がkensamaさんを怒るいわれはありませんが…
買い物をするなら、ちゃんとその中身と、その正当性を
はっきり公開してください、ということです。
カネが欲しいんだけちゃうかと。(Re: 暴論ですが) (スコア:2)
政府は政治。ベンダは技術。でなくて、政府はカネ。ベンダはカネ。になってるんでないかと。
Re:暴論ですが (スコア:0)
あなた、政府関係者？
Re:暴論ですが (スコア:2)
あなた、日経biz関係者？
「暴論ですが」って書いてるでしょ？
Re:暴論ですが (スコア:0)
>政府が悪事を働いているわけではないように思うのですがどうでしょう？
その点ではどっちも悪事は働いていないと思います。制度は悪いです。それを改めようとしないのは悪事かもしれません。
>＞安値入札は大手企業に有利
>なんてひどいハナシですよ。
>だったらムダに高値で中小企業に発注しろってことかと。
そういう意味ではありません。安値というのが適正価格であればどこからも文句は出ません。競争ですから。
しかし、ここで言う安値入札というのは例にも出てますが
Re:暴論ですが (スコア:0)
複数年の契約の場合、プロジェクトの本稼動は翌年以降なんてこともあるのでは、ないでしょうか。お役人の無駄な会議を減らせば自然と適正価格を請求するようになったりして。
Re:暴論ですが (スコア:0)
> 制度が悪いってことはあるのかもしれませんけど、
と書いておられますが，
> 一つのシステムを複数年に跨って開発するとき、
> 他の企業が応札できるとも思えないし。
という性質があるなら，やっぱり
Re:暴論ですが (スコア:1)
Re:暴論ですが (スコア:2)
もしかしたらご存じないのかもしれませんが、
日本では国会が国権の最高機関で国の唯一の立法機関なんですよ。
国会議員は民主的な選挙で選出されています。
ですから、
「制度を決める」のは「我々の代表者」である国会議員なのです。
「政府が一方的に悪い」なんて言うのは筋違いです。
おかしいですよ。ぷぷ。
＞単年度会計の欠陥をついて儲けることは悪いことでも何でもありません。
ほほー、
暴力団専属の弁護士みたいなことを言われますね。
法の範囲ならなにをしてもいいと。
そーゆー極論で言えばまったくそのとおりなのですが、
社会的には問題があると言わざるを得ませんね。
アムウェイとか拡張団とかアヤシゲな新興宗教とか、
日本には怪しげな合法組織がたくさんあります。
spamだって今のところは法に触れていないわけですし。
「普通の商行為というべき」
という主張もどこかで見かけましたよねぇ。
＞勧善懲悪のテレビドラマかなんかの見過ぎでしょう。
あははー。
政府やら官僚を叩けばそれでいいというテレビニュースの見すぎでしょう。
会計検査院 (スコア:2)
行政改革だ、安上がりの政府を作るんだ、というのであれば、そのムダを省く「根拠」を作る、こういったところにもっと予算を入れて、かつそれなりの権限を与えてやらないと、結局はかけ声で終わる。
ITだなんだというかけ声の後ろには、それを安月給で支える多くの人間(オレだよオレ！あんただよ！あんた！)がいるのと全く同じで、「ムダを省く」「行政改革」という表向きの美辞麗句の裏には、それをきっちり数字でおさえる役目を負う、地味な仕事が山のようにあるわけ。そして、会計検査院なんかは、役目上、その中枢なわけでしょう？なんでここに予算をもっとつけてやらないのか？
役人のやり方って、こういうことなんだよね。結果「誰も悪くないでしょ」「でもなぜか悪くなったのね」で終わる。税金を払っている国民をバカにするにもほどがあると思うぞ。
日経に記事をタレこんだくらいで「免罪」なんかできると思うなよ。ションベン役人どもが。
Re:会計検査院 (スコア:1)
> 日経に記事をタレこんだくらいで「免罪」なんかできると思うなよ。ションベン役人どもが。
は
うまい汁（企業からの接待攻勢やら貢物やら）にありつけない
下っ端役人のヒガミもあるのかなと勝手に想像してみたり。
役人さんがホントに問題意識を持ってくれてることに期待しつつ。
政府関連調達 (スコア:2)
2年ほど前のIT関連予算の枠で、単なるコンピューター導入案件に「IT」ってつけて予算ふんだくってきた省庁も多かったわけですが、記事の攻撃対象にしてるのがいわゆるe-Japan関連の予算だったりするのも何だかなぁと つまり
1,政府における情報関連案件の調達方法の不透明さ
2,省庁ごとのCIOの不在
3,省庁間の利害調整機関の不在
みたいな構造的な問題だと思うんですが、記事では指摘しきれてないかなぁと
で、これとは別に、電子化によってどんなメリットを求めるのか、みたいなのは政策的なものとしてあると思うんですが･･･。例えば
A,行政の効率化
B,国民生活の増進
C,新産業の創造
D,調達自体による景気の浮上（有効需要の刺激）
みたいなところ。
で、上の議論を見てるとこの辺がごちゃ混ぜになってるような気がするんですケド
#って、ボクの書いてる事も意味不明だ･･･。
国税のシステムは (スコア:1)
KSKシステムでは？
KSKシステムについて [nta.go.jp]
Re:政府関連調達 (スコア:1)
ウェブでもあったんですね。うーん暇つぶしのためとはいえ
お金返して・・。
ちなみに元記事の感想はありがちなネタだなあと思いました。
>1,政府における情報関連案件の調達方法の不透明さ
>2,省庁ごとのCIOの不在
>3,省庁間の利害調整機関の不在
不透明さに入るかもしれないのですが
竹中氏などの言う「オープンソース化」は
情報関連案件に最もなじんでいるように
思っていたのですが
どうもそうではないようです
(クローズドなシステムが現状蔓延している状況を見ても)
新しい提案としては、ITパートナーはいいアイデアぽい感じはしました
それに誰がなるの？とかどうやって選ばれるの？
とかがかなり重要な検討事項に思われました。
ということでなんか意見・文句あったら
総務庁行政評価局 [soumu.go.jp]というのは如何ですか？
誰か (スコア:1)
共通化の弊害 (スコア:1)
共通なシステム作ると、いろいろリークして問題になるだろうね、と kjmさん@Security Memo がいうてはりますな。
なんで自治体のネットワークは相互接続を法的に禁じられてるか、てな問題と同等かもしれません。
Re:共通化の弊害 (スコア:1)
あ、先に書かれてしまった。
とりあえずセキュリティホール memo の該当記事 [ryukoku.ac.jp]にリンクしときますね。
企業も問題ないですか？ (スコア:1)
税金投入して育てるのならば、サービス業(ITも含めて)の方じゃないかなぁ？
AMIGA4000T(60/50)使い
オープンはただではない (スコア:0)
政府から受注したからと言って大切なプロダクトをそうそうオープンにしてたまるものか。もしどうしても、といわれたらその分値段を吊り上げるけどな。
だいたい下請け孫受けあたりまえなのにどこから受注したかなんて知るもんか。
Re:オープンはただではない (スコア:0)
つーか、直受けの場合でも、スクラッチで書いたコードの著作権がうちの会社に残る仕事なんてやったことないや。
Re:オープンはただではない (スコア:0)
の 日本の公的機関が開発するソフトウェア の項
制度の差が大きそうですな。
Re:オープンはただではない (スコア:0)
というのはよくあるはなし。
Re:オープンはただではない (スコア:0)
某氏がフライングしてから公開してよい方向へ動いているとか。
未踏他のプロジェクトの成果も公開してますし。
改革の行方を注視する必要がある (スコア:0)
> 2兆円にも上る政府調達は特殊法人改革に勝るとも
>劣らぬほどに重要な分野。骨抜きにされぬよう、改革の
>行方を注視する必要がある。
が気になった。
政府調達に無駄くさいモノがあるってー事が明らかになった。
それを改善しようと動き始めた役人がいる。
そしてその標的として、 IT 絡みのモノが挙げられている。
比較的その業界の人間が多い /.jp の連中は、それによって恩恵を受けるか、損をするか。影響の無い人はあんまりいないだろう。
君が吸っていたおいしい蜜は、この改革で取り上げられるかもしれない。うっかりすると職ごと。
さ、君はそれでも、改革やれやれ派でい続けられるか？
それとも普段ぼこぼこに言いまくりの[骨抜きにする族議員]側に、回っておくか？
Re:改革の行方を注視する必要がある (スコア:0)
適正な価格で契約されるのはもちろんですが、さらに中途確定契約（以下、中確）などの契約形態も問題です。
中確では、契約終了時に払う金額は契約時の金額ではなく、実際にかかった経費に会社の利益（仮に5%とか）を乗せた金額だけ払われます。
よって、企業はいかに経費が多かったと言い張る（上限はあるので青天井ではありませんが）か、契約元は以下に経費
Re:改革の行方を注視する必要がある (スコア:0)
そうしないと日本の経済が縮小しデフレの進行に歯止めがかからなくなり今までの所得水準を維持できなくなる。すると、さらにデフレが進行し借金をするのは自分の首をしめることになる。
do
→みんなが金を使わなくなる。
→デフレが進行する。
loop
昔は、土建屋にジャブジャブ金を回せば何
Re: (スコア:0)
あと激しくオフトピです。
如何に溜め込まずに使ってくれるところに金を回すか。それをどう探すか。
どう誘導するか。そういう仕組みを作っちまうか。
難しいと思う。本当に。
よなよなセンセイ方その辺の事をあれこれ話してるけど、コレハってのはあるんですかね。
(あったら当然やってるよな)
とりあえず、現状策無し(あっても恐いからやんない)なんじゃないでしょうか?
強制的に金を回そうってんで、よく話題に上がるターゲットインフレなんぞも、
「期待する事は出来るカモ」って以上の表現を聞いたことは無い気がします。
どれも
もしや (スコア:0)
おふとぴ:内閣総理大臣織田信長って (スコア:0)
なおかつあの漫画をおぼえてる
人ってどのくらいの割合いるの
でしょうね?
まだベルセルクがブレークしてない
ころでヤングアニマルが相当マイナー
なころだったとおもいますが(まあ
アニマルハウス時代よりはましですが)。