DMCA被害者のSklyarov、自由の身に 20
ストーリー by Oliver
米国旅行は危険 部門より
米国旅行は危険 部門より
brake-handle曰く、"DMCA違反による初の逮捕者となり、国際問題にまで発展するなどさまざまな 話題の元となったロシア人プログラマ、Dmitry Sklyarov氏がようやく釈放されることとなった(本家/.の記事)。今度の釈放は、彼が務めていた会社ElcomSoftの著作権法違反について証言することとの取引が成立したことを受けたものである。
ひとまずロシアに帰れるようになったが、取引材料となった法廷での証言が待っている。これからが正念場だ。"
DMCA被害者って何か変 (スコア:2)
まぁ、DMCA(法が存在する事によって、他国なら逮捕されないような事で逮捕されっちゃったので、えっれ~迷惑を受けちまったと言う意味では)被害者というのを端折って書けば「DMCA被害者」だけど、ちょっと端折過ぎじゃない?
Re:DMCA被害者って何か変 (スコア:2)
逆に「加害」という言葉を使えばDMCAのロジックを肯定するスタンスと取られる訳ですし。
Re:DMCA被害者って何か変 (スコア:0)
Re:DMCA被害者って何か変 (スコア:0)
Re:DMCA被害者って何か変 (スコア:1)
で、オフトピ気味だが異論のある末尾部へコメントだけど、
>まあ日本的な感覚で、そのあたりが日本の反米的国民感情の起源
余人(ほかの日本人)のことはなんとも言いがたいが少なくとも俺について言うならば、
むしろ逆に、米の曖昧(?)な態度がムカついていますけどね。
正義は我に有り的に振る舞っているわりには、
彼らが言う正義がまるで正義に見えないという
ごまかしな感じがすることがしばしばあるので、
そっちのほうが気になっています。
Re:DMCA被害者って何か変 (スコア:0)
じゃ,いったい誰が違憲かどうか決めるのでしょう? その国の司法機構ですよね.その国の裁判所に対するコントロールは誰が持っているんでしょう?その国の国民ですよね.
自国民から同様な意見が出ているならともかく,裁判所が判断を下すときに,外国人による外国でなされている議論を取り上げる可能性はないですね.
直接の制御はなくとも,立法府の内容を決めるのは国民です.その資格が市民権なわけで,
Re:DMCA被害者って何か変 (スコア:0)
Re:DMCA被害者って何か変 (スコア:0)
逆です。ある法が違憲かどうかは、本来、価値判断を含んでいない、単に2つの法のコンパチビリティーの問題です。悪法かどうかは当然ながら価値判断そのものです。
Re:DMCA被害者って何か変 (スコア:0)
> 独立したもので、多数決で決めることではありませんし、
これって俄には信じがたいなぁ。だってどんな法律や憲法も解釈の
余地があるわけでしょ。それ
Re:DMCA被害者って何か変 (スコア:0)
Re:DMCA被害者って何か変 (スコア:0)
Re:DMCA被害者って何か変 (スコア:0)
司法判断というのは法理論と問題となっている法の文言に照らして行われるものです。ある法律が別の法律(この場合合衆国憲法)と矛盾するか否かという問題なので、それについて外国人が意見を持つことがおかしいとは思
Re:DMCA被害者って何か変 (スコア:0)
これはあくまで原則であり,実態は必ずしもその通りではありません.学界で主流な学説と判例とが食い違う例はいくらでもあります.この食い違いは,歴史
そうですけど、 (スコア:0)
殺さずにおいてやるから嘘(笑)をつけ、と?(575) (スコア:1)
>同氏は勤務先のElcomSoftは米国の著作権法に違反していたと証言するという条件で連邦規制当局と合意し,無罪放免
ええと。これってもしかして、
「あれを違法とみなすアメリカ様の法律に、わたくしめも同意いたします。
あめりかさまのおっしゃることは正しいです。はははー(どげざ)」
というようなことを同氏に言わせるのが
取り引き条件だった、ってことですか?
もしだとすると、おぞましいです。
何重の意味においても、人の自由を奪う「取り引き」です。
脳天に拳銃つきつけて従わせたのと同じで。
…じゃないの?
Re:殺さずにおいてやるから嘘(笑)をつけ、と?(575) (スコア:1)
所属会社が違法コピーかなにかで著作憲法違反してるんでそれを
証言する代わりにSklyarov氏のDMCA違反に関しては告訴を取り
下げて、罪に問わないって言う司法取引じゃないの?
私も最初はそう読み取ってしまったんだけど、それじゃ取引に
ならないでしょう。どう転んでも自分が不利にしかならんし。
Re:殺さずにおいてやるから嘘(笑)をつけ、と?(575) (スコア:1)
そうだったんですか?
すみませんが把握してません。
俺としては同社の「どの」違反を指してるのかについて
現時点での理解(おもいこみ?)については、数分前のpostで
書きましたんでそっちを見ていただくとして、
>それじゃ取引に
>ならないでしょう。どう転んでも自分が不利にしかならんし。
いいえ。俺の解釈が合っているならばですが(^^;、
それをすることによって「同氏の利益」と「同社の利益」を分断
することができるのではないか?と思うのです。
両者の利益の間に矛盾点を作ることで、両者を喧嘩わかれ
(ってのかなあ)させることに成功すれば、当初の活動は鈍るでしょう。
それが米の狙いなのでは?と思ったのです。
Re:殺さずにおいてやるから嘘(笑)をつけ、と?(575) (スコア:0)
違うと思います.会社に関する証言をすること,が条件ですから.当然,他の証拠が伴わないような嘘を「言わせる」ことなどできないわけです.(仮に言わせても説得力のない証人になるでしょうし)
Re:殺さずにおいてやるから嘘(笑)をつけ、と?(575) (スコア:1)
会社って、これでしょ?
http://www.zdnet.co.jp/news/0107/18/e_fbi.html
>電子的なソフト/文書のバックアップコピーをとる作業は,ロシアの法律では義務となっており,Advanced eBook Processorは,米国外のユーザーに法律に則った措置を取る権利を与えるものにすぎない――という。
で、この処理をするAdvanced eBook Processorってソフトの販売元
である同社にダメージあたえることになるわけだから、
1:ロシアの法律より米の法律を優先させることに成功する(笑)
2:デジタルミレニアムをおびやかす(笑)ソフトがこの世からまた1つ減る(かもしれない)
わけです(よね)。
ん?それとも、この社のぜんぜん別件の違反について証言させる、ってことですか?
まぁそれでも、同社にダメージを与えることが出来るのは同じですが。
>だいたい取引は,する/しないのオプションがあるわけですから.
監獄から出たいのは万人の人情でしょう。
それが他の願望(たとえばDMCAと戦いたいとか)より
優先されるかどうかは各人の判断次第ではある、とはいえども。
「戦うのをやめるなら牢から出してやる」と言われたら、あなたならどうします?