手書き文字認識技術「Graffiti」特許侵害にUS5,000万ドルの支払い命令 19
ストーリー by kazekiri
Palmへの痛恨の一撃 部門より
Palmへの痛恨の一撃 部門より
Anonymous Coward曰く、"http://pcweb.mycom.co.jp/news/2002/02/26/22.html によると米連邦地方裁判所は、米Palmおよび米3ComがPDAに採用しているアルファベット手書き文字認識技術「Graffiti」が、米Xeroxの保有する特許の侵害に当たるとの判決に対し、両社にUS5,000万ドルの保証金の支払いを命じた。この保証金は控訴間中にXeroxが被ることになる損失の補償に充てられる。 とのこと。
日本語の手書き認識技術はGraffitiとやらを使っているんでしょうか?
或いは別のものだとすると、どこが特許を持っているんでしょうか?"
タレコミの記事より、 (スコア:2, 参考になる)
5000万ドルはXeroxに即支払われるものではなく、控訴期間中のXeroxの損害額で控訴審にXeroxが勝訴した場合に支払われるものとのこと。
>日本語の手書き認識技術はGraffitiとやらを使っているんでしょうか?
Graffitiってアルファベットと似た形状の一筆書きの記号を入力する手書き認識技術なのでひらがなやカタカナ、漢字の手書き認識には関係ないでしょう。
もちろん日本語PalmOS機にもGraffitiは搭載されているので日本のPalmユーザには影響ありますが。
特許はどこが持っているかは知りません。
松下かシャープあたりでしょうか?
あとちょっと気になったけど、このタレコミってリンク先の文章のコピーじゃないですか?
こういうのは良いのかな。
Re:著作権 (スレ違いですが (スコア:2, 参考になる)
これは「引用」に相当して、「引用」の守るべき条件
(1) 引用する必然性があり,その範囲にも必然性がある
(2) 引用部分の出所を明記する
(3) 引用部分が「」などで明確に区分されている
(4) 自分の文章が「主」であり引用部分が質的量的に「従」である
「引用」: 著作権と引用 [kochi-u.ac.jp]
にまぁ違反していないので、特に問題は無いと思います。
でも、他のサイトのニュースや情報を引っ張ってきてるわけですから、大なり小なり引用は避けられないですよね
あたかも自分がとってきた情報のように書いているわけでは無いし
Re:著作権 (スレ違いですが (スコア:3, 参考になる)
まず、(4)に関してどこが主なのかに依りますし(編集者のコメントが主であるなら量的にも質的にも主従は逆転している)、(3)に関しては投稿者のコメントと編集者のコメントは分けられているように見受けられますが、投稿者が引用した部分はどこだかわかりにくくなっています。
(1)に関しても文章の流れからすると引用範囲が主で編集者のコメントが従のようにとられてもおかしくないかと思われます。
まあ、正直こんな細かいところまでチェックして訴えてくるかどうかはわかりませんが、全文引用は仁義に反するだろ、ということで。
...おいおい (スコア:2, すばらしい洞察)
について、見事に反してると思うのだが。 (引用: 153字、"とのこと。": 5字、編集者コメント: 67字)
ニュース系コンテンツは著作権法第十条 [cric.or.jp]の 2.事実の伝達にすぎない雑報及び時事の報道は、前項第一号に掲げる著作物に該当しない。 という記述から誤解されることが多いのだが、たいていの場合れっきとした著作物だ。
という主張を単純に理解すると「引用元を明示すればコンテンツの流用は許される」ことになりかねない。 ご注意あれ。(^^;
編集者のチェック求む (スコア:2, 参考になる)
当然よろしくないかと。 何より問題なのは、誤解を招きかねない表現を部分的に切り取ってる点。 まぁ引用元自体わざとセンセーショナルに書いてるきらいがあるが。
今回の命令はあくまでも「保障金」であって「補償金」ではない。 その辺を冷静に表現してる例 [zdnet.co.jp]。 ロイターの原文 [com.com]では"bond"となってる。
著作権の問題もあるが、タイトルなんかも含めて最低限のチェックはお願いしたい。 (でなきゃ通常の掲示板と違いがなくなってしまう...)
Re:タレコミの記事より、 (スコア:1, 興味深い)
日本の方は日立かな、シャープかな。混みあっていて調べられませんでした。
特許庁のサーバはもうちょっと負荷分散して欲しい。
Re:タレコミの記事より、 (スコア:1)
それとも特許庁のサーバ?
あっ、どっちも混んでいるのか(w
Re:おーい、山田君 (スコア:0)
Re:タレコミの記事より、 (スコア:0)
匿名キボンヌ
Re:タレコミの記事より、 (スコア:1)
ここ [ibm.com]みたく、技術力をデモるためウチが全面的に作り直してやらぁ!…ってな所は無いんですかね。
使いたい時はいつも込んでるんで、特許庁のサイトに繋がったことない人より
Re:タレコミの記事より、 (スコア:1)
つーのは置いといて、テラバイトクラスのデータ量なんで仕方がないかも>遅さ
某家電メーカーが社内の法務・技術部門向けに提供してる特許DBサーバーってAlphaServerの最上位機種をクラスタ構成で使ってた記憶が・・・。
クリティカルヒット (スコア:1)
Xeroxが被った損失って? (スコア:1)
競合する製品なんてありました?
それに損失に値する金額もそういう製品を出荷していたんで
しょうか・・・
とはいえ、これだけはっきりした判決がでているんですから
特許を侵害しているのはかなり確かなんでしょうけど。
#ソフトウエア特許の是非はひとまずおいておいて
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
Re:Xeroxが被った損失って? (スコア:1)
>競合する製品なんてありました?
推測ですが,問題の特許をライセンスして得られたはずの
金額ではないでしょうか?
(競合製品による収入でなくライセンス収入の金額)
Re:Xeroxが被った損失って? (スコア:2, 興味深い)
>金額ではないでしょうか?
Xeroxが製品化したかどうかは調べてないんですが、特許制度というの
は企業に利潤を与えるためのものではなく、本来優れた技術や発見に
対して、それを公益に結びつける代わりにその労力を補償するための
ものでしょ?
普及技術とする事が出来なかったXeroxは特許を所有してはいるけれ
どPalmOSのGrafittyほどのモノは結局作れなかった訳で、Palm陣営
に対して「Palmがうちの特許を侵害したんだ」という主張は裏返して
いえば「Palm陣営が遵守していればXeroxはそれほど優れた技術を
独占したまま死蔵していたかも知れない」とも取れるわけです。
仮に、初期のPalmOSがXeroxに対してライセンスを申し込んで居たと
して、当時のライセンス料がミートしたかどうか。もしXeroxが法外
な値段を付けたとしたら、Palmは世に出なかったかも知れない。
ボクとしてはXeroxやPalmという企業の権利保護という観点より、
Palmという革新的な機械が世に出たことでもたらされた公益性を
保護して欲しいと思う。こういう判決って、結局のところワレワレ
消費者にその帳尻合わせを求める形になることが多い(製造差し止め
とか、製品価格への影響などの形)ので。
ていうか、濫用気味の特許制度をちゃんと考え直そうという考えは
連中にないのかね。
-- (ま)
Re:Xeroxが被った損失って? (スコア:1)
PARC……(ぼそ)
# 独占したままかどうかはともかく死蔵するのは得意技ですな。
Re:Xeroxが被った損失って? (スコア:0)
ってとこなんですかね(>詳しい方)。
出願4年?付与3年?、時効が…。
Re:Xeroxが被った損失って? (スコア:0)
日本の特許法だと、その者が得ることのができたはずの利益を損害の額とする。という規定がありますね
ライセンス料として受けられたはずの利益=損害
ではないでしょうか?
まねっこ (スコア:0, 余計なもの)