Windows XPもレジストリ書換でServerに 40
ストーリー by kazekiri
まあそんなもんだよな 部門より
まあそんなもんだよな 部門より
brake-handle曰く、"
Windows NT 4.0 Workstationなどがレジストリの書き換えでServerになってしまうのを覚えている方も多いだろう。The Registerの記事によると、Windows XPもやはりレジストリ書き換えでProがServerになってしまうそうだ。もっとも、XP ProをServerにするとメモリリークなどがあるそうだが。記事には逆にServerをProに落してNorton Antivirus 2002をインストールした話がある。
OS製品の一本化を進めると中身に差がなくなるのは必然かも知れないけどね...
"
重要なセキュリティーホール として (スコア:1)
とかなるでのは…
不具合≒M$にとって都合が悪い。
ですからね。
#しかも暗黙に…
Re:重要なセキュリティーホール として (スコア:1)
>不具合≒M$にとって都合が悪い。
>ですからね。
この場合、サーバーのような動作をするのは仕様外だから、
「不具合」で正しいと思うけど。
#セキュリティホールではないだろうな。
いや (スコア:2, おもしろおかしい)
マイクロソフトにとっての
重要な経済的セキュリティホールという意味では正しいと思われます。(^^;)
--- (´-`)。oO(平和な日常は私を鈍くする) ---
Re:いや (スコア:0)
また、旧版を使い続けるユーザーをワレザー扱いする様になるのですな。
特にまずいことではないと思う (スコア:1)
そもそも「自由に機能を拡張して使いたいんだ」というならFree-Unix/オープンソースソフトを使えばいい話ですし、Windowsでそういう意図を持つのはおかしいと思われます。
他力本願。
Re:特にまずいことではないと思う (スコア:1, 参考になる)
激しく同意、、、とだけ書くと芸がないので補足させてください。
GPLでリリースされているようなソフトウエアを除き、一般的な商用ソフトウエアの場合はソフトウエアそのものを販売しているのではなく、ソフトウエアに対する使用権利(ライセンス)を販売しているということを認識せねばいけませんね。ただ、販売形態としてインストールメディアがライセンス許諾書に添付されているため、メディアが販売物そのものであるという誤解を生みやすいのは確かですが(正しくはライセンス許諾書が製品の構成要件であって、メディアはオマケ)。
ですから、少なくともライセンス許諾書で明確に禁じられている行為は全てライセンス違反であり、たとえ技術的に可能であるとしてもダメなものはダメだと禁止する正当な権利がMicrosoftにはあると思います。
Re:特にまずいことではないと思う (スコア:1)
XPのライセンスを読んだ事が無いので正しい/正しくないはよくわからないのですが、Windows系のサーバーでレジストリを調整してチューニングする事って、一般的ですよね?
「レジストリでチューニングしてたら、上位バージョン並のパフォーマンスが発揮できて、隠し機能まで起動させちゃったよ。」なんて言い分は不可なんですかね?(^^;
Yasuda
Re:特にまずいことではないと思う (スコア:0)
サポート体制で差をつければよろし。
インシデント制なんて取らず、安物パッケージではいっさいサポート
しませんよ、サーバ版は購入時は高価ですが三年間は無料で手厚~い
サ
Re:特にまずいことではないと思う (スコア:2)
現状すでに安パソコン OS はこんなもんだと思いますけどね。
[udon]
Re:特にまずいことではないと思う (スコア:1)
Re:特にまずいことではないと思う (スコア:1)
あれなら、素直に Sun か、IBM にすべきだとは思った。
Re:特にまずいことではないと思う (スコア:1)
>GPLでリリースされているようなソフトウエアを除き、一般的な商用ソフトウエアの場合は
>ソフトウエアそのものを販売しているのではなく、
なんか混乱してません?
GPLだとソフトウェアの全ての権利をまとめて販売してるような受け取られ方をしかねない表現のような。
ソフトウェアの販売という言葉をひどく曖昧に使っている感じがします(汗)。
#ソフトウェアの販売って、著作権や販売権をひっくるめた全ての権利の譲渡なのか
#単に使用権(実行ライセンス)の販売なのか、表現しにくいといえばそうなのですが・・・。
GPLでも、ライセンスを受け入れれば(使用だけなら)特に費用を払わずとも使えるし、
修正もライセンス条項を守る条件下でできるってだけで、ソフトウェアの全権利の販売では
ないと思うんですが・・・・、なんか読み間違ってますかね(汗)?
---- redbrick
Re:特にまずいことではないと思う (スコア:1)
まあ、法的にまずい事ではないとは思いますけど、要は上位バージョンのユーザーにとって、下位バージョンと中身の変わらないものを、はるかに高価に買わされる事に対して、気分を害する…という話じゃないですかね?
逆に考えれば、下位バージョンのユーザーは、上位バージョンと中身の変わらないものを、はるかに安価に買えるというメリットとも受け止める事はできますが…。(^^;
# 安価というのは上位バージョンと下位バージョンの相対的な価値です。
# 絶対的に安価かどうかは、また別の話。(^^;
Yasuda
NT 4.0 の場合は (スコア:1)
まさに中村正三郎さんの記事 [zdnet.co.jp]ですが、こちらによると
さらに Server と Workstation ではベンチマークで Server のほうがよい結果を出すがレジストリをいじった Workstation でも同じ結果になるため、最適化してあるという主張を裏付けるためにデチューンしているのではないかと疑われたりもしていたようですね。
厳密に考えれば Microsoft の主張が 100% 間違っているとも言いにくいですし、Server と Workstation でセッティングを変えることの正当性もあるのかもしれませんけれど、消費者感情を考えるとまずい対応だったと言えるのではないでしょうか。
Re:特にまずいことではないと思う (スコア:1)
「レジストリを変更して、Server 版に化けさせた場合、性能が上がった」
ってことにあると思います。
「Server 版のほうが性能がいいですよ」といいつつも、Kernel の中身に大差は無かった上に、通常版の性能を劣化させていたというのが、ユーザー軽視と取れるわけです。
妙な細工などせずに、素直に「同梱されているソフトが違うだけですよ」って、宣伝すればよかっただけのことですな。
で、今回の性能差はどうなんでしょうか?
Re:特にまずいことではないと思う (スコア:0)
Re:特にまずいことではないと思う (スコア:1)
(I can't get no) satisfaction
Re:特にまずいことではないと思う (スコア:1)
素朴な疑問ですが試されました?
Re:特にまずいことではないと思う (スコア:0)
違いであって、Windows2000はdualPenIIで遅い!というのとはちとちがうぜよ。
Re:特にまずいことではないと思う (スコア:0)
アプリの起動も優先順位低いはずです。
Re:特にまずいことではないと思う (スコア:1)
Wintel ならではの仕様って、感じだが。
Re:特にまずいことではないと思う (スコア:0)
それをMicrosoftが認めていればね (スコア:1)
#用語がNT当時のモノであるのはご勘弁を
確かWorkstation版は契約項目に「同時接続素は10まで」という縛りをいれてサーバとして使えないようにしてる。で、Server版にはIISが入っているのしかない。
「不当競争行為だ! ユーザから『Workstation+他のWebサーバ』という選択肢を事実上奪っている!!」と突っ込まれて、でMicrosoftが出した返事が上記の通り。「あくまでIISはオマケ。Server版はサーバ用途に最適化して製作されなおした別のモノだ」とね。ところが実際はレジストリ数項目の違いしかなかった、と(笑)
……まぁ、こうまでしてムリヤリ普及させなければならないIISという代物が如何にヘタレであるかを、如実に物語ってはいますけどね(^^;
_ to boldly go where no man has gone before!
Re:それをMicrosoftが認めていればね (スコア:1)
> 確かWorkstation版は契約項目に「同時接続素は10まで」という縛りをいれてサーバとして使えないようにしてる。で、Server版にはIISが入っているのしかない。
正直言って、10という縛りは、Workstationをサーバ用途で使いたい人にとっては、まったく違うというレベルに匹敵する制限だと思います・・・
Re:それをMicrosoftが認めていればね (スコア:1)
契約には書いてあるはずですよ。だから10接続までに
なっているのでしょう。IISをインストールしても
5接続までしか受け入れません。
なにをもって「サーバ用途」とするかはその手のMLでも
よく問題になるのですが。
Re:それをMicrosoftが認めていればね (スコア:1)
んだから、Microsoftは「その制限はソフトウェアの構造上の違いによるものだ。同時接続に対する性能がWorkstationとServerではまったく違うんだ」と言ってたんだけど、実はその違いは数個のレジストリの設定(と、契約条項)でしかなかったってことですがな(^^;
当時はまだNetscapeとかもWebサーバで商売してたけど、NT3.51では「Workstation+他社のWebサーバ」の組み合わせで安くWebサーバが組めますよ、ってのをウリの一つにしてたワケさ。
で、この縛りが出来て「サーバに使えるNT ServerをIIS付きでしか売らないのは抱合せ販売だ。ユーザーの選択の余地を奪っている!」って怒ったWebサーバを売ってる他社に対してMicrosoftがした説明が#75673ってわけ。「IISは無償で配布しているモノだ。ユーザーの便宜を図って添付しているに過ぎない」ってね。もう少しマトモな嘘考えりゃあいいものを(^^;
まぁMicrosoftとしては、「中身は一緒でIISがついてるだけだけど、サーバとして使われたくないから契約で縛った」とは口が裂けてもいえなかったんでしょうな。独禁法のカラミで。
……え? 今? 提訴するライバルはもう居ないから、隠さなくてもよくなったんですよ。
_ to boldly go where no man has gone before!
サーバー用コンポーネントも入ってるのかな (スコア:1)
ドメインコントローラになれて、
ActiveDirectoryが入って、
DynamicDiskでソフトRAIDが組めて、
TerminalServerになれて、
Mac共有サービスが使える
ようになるなら凄いかも。
Re:サーバー用コンポーネントも入ってるのかな (スコア:1)
Server化してからサービスパック当てたら、バイナリは入りそうな気がするけど。レジストリはどうしようもないし。
誰か実験しますか?
Re:サーバー用コンポーネントも入ってるのかな (スコア:1)
Server相当になったといってもドメインコントローラになれないのではほとんど意味ないですし。
「祭り」のネタがほしい人には面白いのかもしれませんが。
Re:サーバー用コンポーネントも入ってるのかな (スコア:0)
ついでにHomeがProになってはくれまいか (スコア:1)
もし一緒になったからというなら
Win95/98/Me NT/2kとの類推から
HomeがProになれば幸せになれる人が多いのではないでしょうか?
そりゃ無理っしょ (スコア:1)
中に入っているものが違うから、そういうわけにはいかないでしょう。
gpedit.mscとかいろいろと入っていないはず<WinXP Home。
とりあえず (スコア:1)
これができないかぎりは XP Home Pre-Installed の PC は購入禁止扱いなのだな。
おかげさんで Windows XP の侵入が抑制できているともいえるが。
教えてください(初心者です ^-^;) (スコア:1)
/System/Library/CoreServices/loginwindow.app/Resources/MacOSXServer.tif
どこを書換えたら Server になるのでしょうか?
…ごめんなさい
Re:教えてください(初心者です ^-^;) (スコア:0)
Re:教えてください(初心者です ^-^;) (スコア:0)
ネタにマジレス
カコワルイ
歌丸です。
すいませんが (スコア:0)
Re:すいませんが (スコア:2, 参考になる)
ここで言うSererは.NET Serverを指すのだと思います。
元々、.NET ServerはXPのServer OSという位置づけですから
レジストリで変ってもおかしくはありません。
ただ、Serverと言ってもAdvanced Server、Server、Web Serverと
3種類あるのですが、具体的にどれかはよくわかりませんが。
Re:すいませんが (スコア:0)
Re:すいませんが (スコア:0)
XP pro の上位的な奴です。
つーか、マジでネタレス5秒前?(w;