月で発電して地球に送電 114
ストーリー by yourCat
太陽電池で覆われた月 部門より
太陽電池で覆われた月 部門より
mabu 曰く、 "本家記事によると、ヒューストン大学のデビッド・クリスウェル博士が、月面にパネルを並べて発電し地球に送電することで、地球の大半の電力をまかなおうと考えているそうです。博士の計算によると、月は太陽から13,000テラワットのエネルギーを受けていて、そのうちの1%のエネルギーを電気にできれば地球上にあるすべての化石燃料発電所が不要になるとか。"
そういえばSimCityにこんなのがあったな。ゲーム中ではマイクロウェーブが逸れて大惨事になったりしたが。
詳しくはABCNEWSのレポートを参照。
本家より (スコア:2, 興味深い)
電力だけ？ (スコア:1)
月の土壌にはケイ酸塩や金属酸化物の形で酸素が豊富に含まれていたり、鉄、チタン、アルミニウムとかも豊富に含まれているわけで。
それに極地には水があるんじゃなかったっけ？
これだけの資源があれば電力を送るよりむしろ月で工業地帯作ってそこで消費する分のほうが多くなったりしないかな。
いろんなものが地球に送られてきそうだ。
/.configure;oddmake;oddmake install
月の一日 (スコア:1)
その辺の対策はどうなってるのでしょう。
Re:月の一日 (スコア:1)
Re:月の一日 (スコア:1)
#月の得る太陽エネルギーは月面生活者のために使って欲しい。
#地球は地球の得る太陽エネルギーを使おうよ。
Re:月の一日 (スコア:1)
> #地球は地球の得る太陽エネルギーを使おうよ。
たしかにアメリカ的、資本主義的発想かも知れませんね。
原発は田舎に、廃棄物は海に、核実験は砂漠に、支払いは日本に･･････
Re:月の一日 (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:月の一日 (スコア:1)
月全体でみれば問題ないと思います。
Re:月の一日 (スコア:2, おもしろおかしい)
taka4
日焼けもほどほどに (スコア:1)
電力を送るという計画が10年以上前にもあった。
中止になった理由の一つは、「マイクロ波の焦点がずれたら、焼鳥や
焼魚ができてしまうし、航行中の船も危険だから」というものだった
と記憶している。
今回はだいじょうぶなんだろうか。
---- sinbo
Re:日焼けもほどほどに (スコア:2, 参考になる)
1秒間に100度も温度が上がるようなエネルギーを受けたら、どんな物体でも耐えられないだろうけど、1秒で0.1度しか上がらない程度まで密度を下げたら、生物なら発汗などの体温調節で調整できるだろうし。
マイクロ波受信アンテナの直径を１０ｋｍぐらいにしちゃうとか、電磁波を拡散しちゃえば、怯えるほどのものでもないんじゃないのかな？
Re:日焼けもほどほどに (スコア:1)
おっしゃるようにアンテナが巨大になってくるし。
安全性とコスト面のバランスの取り方は考えなくちゃいけないでしょう。
うじゃうじゃ
そもそも (スコア:1)
アポロ計画もNASA(合衆国)のやらせだったという話もあるし。
バンアレン帯を越えることは今なら可能かもしれないけど、
月面から再び地球へ戻ってくる技術はあるのかな？
その前提次第では、今回のような話も「絵に書いた餅」になってしまうぞ。
Re:そもそも (スコア:3, おもしろおかしい)
アポロ計画は当時の技術でもコストを度外視して湯水のように予算をつぎ込めば月へ到達可能なことを証明しました。
それ以降月への有人飛行が行なわれないのは、金のかかり方がシャレにならないからです。
アームストロングにはこう言って欲しかった。
「この一歩は小さな一歩だが、このためにいくらかかったと思う？」
うじゃうじゃ
Re:そもそも (スコア:1)
ありゃりゃ。
「決定的な証拠にはならないけど」とか書いておくつもりだったんですが書き忘れてますね。
本当に書きたかったのは後半部分だったので頭がお留守になってました。
うじゃうじゃ
Re:そもそも (スコア:2, 参考になる)
・・・・・・お前もあのＴＶ番組 [tv-asahi.co.jp]を観て真に受けたのかと問いたい。
問い詰めたい。小一時間、コンスタンチン・エドワルドビッチ・ツィオルコフスキーとウェルナー・フォン･ブラウンとロバート・ハッチングズ・ゴダードの墓の前に正座させて問い詰めたい。
hottad氏(およびそれに類する人々）にはどうかNASDAの「月着陸は嘘」検証ページ人類は月に行っていない!? [nasda.go.jp]を読んだ後でも同じ意見を持っていられるかどうかチェックしてみて頂きたい。
それにしても、こういった過度に信じやすい人と言うのはどこにでも一定数いらっしゃるのですね。
本当に日本の理科教育はどうなってしまっているのでしょうか。
『月をなめるな』 [kyoto-inet.or.jp]なんかを読んじゃったりするとすごく不安です。
参考：http://hpcgi1.nifty.com/~naotosi/zatubun.pl?s=7&b=90
Re:そもそも (スコア:1)
あまり問い詰めないで... マスメディアの影響は大きいんですよ。
それに「あの国ならそういうこともあるかも」と言う風に思えてしまったわけで。
たいへん参考になりました。不勉強をさらすようでお恥ずかしいですが、こういう回答を待っていたのです。
あと二つ疑問が残っているのですが、どこかに回答はありますか。
1.宇宙飛行士の体(腰あたりだったか?)に付いていたものが落ちるスピードが速い。
2.倒れた(ひざをついた)宇宙飛行士の立ち上がり方が不自然。
＃純粋に疑問に思っているので茶化すのは無しにしてください。よろしくです。
Re:そもそも (スコア:3, 参考になる)
1.宇宙飛行士の体(腰あたりだったか?)に付いていたものが落ちるスピードが速い。
2.倒れた(ひざをついた)宇宙飛行士の立ち上がり方が不自然。
コレが不自然、作為的だと思えるのはなんとなく理解できなくもないです。
・・・しかしそもそも、月着陸自体をでっち上げるような利口な連中がものの落ちる速さや運足のしかたなんていうことについて考証ミスするとおもいますか？
科学の考え方に「オッカムの剃刀」 [www-ccce.kek.jp]というのがあります。
簡単に言えば「ある事柄を説明する仮説が二つある場合、より複雑な方が真実である証拠が出ない限り、より単純な方を選べ」って考え方です。
コレをこの事例に当てはめると
・「人類は実は月に行っておらず、壮大な陰謀と隠蔽工作によって我々（と、米国会計監査院と世界中の科学者とマスコミ）は騙されていた」
証拠と考えるよりは
・「我々の月に対するイメージが間違っていた」
と考えたほうがいいんじゃないか、すくなくとも月着陸が嘘だったという明白な証拠が出て来るまでは、っていうふうになります。
それに「あの国ならそういうこともあるかも」と言う風に思えてしまったわけで。
ライバル党にたいする盗聴も隠し果せる事の出来なかった [infoweb.ne.jp]あの連中が！？
あまり問い詰めないで... マスメディアの影響は大きいんですよ。
マスメディアの影響というよりも、全ての報道は正しい、と無条件に信じてしまうナイーヴさに問題があると思われ。
問題はメディアと言うよりはメディアリテラシー教育にあるのかもね。
何かを見聞きするたびに「コレは本当かな？嘘かな？」といちいち自分で考えて判断するよりは「マスコミは全て真実なり！ゆめ疑うべからず！」と押し付けられたほうが楽で愉しい生き方でしょうからね。
・・・そんなのは僕は死んでも嫌ですが。
Re:そもそも (スコア:1)
その番組のプロデューサーいわく、「面白いことを第一にして嘘か本当か分からないような話を提供するための娯楽番組。真偽の最終的な判断は、個々の視聴者に下していただくよりない」(AERA 4月22日号)。さらに彼自身は、番組で放送した「陰謀や心霊、宇宙人といった類の話は何も信じていない」そうです。
要するに、視聴率をとれるならウソでもデタラメでもながす、それを信じる方がバカ、というつもりなのでしょう。
Re:そもそも (スコア:1)
つまりエンターテイメントにすぎない、ってことでしょ。
Re:そもそも (スコア:1)
そいつらが一方では、日本人の科学知識の低下を憂いたり、円周率＝およそ３を危惧したりしてるわけですな．
＃えーかげんにせい．
Re:そもそも (スコア:2, すばらしい洞察)
「無かった」と信じるより
「あった」と信じた方が
エキサイティングで面白いと思うがなぁ…
Re:やらせですよ。 (スコア:1)
アポロ計画は自然の成り行きなどではないので、 「NASAが合衆国政府首脳にやらされたてた」 とするのは有る意味では当然のことですよ。
それとも、「私はイギリスに行ってないので、イギリスなる国は存在しませんよ。いけば誰かによって創造(捏造)されます。」って意味ですか？
ひょっとして、「世界は創造されてから4000年しか経過していない。進化論はデタラメ。証拠は捏造」とかの方ですか？
Re:やらせですよ。 (スコア:1)
普通「やらせ」と言うとそういう意味では使いませんよね。
私も普通の意味で使いました。(「やらせ」る、ではないですよ。)
それとこれとはぜんぜん違うでしょ。
人類がどこからでてきたかは、いま生きている人はだれもほんとのことを知りません。いろいろな情報から「こうであろう」という仮説があって、それが納得できるものであればいまのところはそれを
信じます。
でも、人類が月へ行ったかについては、ほんとのことを知っている人はいます。今、そのほんとだと言われていることについてさまざまな疑問がでてきています。(といっても「そんなのは疑問とは言えないよ」と言う人が多いかもしれませんが...)とすれば、ほんとのことを知っている人はその疑問に答えるべきですし、疑問が出てこないように明確な証拠を示してほしいですが、それが無い以上疑いは晴れません。
もしあなたがその疑問答えてくれるならぜひお願いします。
＃ここまで書いたけど、別の投稿で疑問に答えてもらっているので続きは別の投稿でさせてもらいます。
Re:ネタにマジレス (スコア:1)
＃そんなあなたの煽りにマジレスしてる私も「格好悪い」ですかね？(笑)
Re:そもそも (スコア:1)
本気で発言してます？
#こういう人が最近増えてるんですかねぇ
Re:そもそも (スコア:1, すばらしい洞察)
ガリレオを引き合いに出すなら、 従来の説に代わる説を検証してこそ進歩があるのでは？
そう考えてほしいものです。
Re:そもそも (スコア:1)
アーメン (スコア:2, 興味深い)
この「月旅行デッチ上げ説」10年位前に『ムー』を愛読している友人に聞いた事があるんですが、最近やたらと耳にするので何故今頃？と思っていたのですが、こんな番組をやってたんですね。
こういう話が出てくるのは、進化論を否定している宗教関係の方々の、科学に対する不信・恨みつらみが原因だと思ってたのですが、日本でも結構な割合で信じてしまう人がいるということは、宗教は特に関係無く科学(社会)に対する不信があるって事なのでしょうか。
そういった不信を持ってる事自体は、むしろ良い事だとは思うのですが、解決方法が安易(TVを見て「ほーらデッチ上げのウソだった！」とか)だとカッコ悪いですね。
変なもの置くなYo! (スコア:1)
いや私がそう思っているわけではありませんが、でもやはり発電施設を置くってのはなんだかなーと思ってしまう‥‥。
Re:変なもの置くなYo! (スコア:1)
どっちが安く上がるだろうか。
Re:変なもの置くなYo! (スコア:1)
地球の重力の井戸の底から太陽電池を持ち上げるコストを比較したんでしょう。
（現地生産の方が安いにきまってます。）
＃最初はこういうの [jaeri.go.jp]で立ち上げる必要があるでしょう…
なお、Ｌポイントに物資を輸送するのは月に送るより燃料を喰います。
そんな高軌道に載せるくらいなら地球の低軌道に載せた方が余程安上がりです。
（壊れたパネルを溶かして再生する設備を軌道上に置かないとペイしないでしょうね）
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:変なもの置くなYo! (スコア:1)
木星沈没の小説版にもありましたね. 地球側では反対意見が強くて, 裏側に施設が集中しているという描写が. 昼の間はまだ目立たないかも知れませんが, 月が夜の部分で灯りが見えたりすると, いかにも人の営みという下卑た感じが出てしまうかも.
Re:変なもの置くなYo! (スコア:1)
私としてはこんなくだらん主張よりも「月のうさぎさんに迷惑」の方がマシです。
うじゃうじゃ
月の土地 (スコア:1)
スマステって番組 [tv-asahi.co.jp]でやってるの見たのですが、ここ [moonshop.com]で購入できるらしい [tv-asahi.co.jp]です。（アヤシさ満点）
それ次第では悪徳政治家のように、今のうちに予定箇所を購入しといて高値で売却って事もできたり？
Re:月の土地 (スコア:1)
とあります。
第6条では非政府団体の活動も、関係国の許可と継続的な監督のもとに行われることが明記されています。
さらに、この条約の理念を考えれば、基本的には月の土地を買ったといっても所有権は認められないでしょう。
また、月協定 [nasda.go.jp](月その他の天体における国家活動を律する協定)でははっきりと、
となっているんですが、これは主要国が批准していない [nasda.go.jp]んですね。
なぜ月？ (スコア:1)
軌道上に発電衛星を多数設置するほうが、楽だと思うけど。
メンテの人間がアポロに乗らなきゃいけないのと、スペースシャトルやソユーズでホイホイ行けるのとではコスト的にも大きく違うのでは。
規模の違い (スコア:1)
逆にここで取り上げられているような規模になると相当の数の衛星が必要です。
管理や維持の手間も考えると安定した地盤を持った月に作った方が安上がりになるでしょう。
うじゃうじゃ
アシモフの短編にもあったような (スコア:1)
宇宙から太陽光発電のほぼ無尽蔵なエネルギーを供給ってアイデアは昔からあるか…
でも、エネルギー保存の法則から言って宇宙からどんどんエネルギーを地球に送り込んだらヒートアイランド現象なんか目じゃないかも？
＃ 爆言のち漏電中… ：D
Re:アシモフの短編にもあったような (スコア:1)
エネルギー的な面で考えれば月を集光レンズにするようなものですからね。
それでも化石燃料を利用した発電では熱の大半は電力に変換されずに外へ捨てられていますから、単純に考えれば月面で電力に変換してから地球へ送った方が廃熱は少なくなりそうです。
大気に吸収される分とか考えてもまだ有利かな。
あとは技術的な問題とコスト、安全面ですが。
＃宇宙空間で発電してマイクロ波で送電するというアイディア自体は
＃何十年も前からあるので、今回のニュースは「月面で発電」の方が
＃有利であるといえる根拠が見つかったのかな？
うじゃうじゃ
Re:あなたに、力を… (スコア:1)
Re:あなたに、力を… (スコア:1)
ドラえもんが捨て身アタックしたあたりは、涙を誘う・・・かも。
「雲の王国」は、結果的に、環境問題がテーマになって*しまった*らしいです。
# 本人はそんなつもりなかったとか・・・
# 映画を作っているとき、最後はどうなるか、自分でもわからないって言ってたような
Re:きしゅつ? (スコア:1)
Re:きしゅつ? (スコア:1)
以後気をつけます。
本家でもきしゅつ指摘 [slashdot.org]が...
-----
Team Slashdot Japan [tripod.co.jp]に参加しよう。
Re:人類は月に到達してません (スコア:1)
アシモじゃだめ？
Re:人類は月に到達してません (スコア:1)
エネルギー源と材料はいくらでも…
だけど、増えすぎちゃっても困るか
＃ 爆言のち漏電中… ：D
人類は月に到達していますが何か。 (スコア:1)
なんか恐いんですけど。
人類は月に到達してようがなんだろうが (スコア:1)
月へ送り込むなんざ，今も昔も大したことじゃないだろさ．
1969年，あぁオレは洟垂れ小学生だったけど，よく覚えてるね．
あん時ゃ，ベトナムの片手間に月ロケットを打ち上げてたのよ．
トンキン湾に空母を4杯ばかり回すのと，どっちがカネが要るかねぇ？
ま，どっちにしてもトンボ帰りだ．大したことじゃない．
それよか，発電所を月に建てるとなっちゃ大変だろう．
土方と鳶，現場監督と大工，電気屋，設備屋，それと飯場もどうにかしなきゃな．
伝送しなきゃならないエロビデオだけで，何TBあることやら．
焼酎1合を月まで持って行くのに，何トンの燃料を使うやら....
これって，技術の進歩だけじゃどうにもならんことだぜ．
Re:人類は月に到達していますが何か。 (スコア:1)
Re:発電するなら (スコア:1)
「化学的」だと思うのでそれをふまえて。
こういう「水や二酸化炭素からエネルギーを取り出す」というパターンはけっこう昔からあって、永久機関ほどではないがそれに近い典型的なトンデモ科学の一つになっています。
詳しい理由はちゃんと説明できる自信がないのでパスします。（と逃げる）
うじゃうじゃ