パスワードを忘れた? アカウント作成
3175 story

リサイクルしちゃダメ? 15

ストーリー by wakatono
ユーザから見ればどっちも同じなのだが… 部門より

Ikke曰く、"毎日新聞の記事によると、上新電機など数社が、家電リサイクル法違反で改善勧告を受けたとの事。上新電機のリリースはこちら。記事とリリースを読んでみると、電器店が有償で引き取った製品を有償で輸出業者に引き渡し、メーカーによるリサイクルのルートにのせなかった事が、改善勧告の理由らしい。リサイクル法よりも安く引き取ってくれたうえに、製品をそのまま使うわけだから環境への負荷も小さく、いいことずくめのように感じるのだが、だめなの?"

家電リサイクル法の解説ページを読む限り、リサイクルルートは決められているというのが読み取れる。確かに、輸出されたらリサイクルは困難というのはそのとおりなのだが、消費者から見たら短期的にはどっちも変わらん。むしろ目先のコストが安い方を選ぶかな。リサイクルコストが高すぎるのも今回のようなことを招いた一因であるとも言えるだろう。注意したり罰したりするだけじゃなくって、このあたりの改善もセットにしてくれないかな?

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。
  • それが原因で (スコア:2, すばらしい洞察)

    by kusanagi (3927) on 2002年06月11日 1時59分 (#106020)
    東南アジアで使われるとしてもそれがちゃんと廃棄時に処理されるかしら?
    リサイクルという循環システム自体消費者の意識改革が必要かと思うのですが。
    --
    kusanagi shin
    • by itinoe (972) on 2002年06月11日 2時54分 (#106038) 日記
      輸出先は東南アジアとは限らない・・・と一応書いておこう。
      (不意な一言に噛み付く人対策)

      関係しそうなものとしてバーゼル条約と国内関連法 [jasmec.go.jp]というのがありますが、
      今回の中古家電は有害物質が含まれていなければ関係なさそうです。

      この手の話はそこにあるものが財産と主張する所有権者とゴミだと主張する関係者という構図がよく見られるのですが。
      今回のはどうなりますかねぇ。ヘタするとリサイクル市場を破壊しかねないなとちょっとだけ心配してみます
      --
      見たような聞いたような・・・
      itinoe
      親コメント
      • 噛み付いた理由ってのは、お役人とか規則作った人間が対応できない穴を見つけられて
        癪に障ったから、見せしめでやったような気がする。

        結局はリサイクルの為の処罰でなく、自分たちのプライドの為のような気が…
        --

        /* Kachou Utumi
        I'm Not Rich... */
        親コメント
      • by WindKnight (1253) on 2002年06月11日 8時22分 (#106080) 日記
        御意。

        こういうことがまかり通ると、リサイクル産業そのものが破壊され
        かねませんな。

        生産の多くが人件費の安い国で行われ、それを日本国内で、しかも
        人手のかかる処理を行うのだから、費用が高いと思われるのは、仕
        方がないですね。

        でも、なんとかしないと不味いところにまで来ているのも現実で
        しょうし。

        新産業としてのリサイクルには、ちょっと期待してたりする。
        親コメント
      • by Anonymous Coward on 2002年06月11日 9時45分 (#106107)
        今回問題になってるのは引き取り時の運送費を上新が負担してたのが問題らしいです。
        上新が無償で中古業者に譲渡するのはなんら問題ではなく、価値が有るものなら運送コストは中古業者が負担するもの。ってのが根底にあるそうです。

        「価値が無くても運送費を出してくれるのならゴミでも引き取ってしまえ。」

        価値の付くものだけ再販して他のゴミは捨ててしまえ。って事になると不法投棄になる可能性が有るので今回の事になったらしいです。
        親コメント
      • 中古家電には有害物質が必ず含まれています。

        はんだは鉛が使われていますから。
        あと、テレビの場合、ブラウン管の後ろ側のガラス(ファンネル)には鉛ガラスが使われています。前面のガラス(パネル)には鉛ガラスは使われていません。色が付いてしまうからね。つまりテレビの前面は電子線が飛び出しまくっていると・・・。
    • by Anonymous Coward
      そもそも輸出先でちゃんとリユースされてたのかという疑問が。
      # 家電リサイクル法関係じゃないけど、産廃をリサイクル資源と偽って輸出しようとした事件 [jsdi.or.jp]。
      • 政府ひっこめの声がデカイですが、この「リユースされない輸出」が
        解決されなければ、何もならないですね。
        それこそ、日本のメーカ経由である程度の動作保証(たとえば、1年故障率が
        10%以内とか)の上で完動品を輸出する、等のルートを
        確保する必要があると思います。

        実際、オーストラリアに向けた中古車輸出での不良品車の処分が
  • by Average (3404) on 2002年06月11日 8時18分 (#106079) 日記
    リサイクル関連法人に大量の天下った官僚OBがいて、その人に配慮しているから、と考えてしまうボクって変かしら。ゲヒョグヒョ
    --
    -----------------
    #そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
  • by ex (1307) on 2002年06月11日 8時38分 (#106084) ホームページ 日記
    まぁ、ここを読んでいる人には蛇足だろうけども。
    リサイクルとリユース、リデュースという概念がある。
    日本のリサイクル法はどうも「資源としての再利用」である「リサイクル」にのみ念頭を置いている。

    この記事をちょっとうがった解釈で読むと、つまりは中古屋(リサイクルショップなど)も規制の対象になるのではないだろうか?

    使えるものは使おう。もちろん、使うことで環境を破壊する様では駄目だが,リサイクルにかかる資源(リサイクルにもエネルギーは必要だ、それも予想以上に)との兼ね合いが一定のレベルに達しているものはなんとか使っていくべきではないか?ちょっと前のTVなんかそうだよね。あれはリサイクルするほうが資源をムダにするような気がする。

    …あ、壊れたのとかは別ね。
    • by Hebikuzure (489) on 2002年06月11日 17時12分 (#106310) ホームページ 日記
      要するに「リユース」と偽って実際には不法廃棄する事を防ぐために、「有償または無償」での譲渡を義務付けているんですね。
      だとすれば、「買取」をする以上、中古屋(リサイクルショップなど)は規制対象にならないでしょう。
      親コメント
    • >…あ、壊れたのとかは別ね。

      あえて別にする必要は無いのかも。

      修理コストと、買い替えand(処分orリサイクル)コストとの兼ね合いでしょう。

      まあ、修理して古い機械を動かしつづける場合と(場合によると好調な旧型と)、多少イニシャルコストはかかっても、エネルギー効率の良い新型を動かす場合の比較もありますね。
      親コメント
    • 以前、出たばかりの Ultra SPARC をたくさん積んだのを導入したときの話ですが、
      しょっちゅうハードウェア障害を起こしてくれて、数ヶ月はどこかしら不具合を抱えて動いてました。
      場所は CPU, Memory, DISK といろいろでしたが、3ヶ月以上故障なしに使えたのは、
      リース期間も後半になってからだったと思います。
      中古でもちゃんと動いている実績があるなら、新品よりも安心して使える分野もありますね。
      親コメント
typodupeerror

人生unstable -- あるハッカー

読み込み中...