パスワードを忘れた? アカウント作成
3686 story

2GHzオーバーのAthlonXP 2600+デビュー 68

ストーリー by Oliver
性能だけで比べるのが楽だったら 部門より

ika_meshi 曰く、 "PC Watchの記事によるとAthlonXPに新モデルの2400+と2600+が発表されました。じわじわとクロックをあげてきたAthlonですが今回でやっと2Gオーバーしました。クロック周波数は2400+が2GHz、2600+が2.13GHz コアはThoroughbredコアが使われていて、0.13μmのプロセス。消費電力は2600+が62W~68.3Wと発表されています。価格は2400+が193$、2600+が297$で、これにあわせて既存のCPUも価格改定されています。
対するPentium4は年末には3GHzオーバーを出荷する見込みらしいですが、今後のこの2つの争いがとても気になります。"

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。
  • by Zepto (5428) on 2002年08月22日 1時24分 (#150427)
    AthlonXP は登場以来、1500+ = 1.33GHz から
    100+ 上がるごとに実クロックは 66MHz 上がるという公式でした。

    そうして 2200+ = 1.8GHz まで来たわけですが、
    さすがに最近 P4 と比べて弱いと言われるようになってきました。
    ま、公式にはモデルナンバー = P4 クロック相当ではないんですが。

    ところが、本来 2500+ = 2GHz, 2700+ = 2.13GHz となるところを
    2400+, 2600+ がそれぞれの周波数となっています。
    確かにこれまでの公式から外れて分かりにくくはなりましたが、
    AMD がモデルナンバーをインフレさせずにこのような措置を
    取ったことは非常によいことと思います。
    • by Anonymous Coward
      わざわざどこぞのサイトの丸写しみたいなのを書かなくてもいいと思うんですが。
      • by hien (7597) on 2002年08月22日 6時56分 (#150510)
        参考になればいいんじゃないですか?

        モデルナンバーのこういう関係をあんまり知らない人もいるでしょうし、
        リンクを貼ってあっても、それだけのために見る気にならない人も多いように思います。
        それに、どこぞのサイトのひとも独創的な発見だとか言ったりはしていないでしょうし、
        見た人がお手軽に事情を把握できればコメントの一つとして有用なんじゃないですかね。

        #OOP派としてはコピペよりリンクを選びたい気もするけど、人が読む文書は読み易さ重視がより良いかと。
        #某ミニゲーム中で釣りまくったので少し釣られてみたり。
        親コメント
        • > 参考になればいいんじゃないですか?

          ここ [ascii24.com]の「ついに周波数を「飛ばし」た!」を読んでもそのように言えますか?

          私はASCII24の方を先に読んでいましたが、#150427を見て、
          真っ先に「盗作」の2文字が頭に浮かびました。
          • いちおう、
              ・ascii24の記事とは独立にこの事実を発見した
              ・ascii24の記事を書いた当人
            という可能性くらいは考慮してあげましょうよ。

            まぁ、前者なのでは? 誰でも気付くことだし。
  • FSBもあがれば? (スコア:2, 参考になる)

    by SHNSK (10099) on 2002年08月22日 4時33分 (#150484)
    そろそろFSBが333MHzであるようなAthlonXPも出てくるようですが,メモリへのアクセス等ではPentium4にかなわないでしょうねぇ...

    自分で使っている用途ではXEON2.2GHzよりAthlonMP1900+の方が速いのですが,SSE2を上手に使えばXEONが生かせるかなぁ,とは期待しています.

    逆にAthlonマシンの方は詰めるメモリの量が少ない(3GBくらいだったかな?)ことも含めてチップセットのサポートが弱いのが厳しいところです.
    • Re:FSBもあがれば? (スコア:3, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward on 2002年08月22日 9時40分 (#150573)
      > そろそろFSBが333MHzであるようなAthlonXPも出てくるようですが,
      > メモリへのアクセス等ではPentium4にかなわないでしょうねぇ...

      数字のトリックに引っかかった羊発見。

      「FSBが高いほうが帯域が大きい」これは正しい。掛け算だ。

      だが、実際のDRAMのアクセススピードはどの程度速くなったのか?
      バスクロック66Mhzの時に較べてDDR133Mhzは4倍のアクセススピードに
      なったのか?
      DRDRAMは何を目指したのか?その弱点は何だったのか?
      実際のところ、現在のバスの帯域では溢れてしまうような状況に
      なっているのか?

      工場への道の車線を増やしても、制限速度を引き上げても、
      工場自体の生産能力が上がるわけではないのだ。
      親コメント
      • by SHNSK (10099) on 2002年08月22日 12時20分 (#150665)
        >> そろそろFSBが333MHzであるようなAthlonXPも出てくるようですが,
        >> メモリへのアクセス等ではPentium4にかなわないでしょうねぇ...

        >数字のトリックに引っかかった羊発見。
        ええっと,
        「レイテンシ・スループット共にキャッシュにヒットしなかった場合のメモリのアクセスに関しては」
        「RDRAMを使用した場合を含めて考えると,Pentium4ベースのシステムは,Athlonベースのシステムと比べて」
        より良い(速い)ものが構築できる,と思っていたのですがそうでもないのですか?

        >工場への道の車線を増やしても、制限速度を引き上げても、
        >工場自体の生産能力が上がるわけではないのだ。
        自分は工場内とせいぜい,その隣の倉庫で話を済ませてしまう方の人なんで,CPUの外とのデータのやりとりに関してはちゃんと把握していないのでした(^^;
        #大量のデータを扱う時にも「キャッシュラインの幅が...」程度しか考えていませんが(-_-;
        親コメント
      • by Anonymous Coward

        工場への道の車線を増やしても、制限速度を引き上げても、
        工場自体の生産能力が上がるわけではないのだ。

        これはごくあたりまえのこと。そこで思考停止していたら、おそらく CPU まわりの性能は20年ほど前に既に頭打ちになっていたはず。

        そこでめげずに時間および空間局所性に注目して、ハードウェアおよび OS ともに何層にもおよぶ階層構造を作りあげてきたのがこ

    • by Anonymous Coward
      既にリンクされている AKIBA2GO! のベンチマークを見てもわかるように、
      FSB 533MHz の P4-2.53GHz と、FSB 266MHz の AthlonXP-2600+ 間の性能差はわずかです。

      どっちもメモリが全く追いついてないんですな。
      というわけでFSBが上がってもウェイトサイクルが長くなるだけという罠。
      • by Anonymous Coward
        > 既にリンクされている AKIBA2GO! のベンチマークを見てもわかるように、

        このベンチは、P4もDDRですね。

        今までのベンチ結果でも、P4はDDRよりDRDRAMを使用したシステムの
        方が性能が高かったので、現時点では「性能差はわずか」と言えない
        と思います。
        • by Anonymous Coward
          >このベンチは、P4もDDRですね。 P4もDDRゆえ、書いたのです。 FSBの話題のつもりでしたので。
  • 昔、133MHzぐらいを200MHzに取り換える時はすごく
    期待したものです。1.5倍だあーーと。
    今、クロックが100Mぐらい増えてもちっとも嬉しい気持ちに
    なれません。似たりよったりの速度だなあーーと思うだけです。
    •  わたしのまわりの人々をみていると、CPU を変えるときは昔と変わらずそれなりのクロック向上率で買い換えている人が多いです。
       わたしの場合は Windows 時代以降 100MHz → 166MHz → 300MHz → 800MHz と乗り換えてきているので 1.66 倍 → 1.8 倍 → 2.66 倍となりますが、次あたりは 2GHz オーバーを考えているので少なくとも 2.5 倍程度の向上率になるでしょう。

       常に最高スペックを追い求めるハイエンドユーザならともかく、ボリュームゾーンのユーザにとってはたいした向上率でもないのにお金を出すのはちとつらいですし。

       それはともかく今回の 2600+ はけっこういいみたいですね。アスキーの Akiba2GO! [ascii24.com] でAMDが大逆転の世界最速CPU「Athlon XP-2600+」を発表! [ascii24.com]という特集をやっていますが、AthlonXP 2200+ 比でクロックの 18% アップに対して消費電力は変わらないのだそうで。ちょっと心が動きます。
      親コメント
      • 素人質問で申し訳ないのですが・・・。

        >AthlonXP 2200+ 比でクロックの 18% アップに対して消費電力は変わらないのだそうで。

        っていうことは、放熱量も変わらないのでしょうか?
        つまり、まだAthlonでは卵焼きが作れるってことなんでしょうか。

        最近静音化に取り組んでるもので、めっきり熱には五月蠅くなって・・・。
         
         
        以上、hriでした。
        --
        ---Over, hri.---
        親コメント
    • そうですね~
      1度、深呼吸して冷静になって考えてみると
      「そのクロック(スペック)本当に必要なの?」
      って気になります。

      ネットサーフィンと雑用こなすだけのPCに過剰な性能だと
      思う事しばしば…(^^;

      ちなみに家ではまだWinchip2の200MHzが現役で動いてたりします(笑)

      ---
      --
      "吟"遊"人"---
      親コメント
    • >昔、133MHzぐらいを200MHzに取り換える時はすごく
      >期待したものです。1.5倍だあーーと。
      メールとウェブブラウジングしかしないのだったらそもそも133Mhzから200MHzへのアップグレードさえ必要ないでしょう。
      ようは自分の用途にあったスペックのマシンを使えば良いだけのことでしょう。

      >今、クロックが100Mぐらい増えてもちっとも嬉しい気持ちに
      >なれません。似たりよったりの速度だなあーーと思うだけです。

      僕は逆に動画やMP3のエンコードとかしますので今の方が性能向上は目に見えて出ますね。
      今の10倍くらいになってくれるともっと嬉しいのですが。

      DBとかコンパイルとかまだまだCPUパワーが足りないところもたくさんあるんでintelやらAMDには頑張ってほしいです。
      #もちろんSunとか他のCPU作っているところも。
      親コメント
      • > DBとかコンパイルとかまだまだCPUパワーが足りないところもたくさんあるんでintelやらAMDには頑張ってほしいです。

        Oracleを筆頭とする重量級のDBエンジンや、VC.NETの重たいコンパイルとか、CPUパワーをいたずらに消費するソフトウェアがたくさんあるので、intelやAMDに期待するばかりではなく、それらのソフト供給側も軽量化の意識は忘れて欲しくないです:-P

        > #もちろんSunとか他のCPU作っているところも。

        x86アーキテクチャのCPU会社とSunを同列に語るのは、なんだか違うような気がします。
        個人的には死に体のTransmetaに、奮起を期待したいところです。

        親コメント
        • by Joga (8113) on 2002年08月22日 18時28分 (#150883)
          > Oracleを筆頭とする重量級のDBエンジンや、VC.NETの重たいコンパイルとか、
          > CPUパワーをいたずらに消費するソフトウェアがたくさんあるので、intelやAMDに期待するばかりではなく、
          > それらのソフト供給側も軽量化の意識は忘れて欲しくないです:-P

          ゲイツやエリソンとかは大富豪だし、富豪的プログラミング [sony.co.jp]を推進しようとしてるのでは?
          親コメント
    • 鉄としてはサンダーバードを使いつづけたいのです
  • 最初のサラブレッドはいい所無しでこりゃダメだと思ったけれど、ようやく0.13μプロセスの効果が出てきたみたいですね。
    しかし、どちらにしてもハマーに移行しない限りは苦しいのに変わりない。 AMDもK6対P6で散々苦い思いをしてるから解ってはいるのだろうけど、少ないリソースのやりくりで苦労してるんだろうな。
    私はそのときコストパフォーマンスがいい物を取るだけだから、どちらに勢いがあっても構わないけどね。
  • by Anonymous Coward on 2002年08月22日 16時34分 (#150821)
    PCIバスの帯域とかのほうを先にどうにかしてほしい(^^;
    • それは64bitPCIとか64bit/66MHzPCIとか使えばいい話じゃないですか?
  • by Anonymous Coward on 2002年08月22日 9時50分 (#150578)
    モデルナンバーなんて無意味なものはさっさとやめてくれ。
    実クロックとアーキテクチャから理論性能がわかるので、
    それで判断すればよい。
    • by takenoko (9775) on 2002年08月22日 10時08分 (#150588)
      >それで判断すればよい

      モデルナンバーは知らない人をだますためにあるんだから、
      AMDにとっては意味あるし、やめないだろうねぇ。
      といっても、普通の人はCPUなんか買わないし、いったい
      誰にアピールしてるんだろう?というと、やっぱり投資家
      なのかな?
      親コメント
      • by paprika (5024) on 2002年08月22日 13時43分 (#150715) 日記

        > モデルナンバーは知らない人をだますためにあるんだから、

        本当に「だます」,っていうか,購買意欲を上げる効果ってあるんでしょうかねぇ。

        インテルと比べた場合では,昔は同じ数字ならAMDの方が高速だったので,お買い得感がありました。でも最近は同じ数字なら,同じような性能で,ただ安いだけという印象を受けてしまいます。

        私はつい古いAMDと新しいAMDを比べたくなってしまいます。そうすると数字の比の錯覚のため,昔よりアドバンテージが下がってしまったような気がしてしまいます。

        実クロックが目立つよう(昔の表記法)にした方が,「同じ性能なのにクロックが低い」「同じクロックなのに処理速度が速い」という訴求力が出ると思うんですが。
        親コメント
        • by knaka (1908) on 2002年08月22日 15時10分 (#150763) 日記
          実クロックが目立つよう(昔の表記法)にした方が,「同じ性能なのにクロックが低い」「同じクロックなのに処理速度が速い」という訴求力が出ると思うんですが。
          消費者(またはメディア)の目が動作周波数表記に目が行きがちな以上,
          「P4ならこのくらいのクロックのものと同じくらい(かなー)」
          のような指標を設けたいというのはある程度理解できるような...
          IntelとPCメーカが「MHzマーケティング」な虚偽広告で訴えられる [srad.jp]
          こんなストーリーの事態も発生してますし.

          #そーゆー自分は動作周波数のほうが気になる
          親コメント
        • by Anonymous Coward
          PC屋さんの立場で考えれば、型番の数値(周波数が一般的?)で性能を表す
          ようなパターンが多いので、同じモノであれば、大きい数字を書き易い方が有難いかと。

          もし型番が
          PC72600
          PC72133
          の2種類あれば、前者の方が高性能に見えません(一般人視点で)か?

          #ま、だから騙すって話が出るんだろうけど。

        • by Anonymous Coward
          >>実クロックが目立つよう(昔の表記法)にした方が,
          >>「同じ性能なのにクロックが低い」「同じクロックなのに処理速度が速い」
          >>という訴求力が出ると思うんですが。
          んな回りくどいこと誰がわざわざ店頭でお客さんに説明するんだろ。

          最近の日本の電器メーカーでは
          コンシューマ向け機器の製品企画時、
          その製品の持つ特徴やメリットが
          ヨドバシカメラ店員の知能レベルで説明可能か、
      • by Anonymous Coward
        >といっても、普通の人はCPUなんか買わないし、いったい
        >誰にアピールしてるんだろう?というと、やっぱり投資家
        >なのかな?

        「CPUの入った」パソコンなら買います ;-)
    • Re:無意味 (スコア:1, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward on 2002年08月22日 10時56分 (#150623)
      動作クロック表示なんて無意味なものはさっさとやめてくれ
      実クロックとアーキテクチャから実効性能がわからないので、
      それでは判断できない。
      親コメント
    • by Anonymous Coward
      そんなのはマニアだけだろ:-P
    • by Anonymous Coward
      > クロックとアーキテクチャから理論性能がわかるので、

      FSBと動作周波数の倍率、キャッシュのレイテンシやサイズ、パイプラインの
      インターロック、使用するソフト等々を考えると、普通は分からないと思いますが、
      それが分かってしまうなんてすごいですね。

      もしかして、intelやAMDの設計データに直接アクセス出来る産業スパイさんですか?
typodupeerror

皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー

読み込み中...