PGPで攻撃

Wildcat 曰く、 "ZDNNニュース速報によるとPGPの長いファイル名を扱う際の問題点により、攻撃者はメール受信者のコンピュータをコントロール下に置くことができ、組織ネットワーク上の権限を得ることもできるようになるらしいです。Network Associates は既に自社サイトにパッチを掲載済みだそうです。いやーしかしこれは怖いですねえ。"

信用するか?

[syun1rou (9886)]

重箱の隅だけど、
「暗号化された電子メール添付ファイルは信用されやすい」
というZDNNでのコメントにちょっと。
PGPでもS/MIMEでも暗号化は相手の公開鍵さえあれば誰でもできるから、
「暗号化」されてるからって信用しちゃ駄目。

自分が知ってる人の秘密鍵によって電子署名されてることを確認してから
開きましょう。
# それを確実に行えば、ぜんぜん恐くない。

言われてみればそうかも知れないが・・・

[Wildcat (2067)]

ある人が内部告発をしたいのだが見つかると身に危険が及ぶのでマスコミや捜査当局に暗号化してメールを送りたいといった場合に、受け取った側が複合化をためらうことになるんではないか?

ようするに誰から来るかわからないメールを受け取らないと話が進まないといったような場合は困るんじゃないだろうか?

やっぱ最初は直接会うしか方法ないか? しかしそれすらも出来ない場合は?

--
(´д｀;)

Re:言われてみればそうかも知れないが・・・

[Anonymous Coward]

マスコミや捜査当局などはそもそも「誰から来るかわからないメールを受け取」る立場です。(PGPの問題とは無関係に)信用できない添付ファイルが送られてこないとも限りません。したがって、マスコミ・捜査当局側で安全を確保する(『権限が厳しく制限された環境でメールを開く』、『仮想マシンを使う』など)のが望ましいでしょう。

Re:言われてみればそうかも知れないが・・・

[moonbear (4602)]

そうですね．今回の話は結局，（暗号化された）アーカイブをほどこうとしたら，中のファイルの名前が長いためにアーカイブをほどくプログラム（PGP）がバッファオーバーフローしたということですよね．同様なバグとそれに対する攻撃ということであれば，tar, zip, lha, rpmなどを対象にしたものもありえるわけです．

誰だか知らない人からもらったアーカイブファイルの類を安全に展開するには，アーカイバが本当に安全であることがわかっている（証明されている）か，サンドボックスで展開するということをしないといけないようです．筑波大のSoftwarePot [tsukuba.ac.jp]は後者のための環境（もっと一般的にプログラムを安全に動かす環境）を提供するもののようです．

Re:言われてみればそうかも知れないが・・・

[Anonymous Coward]

＞ある人が内部告発をしたいのだが見つかると身に危険が及ぶのでマスコミや捜査当局に暗号化してメールを送りたいといった場合に、

　、、、そんな場合って、想像出来ない気がするのは気のせい？

　内部からのメールが検閲される環境なら、暗号化してても宛先とわざわざ暗号化している事から逆に目を付けられると思う。
　外部から出すんなら暗号化する必要無いだろうし。（アドレスも、捨てアドレス使えば良いし）

　なんでもメールで済ませようとしないように。
　まだ複数の手段があるのですから。
＃この場合、匿名で封書がベストでは？

Re:言われてみればそうかも知れないが・・・

[moonbear (4602)]

どうしてもメールにしたい場合は，やはり何らかの隠ぺい技術が必要ですね．画像ファイルに埋め込むタイプはいくつかあるようですが，自然言語の文やプログラム等のテキストファイルに暗号化されたデータを埋め込むなんていうのはうまくいくのでしょうかね．PDFやワープロの文書ファイルだと，そういう余分な情報を入れることもできそうですが．

それともこういうソフト [holonsoft.co.jp]を使うか…

Re:言われてみればそうかも知れないが・・・

[Anonymous Coward]

＞どうしてもメールにしたい場合は，やはり何らかの隠ぺい技術が必要ですね

　、、、ネタだか、マジボケだか判らんが、本気で言ってる？

　内部の監査に掛からずに、外部の人間だけ気づく様な都合の良い物なんてねーよ。

　画像埋

Re:言われてみればそうかも知れないが・・・

[moonbear (4602)]

ええと，ご指摘のようなことはわかっているつもりです．

確かに情報の受信側が隠ぺい方式を知らなければダメなんですが．この場合は，（あたかも公開鍵暗号のように）情報の受信側が隠ぺい方式とそのための「公開鍵」をwebか何かで公開しておいて，発信側が伝えたい情報をその「公開鍵」で隠ぺいするとします．そして隠ぺいされた内容は受信側しか知らない「秘密鍵」でしか取り出すことができない，といったことができればいいのではないでしょうか．隠ぺいした結果があまり怪しく見えないというのが難しいところですが．不可能というものでもないでしょう．

今日は会議があまりにも…だったのでちょっとステガノグラフィのページをみていました．日本語だとここ [kyutech.ac.jp]が面白いです．まさに上に書いたようなことを意図した匿名秘匿メール [kyutech.ac.jp]という応用もあります．

まったくもって余談ですが．．．

[rajihkaa (9408)]

>受け取った側が複合化をためらうことになるんではないか?

  「複合化」ではなく「復号」(「暗号化」とは違って「化」をつけないのがミソ)
ですよね？
#暗号技術Q&A [ipa.go.jp]

．．．とコメントしようと思ったのですが、googleで検索すると
「暗号化／複合化」がいっぱい見つかります。実は「複合化」と
いう用語を暗号の世界でも使ったりするのでしょうか？(^^;)

Re:まったくもって余談ですが．．．

[sakamoto (8009)]

複数の暗号鍵(例えば 2 個として 0 番鍵、1番鍵とする)を使い、 送りたい平文のビットデータが示す暗号鍵を、ダミーの平文に 順にかけていくことで情報を送るというような暗号方式がある そうです。 複合暗号と呼べるかな?

--
-- 哀れな日本人専用(sorry Japanese only) --

Re:信用するか?

[Anonymous Coward]

自分の知っている人の秘密鍵の行方・在処まで信用できるのかなぁ

Re:信用するか?

[Anonymous Coward]

それいったら(PGPに限らず)公開鍵暗号は成り立ちまへん。

GnuPGは大丈夫？

[moonbear (4602)]

Foundstone [foundstone.com]という会社のadvisory [foundstone.com]を読んでみました．暗号化されるファイル名が長い場合に復号化した側でバッファーオーバーフローがおこり，実行が乗っ取られたりパスフレーズがばれてしまったりするようです（パスフレーズが入ったメモリ領域を上書きする前に落とすことが可能とのこと）．

さっき自分のマックにgpgをインストールしたばかりなんだけど，こっちは大丈夫だろうな…

大丈夫じゃないかな...

[syun1rou (9886)]

ちょっと考えてみたんですが、「暗号化する」ってレベルでは、
ファイル名だろうがメール本文だろうが
暗号化すべきコンテンツであることには変わりなくて、
ファイル名だけ特別扱いしているとは思えません、

今回の問題点はひょっとしたら、
PGP/MIMEの実装の、「MIME」の部分の問題で
「PGP」の部分は関係ないんじゃないかな、とか
GnuPGのソースも読まずに言ってみたりして(^^;

Re:大丈夫じゃないかな...

[moonbear (4602)]

そのようです．MIMEの部分かどうかはわかりませんが，復号化する際にファイル名のチェックが正しく行われていないというレベルの話です．だからPGP以外にもこのてのバグは沢山ありそうです．

PGP を ( != ファッション ) で使っている人なら

[bugbird (4706)]

この仕掛に「はめられる」ことはマズないんじゃないかと。

…と、言いたかったんだけど、今様の PGP って U/I がめっちゃ 簡単になってるからね。「ファイアウォール建てたから安全」 的発想で地雷踏む人少なからず？

因みに私は現状で PGP を実際には使っておりません。ときどき あれこれ PGP のリソースを触ってますけど、実際に PGP を 使わなくても他のメディア経路で充分に所期の目的を実施できる 環境があるじゃん… というのが、私的現状。まぁ、セキュリティ について、未だにそこまでシリアスな立場にないという ことなんだけど(爆)

--
--- Toshiboumi bugbird Ohta

Re:PGP を ( != ファッション ) で使っている人なら

[Wildcat (2067)]

NHK特集の変革の世紀(4) [nhk.or.jp]を昨日やってたんだけど、国連(だったかな?)が紛争地帯(どこの国だか忘れたが)の住民から虐殺の証言を得てその秘密を守るために通信にPGPを使ったというのをやっていた。証言したことが軍にばれると殺されるかも知れないからということだが、このぐらいだと価値のある使い方しているような感じするね。

p.s.
今の日本ではあまり考えられないほど平和ってことでしょうね。
でも一個人までもが普通の通信で暗号の使用を真剣に考えないとまずいような社会にはなって欲しくないね。

--
(´д｀;)

Re:PGP を ( != ファッション ) で使っている人なら

[G7 (3009)]

あ。何かが足りないと思ったら、昨日は日曜だったのか。曜日感覚が崩壊してるなぁ最近(T_T)

>NHK特集の変革の世紀(4) [nhk.or.jp]を昨日やってたんだけど
(後略)

その頁の冒頭に「匿名性は悪意を増幅し」というフレーズが踊っているのが、なんだか皮肉ですね。
一方で匿名が、殺されそうになった善意を守っている、というのに。

いや、NHKも嘘を言ってるわけじゃないので、別に責めることではないんですが、なんか皮肉だなあと。

#このうえ「無料配布」のところを代わりに「OpenSource」とか書いてあったら、微妙に泣いちゃったかも…

>今の日本ではあまり考えられないほど平和ってことでしょうね。
>でも一個人までもが普通の通信で暗号の使用を真剣に考えないとまずいような社会にはなって欲しくないね。

うーん？どうだろう？殺されるとかの「困りかたの量」においては、確かに日本では少ないんだろうけど、
困る回数、つまり情報が漏れて誰かにチョメチョメされる率、は、低いといえる論拠はどこにも無いのでは？

つまり、死なない程度に困らせられている、と。

そういう意味では、死なないまでも本人が許容不可だと思うような漏洩が有りそうならば、暗号は欲しくなるんじゃないですかね？
そして、「有りそうではない」と判断できる理由は、たぶん誰にとっても何処にも無い…

よだん：
>PGP を ( != ファッション ) で使っている人なら

括弧の使い方が微妙に変っすね。
「PGP を ( != ファッションで ) 使っている人なら」
かなあ。

Re:PGP を ( != ファッション ) で使っている人なら

[Anonymous Coward]

くだらないチャチャ。

(!= ファッションで) ではなく (!ファッションで)のほうがボクのC言語に侵された頭にはフィットするにゃ。