ワシントンで公共の場なら盗撮OKの判決 58
ストーリー by Oliver
目をゴシゴシ 部門より
目をゴシゴシ 部門より
84p 曰く、 "CNET Japanの記事によると、女性のスカートの中を盗撮する行為に対してワシントン州の最高裁が違法ではないという判決を下した。記事によると、判決では「寝室や浴室などプライベートな空間なら別だが、公共の空間ではこのような行為は法的には禁止されていない」と判断したという。日本なら間違いなく罪に問われる行為だが、かの地でも刑事責任はともかく民事で裁かれれば結果は目に見えているから良い子は真似しないように。"
つまり政府が、 (スコア:3, すばらしい洞察)
-------- tear straight across --------
Re:つまり政府が、 (スコア:2, 参考になる)
裁判官も「低い目線はガキとペットだけのもんじゃ」と放言してしまえばこんな判決は出さずに済んだだろうに。
Re:つまり政府が、 (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:つまり政府が、 (スコア:1)
Re:つまり政府が、 (スコア:0)
良いという判決なんでしょう？
ま、アイルランドじゃなくて良かったとか。
Re:つまり政府が、 (スコア:1)
いますね。
ラジコンザクは、もともと首の上下方向の可動は無いか、
あってもデザイン的に極めて制限されているので問題ない
でしょうけど。
Re:つまり政府が、 (スコア:1)
家庭内で認証システムに利用する計画です。
Re:つまり政府が、 (スコア:1)
って、他の国も盗撮してるよねぇ・・・。
それも認めさせるつもりなのだろうか・・・？
以上、hriでした。
---Over, hri.---
Re:つまり政府が、 (スコア:1)
この行為(とそれを支える技術)は、核抑止にも使えますが、技術が発達すると露天風呂覗きにも使えてしまいそうでナニです(ぷ
てゆーか、「公共」とか言われると、「銭湯」という習慣を一応持っている日本はどうしたらいいのだ？とちょっと首を傾げました。
まあどうせ、日本にとって見習うに値する判決だとは思いませんけどね。
そういう行為を律する基準として「プライバシー」しかネタが無い、という時点で何かが間違っているような気が。
Re:つまり政府が、 (スコア:0)
盗撮とゆーか…… (スコア:2, すばらしい洞察)
中を見られたくなければスカートを履くな」
って事を言ってるように思えますね。イヤな世の中になったもんだ。
いえ、私も男ですから、積極的に覗くとかどうとか以前に、見える見えないに係らずスカートの裾がひるがえる様には胸ときめかせるものがあるんですが……
Re:盗撮とゆーか…… (スコア:2, おもしろおかしい)
スカートのタグにのぞきに対する使用許諾書を印刷すれば盗撮に対抗できませんかね？
Re:盗撮とゆーか…… (スコア:2, 参考になる)
彼女らの中にはブルマ、ショートパンツ等で自衛してますよね
(そのテのものが好きな人には無効だけど(^^;)
見られたくなければあのようにしろということでは？
#最近は"見せパン"とか云う代物もあるそうで・・・
Re:盗撮とゆーか…… (スコア:1)
(_ _)ZZZZzzzzz...... I'm sleepy
Re:盗撮とゆーか…… (スコア:1)
Re:盗撮とゆーか…… (スコア:0)
スカートを短くするのは、明らかに見せたいからでしょう。
ただ、誰にでも見せたいわけじゃない、
好きな男の気を引きたいけど関係ないオジンにはサービスしたくない、
だから、短くしてかつ自衛?するんじゃないの。
# ワシは女子高生の×××なんか金貰っても見たくないが
Re:盗撮とゆーか…… (スコア:0)
てゆか (スコア:0, おもしろおかしい)
下から見れば覗ける構造なのを解かっていながら、覗かれるのが嫌ってこと自体アレ。
Re:てゆか (スコア:2, 興味深い)
セックスアピールじゃなく節税策だって、聞いたことある。
イギリスで、子供服の消費税は、大人のそれより税率低いから、
OLが思い切って履いてみたのが、事の始まりだそうで。
元々、セックスアピールが目的ってのは、違うと思われ。
Re:てゆか (スコア:1)
今となっちゃ、セックスアピールで履いてる輩がいるのは否定できないのだが....
(_ _)ZZZZzzzzz...... I'm sleepy
そんなの何でも言えるじゃん。 (スコア:1)
おもいっきりひきちぎれば破れる構造なのを解かっていながら、破かれるのが嫌ってこと自体アレ。
＃ハラスメントって何だと思ってます？
Re:そんなの何でも言えるじゃん。 (スコア:0)
＃極端に言えばこうですか？でも#177748の言いたいことはそうではなかったはず・・・。#177753飛躍しすぎ。
Re:そんなの何でも言えるじゃん。 (スコア:1)
私の中ではそんなに飛躍してないんですけどね。
相手が好きで見せているのと、こちらがむりやり覗くのでは次元が違います。
行為の主体者によって意味が大きく変わるものであるのに、そこを無視すれば何でも言うことができる、と言いたいだけです。
そこが重要であると思っているので。
＃だいたい、下から覗けばってその時点で普通じゃないじゃん。
Re:そんなの何でも言えるじゃん。 (スコア:0)
階段とか。
……って、まさに田代か。
Re:そんなの何でも言えるじゃん。 (スコア:0)
見られることだけでなく、
(満員電車の中で肩とかにでも)触られることを極端に嫌がる人の側では不必要に気疲れさせられるので
ごく一部の自意識過剰な女性の態度にはうんざりしてます。
Re:そんなの何でも言えるじゃん。 (スコア:0)
ってことは、
＞＞＃ハラスメントって何だと思ってます？
はあなた自身の問題であって、#177748のACさんの問題ではないですね。
自分の意識を他人に投影して非難するのやめたら？
Re:てゆか (スコア:1)
別に、覗かれることによってその目的が達成されるのを期待して着用している訳じゃないと思うのだが。
だから、
普通の姿勢ならば見えず、覗くことに対して強い社会的・法的規制がかかっている状況で、 目的外の利用に対して文句を言うのは当然のことでは?
Re:てゆか (スコア:0)
#見たいようなものでもないですし・・・
Re:てゆか (スコア:0)
逆に言えば、階段などで勝手に見えちゃうものは、
わいせつ物陳列罪を適用すべきですよね。
Re:てゆか (スコア:1)
誰も迷惑しなくなるわけで、あえて訴える必要性も無いからでは？
個人的には、満員電車内で、意味も無く両手を上に上げる必要性が無くなるだけでもありがたいかも（笑）
＃無実の証明するだけのために、解雇されちゃった人もいるしねぇ.....
(_ _)ZZZZzzzzz...... I'm sleepy
Re:てゆか (スコア:1)
しかし御近所のイトーヨーカドーの２階下着売り場は商売にならなくなってしまう罠。
履いているパンツはわいせつ物陳列で、洗濯物で干してあるような ものはそうでは無いという判断になるのかなぁ、同じモノなのに。
まぁ、HDD がわいせつ物指定されてしまう御時世ですから ...
基準が世間一般の認識とズレてても何も言えんのかな。
Re:盗撮とゆーか…… (スコア:0, おもしろおかしい)
- スコットランドの民族衣装であるハイランドドレスのスカート
- インドネシアのサロンという巻きスカート
等々（中に下着を履かないのが正しいのだそうです..）
男性がつけるスカートって結構あるようですが
どうです？胸ときめきます？
Re:盗撮とゆーか…… (スコア:1)
少なくとも私は、スカートの種類にうるさいです :-)
Re:盗撮とゆーか…… (スコア:0)
Re:盗撮とゆーか…… (スコア:0, 興味深い)
敵と交戦中に己のスカートをまくり上げて相手を怯ませ、
その隙に攻撃すると言う戦法が常套手段であったから、
という事らしいですね。
Re:盗撮とゆーか…… (スコア:1)
最初の誰かがうまくやって、その後みんなが真似するようになったんだろうか。
Re:盗撮とゆーか…… (スコア:1)
Re:盗撮とゆーか…… (スコア:0)
Re:盗撮とゆーか…… (スコア:0)
Re:盗撮とゆーか…… (スコア:0)
lying on the floor in an attempt to photograph the women's undergarments
（ここ [home.ne.jp]より。この件に関して解説っぽいことしてた）
CNETの表現が正しいとすれば、LEXISのスタッフってどういう要約を
訴訟要件 (スコア:2)
ような気がしますが、どうなんでしょう？
猥褻行為でなら有罪になったのではないかと愚考します。
実際に日本でも警察がそうやって、犯人を証拠不十分で釈放しなければ
いけない事だって結構ありますし。
李 露星
早い者勝ち？ (スコア:1)
女子高生のスカートの中を盗撮、小学校教諭を逮捕
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20021005-00000304-yom-soci
Re:早い者勝ち？ (スコア:1)
(_ _)ZZZZzzzzz...... I'm sleepy
羞恥心の変化 (スコア:1)
しかし、ブラジャーはどうでしょう？
日本であれば、ブラジャーが透けて見える姿をしている女性は珍しくありません。
肩ひもが丸出しという例も少なくありません。
しかしこれも、少し前までは恥ずかしいことではなかったかと思います。
体操着のブルマーが死滅しつつあるように、こういうのも情勢の変化でいろいろ変わるのではないでしょうか？
そのうち、パンツが見えるのも普通になるかもしれません。
井上章一「パンツが見える。羞恥心の現代史」朝日選書が興味深いです。
Re:羞恥心の変化 (スコア:1)
極論を言ってしまえば寒さと恥じらいさえなくなれば裸でも人間は生きていけるわけで。
そもそも人間はなぜ服を着るようになったんでしょうねぇ？ 寒くない赤道直下の人ですら昔から服を着ていますし、「寒い」以外に服を着るための動機がないと人類が着始めないと思うのですが・・
Re:羞恥心の変化 (スコア:1)
「皮膚の保護」という理由を教わりました。
＃もういっこにこあったけど初期の動機とは違うだろうな。
Re:羞恥心の変化 (スコア:1)
すみません、記憶があいまいです。
Re:羞恥心の変化 (スコア:2, 参考になる)
んで、なぜ丸出しがまずいかというと
本来は羞恥心ではなく特に弱い部位だからですね。
動物が腹を見せたがらない/触るといやがるのと一緒。
うじゃうじゃ
Re:羞恥心の変化 (スコア:1)
股上の低いパンツの腰のところから下着が見えているのはかまわないのだそうです。
へえ、そうなんだ (スコア:0)
背の低い妻曰く、「今の若い子、パンツ◯見えだよね」
おいら曰く、「その位置からならな」