「超縮JPEG」実はJPEG2000だった疑惑 307
ストーリー by Oliver
互換性なくしてどーする 部門より
互換性なくしてどーする 部門より
zymase曰く、"先日，「3.3MBのJPEG画像が114KBまで小さくなる」という触れ込みでソースネクストより発売された超縮JPEGというWindows用ソフトウェアはご存知だろうか。圧縮率の異様な高さから胡散臭さを感じ取ったのだろうか，色々なところで取り上げられたこのソフトウェアであるが，このソフトのJPEGの圧縮に実はJPEG2000を使っているのではないかという疑惑が持ち上がった。
「超縮JPEG」疑惑…（ミヤジマタツヤのホームページ）によると，超縮JPEGの独自形式であるqcf形式は，JPEG2000の画像を逆さまにして，ヘッダとフッタを付け加えたような構成であるらしい。残念ながら記事に張ってあるqcfファイルへのリンクが切れていて真偽のほどは確かめられなかったが（新しいソフトウェアなので他のqcfファイルも見つからなかった），これが事実だとすれば，独自形式のように見せかけて既存のフリーな技術を流用したソースネクストの姿勢が問われそうだ。"
ユーザーの声 (スコア:4, おもしろおかしい)
（愛媛県／○亀 ×志さん）[1]
● 画像が圧縮できるのが、すばらしい。
ヘッダを弄るだけでJPEG2000として展開できるのも楽だ。
（東京都／＃本 〓夫さん）[2]
あるようです。 (スコア:2, 参考になる)
Re:あるようです。 (スコア:1, 参考になる)
tail -c +64 sam07_50.qcf > sam07_50.jp2
jasper --input sam07_50.jp2 --output sam07_50-2.jpg
Re:あるようです。 (スコア:1)
興味があるので、違っていたらどなたか指摘してください。
鵜呑みにしてみる？
他人の心配 (スコア:1, すばらしい洞察)
＝画質劣化
Re:他人の心配 (スコア:1)
ただ、それなら、それ自体はいいアイデアなのだから、「JPEG2000 を使っています」と明示しておけば正々堂々とした態度で好感が持てたかもしれないのに……と思ってしまいますが。
鵜呑みにしてみる？
みんな、視野が狭いぞ！！ (スコア:2, おもしろおかしい)
[cruel.org]
_ to boldly go where no man has gone before!
早いもの勝ち (スコア:2, おもしろおかしい)
コンバータ」を書いてシェアウェアとして
売るのは。
この手の批判をむやみするのは、 (スコア:2, すばらしい洞察)
JPEG2000という規格を使ったソフトウエアは、使っていることを明示しなければならないライセンス条項があるかないか？
が、重要ですね。
あるのなら、この記事の批判はもっともですが、
無いのなら、批判は不当なものではないでしょうか？
商用ソフトなのだから、使っている規格や技術を隠すことは、もっともではないでしょうか？
さらに、超縮JPEGのファイルにヘッダーが付いているということは、何らかの拡張がされている可能性がありますよね。
普通、拡張されていなければ、ヘッダーなんて、わざわざ付けないでしょうし。
隠して使えるというのも、オープンな規格やライブラリの有用な点では。
隠して使って欲しくなければ、ライセンスにそう書けばいいのだ。
ソフトのライセンスに、BSDとGPLがあるように、、。
で、この手の批判をむやみするのは、規格の利用の有用性を大きく低下させるのでは？
＃個人的にも、自分が書いたソフトに使ったアルゴリズムや規格を、必要も無いのに、明記していないといって非難されるのは、いやなもんで。
愚考するに・・・ (スコア:2, すばらしい洞察)
圧縮率だけが大事。圧縮アルゴリズムになんて興味がない。
表記しても無駄。むしろ混乱の元。よって書かない。
アレゲ者には不備としか映らなくても、ターゲットの購買層が
そもそも違うと思えばむしろ合理的(営業的に正しい)と言える。
特許問題 (スコア:2, 参考になる)
http://www.jpeg.org/JPEG2000.html
JPEG 2000 の関連技術をユーザが無償で利用できるのは，ひとえに JPEG 委員会の努力がその影にあるからこそです。
現在，２２の団体が JPEG 委員会に対して知的所有権の利用を認可しています。
http://www.jpeg.org/public/fcd15444-1.pdf
もし，該当の技術が，JPEG 2000 の関連技術を利用していながらも，その規格に沿っていないものだとしたら，これらの知的所有権を侵害していることになるでしょう。
何が問題なのだろう？ (スコア:1, すばらしい洞察)
例えば暗号。「特許が無い/日本で成立していない/失効した」暗号にはDESやRSAなどゴロゴロと転がっている訳で、この論法で言うならDESやRSAを使ったソフトウェアやハードウェアは、「フリーな技術を流用した」と非難されるべきなのでしょうか？更にOpennSSLの様な便利で自由に使える暗号ライブラリもある訳です。ならばOpenSSLのライブラリを通してDESやRSAを使うソフトウェアは、「フリーな技術を流用した」と二重に非難されるのでしょうか？
別にソースネクストを積極的に支援したり賞賛したりするつもりは無いですが、タレコミ者は一体何を非難しているのでしょう。
同じく疑問 (スコア:2, 興味深い)
それに、感謝の念が足りないとか、そういう感情論でソースネクストを「詐欺」みたいに言い立てるのはちょっとどうかしてる。そういう商売もある、程度のことなんだし。
もちろんわざわざ互換性のないフォーマットに仕立て上げるというのは感心できないけど、それこそ競合他社がつけ込めばいいだけの話。「超縮JPEGより便利」とうたえばいいんだから。
ソースネクストが「そういう製品ばっかり」だと非難して喜んでるより、いっそソースネクストが流用したフリーの技術を使った安価な代替製品群をこさえる.orgでも立ち上げる方がよっぽどいいと思うけど。
＃犬で結構
Re:同じく疑問 (スコア:2, 興味深い)
そういう商売があったら「買ってはいけない」と叫びたいものです．
Re:同じく疑問 (スコア:2, すばらしい洞察)
JPEG2000コンバータです。って売るならそんな変なことする必要はないでしょ?
Re:同じく疑問 (スコア:1, 興味深い)
実はJPEG2000という公開技術だったら騙されたとは思わない？
素直に、JPEG2000使用の超圧縮！ って銘打てばだれも文句言わなかったと思うんだが…。
独自フォーマットに部分改変することによりライセンス絡みの不正があるんじゃないかという疑惑を生じさせたことや、オープンな規格として策定された成果を還元しない姿勢(この場合は標準的な.jp2フォーマットからの逸脱)は良い印象を与えないですし、圧縮性能の成果が自ら(米QuikCAT社)に帰するような書き方をしていることも批判される原因でしょう。
更に、ソースネクストの過去の愉快なソフト群を鑑みると、隙あらば突っ込みたくなる人は多いであろうと…。
フリーソフトと同等のものをパッケージしてサポートつけて販売してること自体は、非難には値しないと思います。
しかし、ユーザーの知識不足につけ込んだり誤解させることで商売しているような姿勢は、褒められたものじゃないかと。
結局の所、JPEG2000使ってるなら堂々と.JP2にしろ、ということに尽きる。隠すから何かあるんじゃないかと疑われるのだ。
Re:何が問題なのだろう？ (スコア:1, すばらしい洞察)
独自（というと自社開発とは書いてないので少し違いますが）の技術を使っているかのような
表現になっているので問題ではないかということだと思います。
Re:何が問題なのだろう？ (スコア:1)
> ではなく、独自（というと自社開発とは書いてないので少し違
> いますが）の技術を使っているかのような表現になっているの
> で問題ではないかということだと思います。
超縮のページ [sourcenext.com]を見ても、独自の技術を使っているの様な文言はありませんよ。それどころか「米国で開発された最先端のCAT圧縮アルゴリズムを、世界ではじめて一般ユーザー向けに製品化しました」の様に書いてありますね。全く問題が無いのでは、と思います。
もしJPEGの圧縮にJPEG2000を使っているのが気に入らない（将に気に入らない、ですね）とうじゃうじゃ言うのであれば、
・JPEG2000を使いましょうの様なパブリシティを行う
・JPEG2000でJPEG圧縮を行う超縮の対抗ソフトを無料＋ソースコー
ド添付＋再利用を制限するライセンスは無しで（つまりフリーで）出す
なりをすれば良いのでは、と思いますけど。ソースネクストをあげつらう必要は無いでしょう。
Re:何が問題なのだろう？ (スコア:2, 興味深い)
とのことなので、ググってみました。 [google.co.jp]
「"Cellular Automata Transform" jpeg2000」の結果はヒットゼロ。
これで、CAT圧縮アルゴリズムがJPEG2000と無関係っぽいのは、ほぼ証明されたと言って良いでしょう。少なくとも、JPEG2000の基幹技術にCATが使われてる事実は無さそう。
しかし、qcfファイルは事実jpeg2000そのもの。
さて、これはどういうことなのか？
どっちかなー(^^;
Re:何が問題なのだろう？ (スコア:1)
それ以前に、超縮のページのどこに「JPEG2000ではない独自の技術を使っている」の文言があります？そして、JPEGの圧縮にJPEG2000を少しひねった形で使用している事に、どの様な問題があるのですか？「JPEGの圧縮にJPEG2000を少しひねった形で使用しているのが問題だからJPEGの圧縮にJPEG2000を少しひねった形で使用しているのが問題」の様な無限ループは勘弁してください。^^;
もしJPEG2000を使っているのであれば、使ってあるというように書くべきでしょうということです。
どうしてですか？JPEG2000を使っていれば、JPEG2000を使っている事を明記しなければならない規定でもJPEGから出ているのですか？
Re:何が問題なのだろう？ (スコア:2, おもしろおかしい)
御社はそういうのをターゲットにしてるんだから、それはそれでいいでしょうよ。
でもね、今回のは(も?)違う技術を使ってるように謳っておきながら、その実、フリーのやつを同じに見えないように姑息に誤魔化してるだけでしょ。
フリーの技術を使いたければ、使って商売できるように交渉なり購入なりするのがまっとうな商売です。
それとも、御社は商売に道徳はいらないという主張をされるのでしょうか?
Re:何が問題なのだろう？ (スコア:1)
「と主張していることにしたい」ですか?
「フリーな素材」を使うことが悪い とか 使用している規格の全リストを付属させるべし とかそんなことは一切主張してません。
＃テレビで「5歳未満は妄想と現実の区別がついていない」と言ってたが、精神年齢にも当てはまるのだろうか……
Re:何が問題なのだろう？ (スコア:2, 興味深い)
うーん…。この「少しひねった」動機が問題なんじゃないでしょうか。JPEG2000を使ったユーティリティにどういうものがあるのかは知りませんが、それら同等品を持っている人が、この「少しひねったJPEG2000圧縮」機能をJPEG2000とは違った物(使う場面によってはJPEG2000より圧縮効率が高いかも知れないもの)と認識させるために「少しひねった」んじゃないかと疑われても仕方ないと思います。Re:何が問題なのだろう？ (スコア:1)
JPEG2000を使っているとも使っていないとも書いて無い、ですね。また、JPEG2000に代わるJPEG2000でない技術をJPEG圧縮のために使っているとも使っていないとも書いてありません。当然ながら、超縮がJPEG2000より圧縮可能ともJPEG2000には劣るとも、どっちも書いてはありませんね。
JPEG2000を使って無いと明言しているにも関わらず実際は使っている、あるいはその逆なら問題となるでしょう。JPEG2000よりも圧縮可能と書いてあって、それが事実に反するとなれば、それも問題でしょう。ですが、何も書いてないんです。何も書いてない事が何でそう問題であると主張されるのかが分からないですね。
また、その他の部分についてはお答えするつもりはありません。なぜなら、上記の説明で分かると思いますが、あなたの疑問に対する私の答えに対しておかしな解釈をされたことを指摘しているのであって、JPEG2000と書くべきかどうかについて私の意見は一度も書いていないからです。
おやおや。#210238 [srad.jp]にある
もしJPEG2000を使っているのであれば、使ってあるというように書くべきでしょうということです。
は、蜃気楼なのでしょうか？まあ、ACですから「それはオレのではない」でチャンチャンでしょうかね。（笑）
開発元 (スコア:1)
米QuikCAT Technologies社が開発したようです。 [zdnet.co.jp]
Re:何が問題なのだろう？ (スコア:1, 参考になる)
という所に問題点を感じてるんじゃないの？
Jpeg2000と公表してるなら、購入して試してみるまで実際の性能やすでに持っているツールとの比較ができないという問題は生じにくいだろうし、なによりすでにJpeg2000を使ってる人が誤誘導されて購入するということもない。
また、ソースネクストのサイトには、
とあるんだけども、CAT圧縮が何物か知らないけども、この言い方はまずくない？ CAT圧縮ってJpeg2000関連でメジャーな表現なのかな？ おそらく単なる出任せだと思うのだけども。
独自ヘッダ/フッタつけて上下さかさまに画像を入れただけ、という姑息なことをしている点から言って、どうも眉唾っぽい。
それにしても、隠蔽するにしてはちょっと間抜けすぎるような…。
FF 4F FF 51 00 2Fはjpeg2000のIDみたいだし、一発でバレるもんね。
ハナから隠すつもりは無いのか、あるいは本当に間抜けなのか？
しかし非道いソフト (スコア:2, 参考になる)
CATアルゴリズムを利用しているのは『PROFESSIONAL』の方だけのように見えます。
『JPEG』の方は単なるJPEG2000書き出し。しかもタレコミから辿ったこのページ [nifty.com]によると圧縮率の設定が悪く、設定を最高画質にしても画質が劣化するらしい。
しかもですよ、 BMPやPNGさえも不可逆圧縮してしまう [nifty.com]（つまり画質劣化させる。JPEG2000だからでしょう）のは言語道断ではないでしょうか？
『PROFESSIONAL』はともかく、『超縮 JPEG』は詐欺のようなソフトと言えるのではないでしょうか？
さらに超縮のアイコンはデスクトップからどかす事が出来ない [nifty.com]（IEやマイコンピュータのようにシステムフォルダ扱い）という迷惑極まりないソフトでもあるようです。
Re:しかし非道いソフト (スコア:2, 参考になる)
不可逆＆画質劣化は、アプリ開発側のパラメータ設定が不適切だからでしょう。
JPEG2000の性能に問題があるわけではありません。
Re:何が問題なのだろう？ (スコア:1, 興味深い)
Re:何が問題なのだろう？ (スコア:1)
それは少々話が違うと思いますね。ぼくが書いた文章は著作権で保護されています。またぼくが書いた文章を誰かが自己名義で流用した場合、それは剽窃や盗作と呼ばれるものですね。
とはいえ、ぼくの書いた文章の一部を使用しているWebサイトや寄稿は現に存在しますよ。ぼくは別に構わないと思うので、何も言わないだけです。うじゃうじゃ言う権利を持っているのは著作権者のぼくであって、それ以外の誰かではありません(出版社にもうじゃうじゃ言う権利は無いですね)。超縮の場合、うじゃうじゃ言う権利を持っているのはJPEGであって、それ以外の他の人ではないでしょう。
下請けが開発したとかならともかく、既にある技術を使う場合、その主旨を明記するべきだと思いますが。
それも少し違うかな、と。製品というものは色々な技術の集大成であって、どんな画期的な新技術を使ってもそれだけで製品を構成出来るものではないでしょう。どの様な製品であっても、販売用パンフレットは元より、設計資料においても使用している規格や技術を漏れなく列挙する事はありませんし、また現実的に不可能ですね。ある規格に準拠していると記述がある場合は、それは特別な理由がある場合でしょう。ライセンスで強制されているから、とかの。それ以外は随意です。
文章だけが特別じゃないよ (スコア:1)
＃どっちにしろ、同じなら素直にJPEG2000で高圧縮で保存できます、っと言って売り出せばいいものを・・・。
Re:文章だけが特別じゃないよ (スコア:1)
> や盗作と呼ばれないのでしょうか？
いいえ、言わないと思いますよ。というか、ソースネクストはJPEG2000を別な(独自策定の)規格として公言しているのですか？
Re:何が問題なのだろう？ (スコア:1)
>このあたりも犬の常套手段
いや、CAT圧縮だけに猫。
ソースネクストの姿勢 (スコア:1)
の
お約束で (スコア:1, おもしろおかしい)
これってソースネクスト製品への痛烈な皮肉ですよね。
オンラインソフトですでに高機能なものが一杯あるにもかかわらず、『タダのものは信用ならない』っていう層に値段をつけて売りつける商売。 楽そうだ・・・。（実際どうなのかは知らんけどね。）
JPEG2000の技術を使っているとしたら (スコア:1, すばらしい洞察)
莫大なライセンス料をいろんなところからふっかけられるかも
# 詳しいことはようわからんので識者の意見求む
Re:JPEG2000の技術を使っているとしたら (スコア:2, すばらしい洞察)
ソースネクストは JPEG2000 を使っているとは表明していませんが、 JPEG2000 を使っていないとも言っていません。
JPEG2000 だと表明しないと莫大な特許使用料を払わされることになったとしたら、たぶん表明するでしょうね。
鵜呑みにしてみる？
こういう問題って (スコア:1)
当事者が非難の声明を上げるのって、少ないよなぁ
# まぁ、当事者は損害賠償とかで事すませるから、声が小さく感じるだけやもしれないけどさ（笑
リバースエンジニアリングか？ (スコア:1)
ライセンス契約にはリバースエンジニアリング禁止の条項が入っているでしょうから、ソースネクストには「これ JPEG2000 形式をちょっと変えただけじゃん」と言った人を訴えるという手があるような気がします。あるいは、訴えるぞと脅すとか。どうなんでしょう。
鵜呑みにしてみる？
Re:リバースエンジニアリングか？ (スコア:1)
圧縮してできたファイルを本ソフトウェアを持っていない第三者に開示するのも禁止、とかいうライセンス契約になっていたら、嫌だなあ……。
鵜呑みにしてみる？
Re:リバースエンジニアリングか？ (スコア:1)
それは無いでしょ。解凍専用ツールを無料で公開 [sourcenext.com]するつもりみたいですし。
Re:リバースエンジニアリングか？ (スコア:1)
けれど、 #210331 の AC さんがおっしゃる「リバースエンジニアリング」が逆アセンブルなど「コードをどうにかする」ことを含むなら、ライセンス契約をしないでそれをやったら著作権の侵害だと思います。
具体的にどの権利の侵害だ、と言われると、不勉強でよく知らないのですが。
鵜呑みにしてみる？
このタレコミ、 (スコア:1, すばらしい洞察)
いまいち良くわからなかったJPEG2000の有用性が
よくわかりました。
独自ファイル形式か。 (スコア:1, 興味深い)
アルゴリズムはおなじJPEGでありながらファイル形式が
ちがい互換性がない、ということがおこったので、
その反省からJPEG2000では最初から標準ファイル形式を決め
ています。
わざわざそこからはずれるのはライセンス的にOKかどうか
はともかく、JPEG2000をつかってることを隠したいんでしょうね、
きっと。
Re:独自ファイル形式か。 (スコア:1)
実はその程度のものな気がするのですが。
画像の天地が逆になるのは DIB/BMP みたいなものということで。
Re:ソースネクストって・・・ (スコア:1)
かなりショックだったり。
セレクション扱いだけど…やっぱりちょっと。
--
くだらなかったあの頃に、戻りたい？戻りたくない？
Re:ありえなくはなくない（どっちだ） (スコア:2, 参考になる)
画像圧縮の技術じゃないじゃん(;´д`)
AirH" [prin.ne.jp]やi-Accele [zdnet.co.jp]でやってるような、圧縮proxyを介したラストワンマイル高速化テクノロジのように見えるんだけど…。
たしかにその中に、画像ファイルの再圧縮技術も入ってるしそれは基幹技術の一つには違いないだろうけれども、なんか違くないかい(^-^;
但し、.docや.xls、.pptファイルの可逆圧縮機能もある模様で、それを売りにしている超縮PROFESSIONALのその部分を非難するいわれはないと思う。
しかし、「CAT圧縮アルゴリズム」という表現は不適切じゃないかな。CAT圧縮システムとかなら納得するんだが、画像圧縮のアルゴリズムはJPEG2000でウエーブレットでしょうが。
JPEG2000ならその他のビューワでもそのまま扱えるのに、わざわざ超縮のエンジンを介して一端解凍して操作する選択肢しか無いってのは、いかがなものかと思うね…。
回線高速化テクノロジなら専用のソフトで展開しつつ閲覧するので問題は起きないんだろうけども。
専用の解凍ツールをダウンロードさせるぐらいなら、素直にjp2にすればいいのにね。
Re:ありえなくはなくない（どっちだ） (スコア:1, 参考になる)
Migrator2000 [migrator2000.org]にあるJPEG2000パーサに、独自ヘッダと見られる部分を削除した.qcfファイルをかけてみました。
JPEG2000ファイルは、FF4F(Start of codestream)からFF9D(End of codestream)というマーカで区切られた中に、さらに細かくマーカで区切られたパケットが入れ子に含まれる構造を持っています。
#210193 [srad.jp]で紹介された.qcfファイルでは(ヘッダとフッタ部分を取り除けば)、JPEG2000のマーカがそのまま使用されていました。
# 「v32」というコメントまで・・・Codecのバージョン？
単なるWavelet圧縮を使っただけなら偶然とも考えられますが、マーカのコード(FFxx)と構造まで一緒というのは、偶然とは言えないのではないでしょうか？
Re:ソースネクストブランドが付くと(以下略) (スコア:1)
まぁ書こうとした事は解ったので問題無いですけど(^_^;
McAFee は今度(止むを得ず)買うつもりだったですよ。
だって未だ実動中の Win95 に対応してて，店頭で売ってる
アンチウィルスソフトって既にコレしかないんだもの(苦笑)
アンチウィルスの為に今更 OS 入れ替えるなんて不毛な事したくないし。
しかし「ホームページビルダーも」って，OS/2版があった時代から
幾年月・・・日本IBM あからさまにやる気ナッシングですか？
そんな有り様なら今後 nihon IBM って表記しちゃる :)
製品が良ければ買うよ (スコア:1)
そんなわけで
StarSuite 6.0
McAfee.com インターネットセキュリティ Super
ホームページビルダー7
買ってます。
勿論、製品に対してのクレームがあれば販社に言うけど。