パクリ日記に注意を 165
晒さないでください 部門より
hirofmix 曰く、 "ZD Net Mac の藤本裕之氏による連載コラム "Lizard Tail's Tales " の今月12日の記事で小生は初めて知ったのですが、世の中には "パクリ日記サイト" というのが存在するんだそうです。藤本氏の記事によると "他人のサイトに公開されている日記の中身をそっくりそのままコピーしてきて、日時や固有名詞をちょいと変更、自分の日記として公開してしまうのだという" ものだそうです。コラムはこのネタから著作権の話題にいくのでまぁ "つかみ" みたいなものだったのですが、小生はそういう日記サイトを見たことがないのでちょっと驚きました。相手への悪意によるものか己が空虚なるたましひのなせる技かはたまたネット版都市伝説か？ スラドのみなさんはこの "パクリ日記サイト" っていうの、ご存知でしたか？"
軽い気持もしくは無意識にいいなぁと思った日記をコピーしてしまう前に元の日記書きの気持ちも考えてみよう。しかし、「パクリ日記」だからといってリンチにするのもまた不毛だ。パクられた本人ならまだしも、他人が騒ぐのは大人気ない。
/.-Jは大きな日記サイトでもある。つい最近「この日記パクリだろ、元の日記書きの気持ちをどうおもっている。消えろ」みたいなコメントをみかけて悲しくなった。その日記を初めてみた自分にはパクリ元といわれる日記からパクった様には見えなかった。もし冤罪だったらどうする。現実世界で私刑が許されていないのにはちゃんと理由がある。そういう大人気ない事をする前に、もし自分がやられたらどう思うか考えてみよう。そして、パクろうかと思っている方も、日記は「生きた証」なのだ。自分の人生、他人のものでいいのか？
他にも、コピペではなく、単にスタイルが似ているからといって、攻撃することはなかろう。/.-Jの日記にも流行り廃りがある。そんなもんだ。自分から流行が生まれたら嬉しいじゃないか。寛容にいこう。
まぁ昔からありますからね、トラブルは (スコア:4, 参考になる)
1990年代前半から、web日記というのはかなりの人気 のあるものでしたが、同時にトラブルも数多く存在 するものでした。有名なところでは、 日記才人 [nikki-site.com] の前身である「日記猿人」と、 ばうわう氏 [iijnet.or.jp] の絡みのゴタゴタとかね。このばうわう氏なんて、 その昔、今の日記関係で起きているあまたの トラブルほぼ全ての先駆的存在、ですから。
参考文献：
『インターネットにおける自発的コミュニティの形成，特に Web 日記に関して』 [shobi-u.ac.jp]
Re:まぁ昔からありますからね、トラブルは (スコア:1)
パクリ日記 (スコア:3, すばらしい洞察)
Re:パクリ日記 (スコア:3, 参考になる)
実例としてはまずろじぱらのコレ [dti.ne.jp]が思い当たりますので、せっかくだから。
Re:パクリ日記 (スコア:1)
Re:パクリ日記 (スコア:1)
> (パクリ側のみがタイムスタンプを利用している)場合に、
> 自分がオリジナルと主張できないこと。
それだけじゃなくて、オリジナルの日記がタイムスタンプを利用していて、パクリ側がタイムスタンプを利用していない場合も問題ですね。その場合判るのは、オリジナルの日記がそのタイムスタンプ以降変更されていないということだけなので、パクリ側がオリジナルより遡った日付をつけていれば(つまり、日付を古く偽造していれば)、どっちが本物なのか区別はつきません。
Re:パクリ日記 (スコア:1)
> から別にいいんじゃない?
だったら、タイムスタンプサービスを使うのは、まったく無意味で、手間の分損ということになりますね。「タイムスタンプを利用すればいい」とは言えませんね。
Re:パクリ日記 (スコア:1)
だって、タイムスタンプを利用しても、どっちが本物か判定できないんでしょ？内容が酷似した二つの日記のどちらが本物か判定したいときには、まったく無意味ということになりますね。
これが、会社の契約書とかだと意味があるかもしれません。電子文書による契約には、タイムスタンプが必須である、タイムスタンプがないものは契約として無効、と法律もしくはメタな契約で定めればよいのですから。Web日記の場合はそうはいかないでしょう。
> 証明できる方が証明できない方より信頼出来るのは明らかです。
その通りですが、あなたは何か論証したのですか？
Re:パクリ日記 (スコア:1)
> ・両方が証明書取ってる場合:単純に比較
> ・両方とも証明書取ってない場合:他の方法で争って下さい
ってだけの話だよね。
これらは正しい(証明書って、X.509証明書みたいなものじゃなくて、タイムスタンプのことだよね)。でも、
> パクられた側はオリジナルである事を証明するネタを出
> せて、パクった側はそれに反証できない訳でしょ？
> 意味あると思うんだけど。
> ・片方が証明書取ってない場合:証拠を出せない方がダメ
これは正しくない。タイムスタンプがあるというのは、その時刻以降に文書を変更していないということが証明できるだけです。オリジナルであることが証明できるわけではありません。ちょっと考えてもらうと解るけど、
- オリジナル側がタイムスタンプサービスを利用してなくて、パクリ側がタイムスタンプサービスを利用していた(オリジナル側が日記の日付が古い)場合と、
- オリジナル側がタイムスタンプサービスをしていて、パクリ側がタイムスタンプサービスを利用しておらず、かつ、日記の日付をオリジナルより古く偽造した場合
の区別はつきませんね。つまり、証拠を出せない(タイムスタンプを示せない)方がパクリだ、とは言えません。
Web日記は必ずタイムスタンプサービスを利用しなさい、と義務付けられるなら、もちろん無意味ではありません。でも、そう言う訳には行かないでしょう。
そもそも (スコア:2, すばらしい洞察)
という行動が理解できないのですが、どういう状況でこういう行為をするのでしょうか？
体験談ヲ求ム。
Re:そもそも (スコア:3, 興味深い)
バナー貼ったり、アフィリエイト系のリンク置いたりして
小金を稼ぐ場合に安易にページビューを得るためにぱくってるんではないかと。
つまり「日記」というより「商品、商材」としてぱくってるとか。
全部が全部そうでは無いでしょうが。
Just a whisper. I hear it in my ghost.
防衛手段はあるか (スコア:2, 興味深い)
以上は）文句を言うつもりもないし、わざわざパクる人がいるほど
魅力的な文が書けてるわけでもないけど、パクり側をオリジナルと
勘違いしたイタい方々から攻撃を受けるのも腹がたつし、何より
相手をする時間がもったいない。
可能ならば自衛手段をとっておきたいところだけど、どんな手が
打てるだろう？もちろん完璧な防御手法なんてないのは判っている
けど、パクられにくくするために何か心掛けて実行している人います？
Re:防衛手段はあるか (スコア:2, すばらしい洞察)
<font color=背景色>ぱくるんじゃねぇボケ!!</font>
を随所に入れておいて、マウスなどでCopy&Pastしようと
日記の文章をセレクションすると浮いてくるとか。
＃私は普段はw3mでブラウズするのでそういうことはやめて欲しいが。
Just a whisper. I hear it in my ghost.
Re:防衛手段はあるか (スコア:2, すばらしい洞察)
このときはリンク切れや誤字脱字までそのまんまというとで
内閣府でも言い訳の余地がなかったんでしたっけ。
誤字・脱字を混ぜておくというのは、案外いい防衛手段かもしれません。
Re:防衛手段はあるか (スコア:1)
例えば大文字のＥをギリシャ文字の大文字イプシロンΕに置き換えておくとか。
見た目では区別がつきにくいところが肝。
Unicodeだともっといろいろと悪さができそうですね。
Re:防衛手段はあるか (スコア:1)
Flashにすれば (スコア:2, 興味深い)
Re:防衛手段はあるか (スコア:1, すばらしい洞察)
どうせ、パクる側はかまってもらいたいか、オリジナルを書く人を困らせたいかのどちらかでしかありませんから。
パクッた側は追求を深めるほど自分が不利になり、時間の無駄になるということぐらいは分かっていると思うので、一度や二度放っておけばもうパクッたり、「日記を勝手にパクらないでください」みたいなコメントやメールはきたりしないでしょう。
あるいは、パクられにくくするのであれば、「パクッてなんの意味がある?無意味な抵抗だ。」みたいな強気の姿勢を見せるのも一つの手段ではないかと。(なんの「抵抗」だかは追求しないこと:-)
オープンソースソフトウェアにも最近、パクリの話題があるのであまりいい例えではありませんが、GPLなんかで公開されるオープンソースソフトウェアは、「他の人が勝手に改変してもともと。名前変えて、いかにも自分が作ったものにみせかけて配布するのも自由だが、その抵抗は無意味だ。自分が作ったオリジナルのオープンソースソフトウェアは誰もが自由に手に入れることができるものだし、開発のペースも質もオリジナルが一番なんだ。」みたいな感じで、どうどうと構えていればよいのではないでしょうか。
誰もEmacsやらKernelやらを自分のものにして、お前らのソフトは俺のパクリだなんて言わないでしょ？(他にもいろいろ理由はあるだろうけど)
// Give me chocolates!
Re:防衛手段はあるか (スコア:1)
見せしめを兼ねて告訴する手もあるんじゃないかな。著作権侵害は間違いないのだから。
裁判までいかずとも、刑事告訴の話を持ち出すだけでプロバイダ削除が期待できるのでは。
原著作者であることの証明（Re:防衛手段はあるか (スコア:1, すばらしい洞察)
思うんだけど、
「そのページは私の日記をパクッたものである」
という証明はどうやって行えばよいのでしょうか？
また、事前準備として何を行っておけば原著作者である
証明を簡単に示すことができるのでしょうか？
識者の意見ｷﾎﾞﾝﾇ。
日記って (スコア:2)
という考えを持っています。
「私の日記見て」って言われても
「なんで？」って思う。
情報を発信する(不特定多数に見てもらう)という時点で
いろいろ配慮が必要になるし
それは自分の中では日記ではないです。
# 考え方がオールドタイプなんだろうな
どのみち三日坊主になるのが目に見えてるのが悲しい。
Good Day Sir !
Re:日記って (スコア:2, 参考になる)
Re:日記って (スコア:1)
> 「なんで？」って思う。
上にコメントをつけた人も
> Web日記は日記ではないと思えばいいじゃないんですかね。
と書いているように、「Web日記」と
名乗って毎日～数日おきに更新されていても、
内容は個人的な「○○と会った」「□□をした」
ではなくて、映画や本のレビューだったり
コラム様のものがメインだったりするものも
多いのです。
# 文字通りの「日記」なのに非常に面白いものも
# ありますけどね。唐沢俊一氏の裏モノ日記とか。
呼び方の問題でしょう (スコア:1)
「日記」と呼ぶのが普通だったんですよね。他人に見せる
ことを意識して書いたものは「随筆」とか「随想録」とか、
他の名前で呼ぶことになっていたわけでしょう。それが、
Web上では他人に見せるものも「日記」と呼んでしまっている、
というだけのことなんじゃないでしょうか。
Re:呼び方の問題でしょう (スコア:1)
人に見せる意識があろうとなかろうと、「日記」は「日記」です。
それは今も昔も変わらないと思いますが。
そういえばこんなものがあったっけ (スコア:2, 参考になる)
http://www.geocities.co.jp/HeartLand/1068/b/1039randy.html
--- Lcs(http://lcs.myminicity.com/ [myminicity.com])
ひとつだけ知ってます (スコア:1, 興味深い)
Re:ひとつだけ知ってます (スコア:1)
それ悲惨だなぁ～
日記じゃ無いですけどWEBサイトの内容とかで似たような例を見た事あります。元の作者の人、批判メールや掲示板の書き込みの相手するのが面倒になってサイト閉鎖してました。
一方方向の情報しか信用しない人達って結構見かけますけど、集団化すると怖い物がありますよね。
「日記サイト」って (スコア:1)
まぁ～WEBサイトの内容とかパクる人も居ますし、日記パクるのもそういう感覚の延長上なのでは？って思います。
どういう感覚でパクっているのか想像出来ないんですが、多分、パクる人の気持ちはパクらない人には永遠に解らないんじゃないかと．．．
パクりがオリジナルを潰した場合 (スコア:1)
＃個人的には日記を書くために、無理にイベントを起こす状態になったことがあります。速攻で日記やめました。（笑）
これが問題だとすれば (スコア:1, 興味深い)
よそからパクってきた内輪ネタを犯罪者の巣窟となっている巨大掲示板発だと
数の論理に任せて嘘を真実だと思いこませることも悪いことなんだが。
外野は騒いだらだめなのか？ (スコア:1)
とありますが、
自分も同じような目にあうのを防ぐには、他人の物がパクられているのを見たときには、大きな声で騒がないと。
隣家に泥棒が入っているのをみて、自分が取られた本人じゃないからといって、傍観しますか？
泥棒じゃない可能性もありますが、本当に泥棒だと大変ですよね。
自分の家が泥棒にはいられているのを、隣人に傍観されてOKなのですか？
Re:外野は騒いだらだめなのか？ (スコア:2, すばらしい洞察)
日記じゃ無いですけど、実際にパクっておいてオリジナルの方を「パクリだ！」と騒いでいる人もちらほら見かけますし、そういうのに載せられてる外野な方はもちっと情報を把握しないと～と思います。
要は騒ぎ方の問題でしょう。
Re:外野は騒いだらだめなのか？ (スコア:1, 参考になる)
脇役の警官じゃ無いですけど、実際に二人の銭形が現れた時に本物の方を「ルパンの変装だ！」と騒いでいる人もちらほら見かけますし、 そういうのに遭遇されかけている外野な方はもちっと情報を把握しないと～と思います。
要は変装の仕方の問題でしょう。
Re:外野は騒いだらだめなのか？ (スコア:2)
Re:外野は騒いだらだめなのか？ (スコア:1)
「某氏(パクった側)はこんなに{素敵|面白い}人だと思ってたのに、人の文章を盗むような悪人だったなんて……騙された……」
まあ、騒ぎの焦点は少々ずれますが。
Re:外野は騒いだらだめなのか？ (スコア:1)
報復手段 (スコア:1)
Re:コピーが可能ということは (スコア:1)
逆に、他人に自慢できるような要素のない面白くもない日記はパクられません。
# どこが「すばらしい洞察」やねん＞モデレータ
Re:コピーが可能ということは (スコア:1)
一応素晴らしい洞察と言えなくもない (スコア:1)
たとえば、Linux 系のことを日記に書いている人の場合、
・ディストリビューションの新しいバージョンが出たからダウンロードして動かしてみた
・パッチ当ててみた
っていうのは誰でもやってるから、いくら内容が面白くてもコピー可能。だけど、
・こんなソフトを作ってみた
・このソース解析していじってみた
ってのはあんまりやる人がいなくて個性的だから、いくら内容がつまらなくてもコピー不可。
それとモデレータシステムは、的外れなモデレートが起こることもふくめて、そういうモデレータにはモデレート権がいきにくいようにして成り立っているみたい。
Re:一応素晴らしい洞察と言えなくもない (スコア:1)
>FAQ [slashdot.jp]読みな。
改めて読んでみたんですけど、よく考えられてますね。
この仕組みに異議？を唱えている人は、
もちろんこれよりもイイ方法を提案出来るんですよね？
Re:イヤガラセ目的だろう (スコア:1, 興味深い)
嫌がらせ目的で勝手に作られた [x-beat.com]ことならあります。
しかもアダルトサイト用のスペースでして、
サービス提供者に連絡して削除を要求しても梨のつぶてです。
やってくれたのは違法コピーソフトのダウンロードサイトを運営していたり
sourceforgeのアカウント欲しさに許可無く他人のソースコードを無断掲載する [sourceforge.net]ような人物です。
日記改変コピーなどはこういった常識が通用しない人達がやることなのでしょう。
Re:すごいねぇ (スコア:1)
＃自分の昔のHPがキャッシュに残ってなくてホッとしてたり(笑)
Re:すごいねぇ (スコア:1)
Internet Archiveの方はどうなのかな。
Re:すごいねぇ (スコア:2, 参考になる)
robots.txtを置けば次回ロボットが来たときに消えますし、
メールを出せばもう少し早くできます。(確か2～3営業日程度)
処理が完了すると「Blocked Site Error」と出て表示できなくなるのですが、
もしかしたら単に一般ユーザーからは見えないようにしているだけかもしれません。
一時期はこの制限を突破する方法もあったようです。
Re:すごいねぇ (スコア:1)
それって、何も問題無くても受け付けてくれるんでしょうか？
サイトの管理者かどうかの本人確認とかどうしてるのかちょっと疑問。
だれでもＯＫなら、ライバルサイトのキャッシュを消しまくるってのもアリだと思うし(^^;;
Re:すごいねぇ (スコア:2, 参考になる)
1. まず該当するページを消すor該当ページにキャッシュ禁止のタグを入れる。
2. Googleに依頼する。
3. 次回のbotの巡回時に反映される。
なので、本人以外が依頼しても意味がありません。
Re:MS-IME使ってますね？ (スコア:1)
個人的にはATOK12の挙動の方が好きです。
Re:え？！ (スコア:1)
ストーリーと日記システムとで、トピックのジャンルはいっしょなんです。