GPH 曰く、 "東京電力のページが何やらすごいです。昨今の不祥事でおわびの言葉はまあお約束ですが、其のため?かで電力不足になるかもしれないとのこと。これが正しいとしたら結構大変だと思いますが、実際はどうなのだろうか、識者のご意見が知りたいです。"
節電は正義です(笑) (スコア:5, 興味深い)
まあ、そんなに簡単にいくわけもありませんが、もし本当にみんなが頑張って、原発に頼らずに済む様な程度まで電力使用量を減らせれば、それはそれで良いことですし。
ちなみに私は、寒さには強いのと機密性の高い住居に住んでおります関係上、暖房の類は一切使用しないようにしております。部屋の中でもきっちり着込んでおけば結構平気です。
つか、テレビとかで「冬でもシャツ一枚で過ごせます」、みたいなエアコンのCMを見るたびに、殺意すら覚えてしまいます。
#でも、暑がりなので夏までには回復してもらいたい(爆)
#暖房はなくても構わんが、冷房がないとどうにかなってしまう…
-+- 想像力を超え「創造力」をも凌駕する、それが『妄想力』!! -+-
Re:節電は正義です(笑) (スコア:3, おもしろおかしい)
- 窓がなかったり(ガラス窓があると振動で室内の会話が盗聴できます)
- 電磁波遮蔽物質で覆われていたり
- 入室にバイオメトリクス認証が必要だったり
するのでしょうか?意外と電力消費しそうなんだけど(w
Re:節電は正義です(笑) (スコア:3, おもしろおかしい)
Re:節電は正義です(笑) (スコア:2, おもしろおかしい)
窓を塞ぐようにつまれた段ボール箱。
たくさんの電気機器からでるECMに守られたノートPC。
厳選した足場知識と高度にアクロバティックな体勢を必
要とする通路。
さらには、それを守る本雪崩と足場崩壊の罠。
#三つのしもべも欲しいが、、、
Re:節電は正義です(笑) (スコア:2, おもしろおかしい)
と云うか、たまの地震で雪崩れたりするので、「機密性」より「危険性」が高いようです。
-+- 想像力を超え「創造力」をも凌駕する、それが『妄想力』!! -+-
Re:正義の節電 (スコア:2, 興味深い)
ハイパースレッディングが売りみたいですが、MPEGエンコードあたり「だけ」早くて後はたいした効き目が無かったり・・・。
オフィスのパソコンを全部これにした日にゃ間違いなくど偉いことになるでしょうねえ。
当方の買ったデロンギのオイルヒーター最大出力が1200Wですが、実は巷のデスクトップマシンの電源3-4つ分に数値上等しいってのは。
クロージングベルで電力株を解説 (スコア:5, 興味深い)
また電力株にとってはこの報道は殆ど無関係だと。問題の本質は別だと。今の電力会社は "住専" でこれから不良債券化して大変な事になりますよと。実は原子力は "経済的" では無く、これから 3 年から 5年後に 国が電力会社に莫大な公的資金を投入する必要にせまられるという状況が今は未だ蔑ろにされているという。
その額は発表では 3 兆円程度でしたっけ。ただこの額には収まらず倍程度の 6 兆円かな、そのぐらい必要になるとも以前言っていた。もっと必要だったかもしれませんが複雑で忘れました。
最後に、配当からくる株価と、企業価値からくるそれとは違いますよ。3 年後から 5 年後に株主責任で痛いめにあいますよ、の樣な事で話しを終えた。
Re:クロージングベルで電力株を解説 (スコア:2, 参考になる)
原子力発電が膨大なコストとリスクを抱えるものだというのは、1980年代から、原子力資料情報室などのいくつかのグループや学者が [apc.org]指摘していた事です。
それを、今まででも電力会社への補助金や接尾地元への交付金の形で補填していたのですが、事態はそれでは済まなくなっており、公的資金を投入しないと捨てるしかなくなる位の電力会社のお荷物になりつつある。と言うのが、件の発言の言おうとしている所だと思いますよ。
Re:クロージングベルで電力株を解説 (スコア:2, 興味深い)
個人的にはこの組織もこの組織から出てくる数字も信頼していません.
理由はいろいろありますがフレームの元になりそうなのでここでは書きません.
だからといって電力会社等の発表をそのまま信じているわけでもありません.おそらく様々な数字のトリックが仕掛けてあるんでしょうし.
現状では 「反対派はこう言ってる」「推進派はこう言ってる」という情報しか得られない状態ですよね.
まず,われわれにとって大事なことは客観的な事実を正しくつかむことではないでしょうか.反対OR推進の議論はそのあとでしょう.
推進派反対派双方ともが認める客観的な事実を示してくれる組織って無理かなぁ・・・
この騒動で (スコア:3, すばらしい洞察)
Re:この騒動で (スコア:3, 参考になる)
はい. 家の電源電圧が夏場に比べて下がっているようで, システムが頻繁にリセットするようになったので, とりあえずクライアントマシン用にAPCの700VAのやつを導入しました. 朝や深夜を除いて昇圧インジケータが点灯しっぱなしなので, やはりかなり影響が有ったみたいです.
サーバの方はまだ導入していないのですが, クライアントよりもなぜか低電圧に耐性があるみたいで, そんなにリセットしません. ですが2~3週間に1回程度おかしくなるので, 来年早々にでも三菱の1.4kVAラックマウントタイプをラックと同時に導入しようと考えています.
以上, 横浜市郊外(名ばかりの海の見えない横浜)からの報告でした.
Re:この騒動で (スコア:2, 参考になる)
笑いました (スコア:1)
いいですねえ。ただ、ガスヒーポンのガスもそれなりには負担になるしなあ。
しかし、これが真実足りないってことですと、むしろ来年の夏場あたりで一気に来るような気がしますが・・・。
よーし大晦日から節電だ (スコア:3, おもしろおかしい)
原発の必要性 (スコア:2, 興味深い)
Re:原発の必要性 (スコア:3, 興味深い)
# ていうか,実際に『原発が止まれば電力供給は事実上不可能』
# だと思うけど・・・・
## だって・・・原発抜きだと現状の60%ぐらいしか
## 供給できないのですよね・・・
『今日の屈辱に耐え明日の為に生きるのが男だ』
宇宙戦艦 ヤマト 艦長 沖田十三氏談
2006/06/23 JPN 1 - 4 BRA
Re:原発の必要性 (スコア:1, 興味深い)
> だと思うけど・・・・
そんなことはありません。
「長い間止めていた火力発電所の運転再開」ってとこがポイントかと。
「首都圏の電力の約4割は福島県、新潟県の原子力発電に依存」
といのは、一部の火力発電を止めていたからそうなっていたんです。
実は、原子力発電では電気が余ってたりもするそうで…。
#実は識者じゃないんでAC
Re:原発の必要性 (スコア:2, 興味深い)
どっちかって言うと二酸化炭素放出削減量を売る側に回るよね>日本
Re:原発の必要性 (スコア:1, 参考になる)
あまる、というのが何を指しているのかわかりませんが。
基本的に一定出力で運転するものですから、少なくともピーク時以外には能力に余剰が出るのが当然。
ピーク時(真夏の日中でがんがん冷房使ってるとき)の需要を読み違えるとえらいことですから、実際には余裕を持たせないといけないのもこれまた当然。
Re:原発の必要性 (スコア:1, 参考になる)
で対応しているそうです。
なので別に極端に余っているわけではないです(余裕はもたせてるでしょうが)
Re:原発の必要性 (スコア:2, 参考になる)
点検で原発を止めようとしているのではないのだから、その言い方はひど
い言いがかりですね。
単純にコストだけで言ったら火力発電所の方が安いでしょうが、日本は
京都議定書に調印してしまったのだから、もうこれ以上火力発電所はつく
れないし、ガソリンの消費量も増やせないので、電力会社のできることは
節電を訴えかけるか原発の比率を上げることくらいでしょう。
浜岡原発は運転の再開のために近隣の数万戸を全戸訪問して理解してもら
おうとしているし、原発は(幾分は社会の無理解のおかげで)社会的コス
トが高いな、とは思いますけど、CO2の割り当てが決まっている以上もう
選択の余地は少ないと思いますね。
kaho
Re:原発の必要性 (スコア:2, 参考になる)
>原発があって安全性の確保を求めてるのは新潟や福島で、
>需要もないのに点検で原発を止めようとしているのでは
>ないのだから
うーん、知事が頑固なもので・・・
#プルサーマルも激しく反対していたあの知事です
知事はともかく、原発が実際にある町では原発自体が あることはそんなに嫌がっているわけではなかったようです。 プルサーマルなんかもなんで知事はそんなに反対しているのか と反発するくらいでした。
が・・・、今回の事件でその町にまで 嫌われたようです。 [fukushima-minpo.co.jp]
でも、よくよく見れば問題になった傷自体は運用に問題の あるものではないんだから、そこまで大がかりに点検をやるのは 技術的問題でなく、「今度こそもう万全ですよ、ごまかしてすいません」と言うためのもののような気がします。
ここまで莫大な手間をかけて点検をするんだから、 許してやってもいいとは思うんですけどね。 あと必要なのは、明確に検査基準を設けることでしょう
Re:原発の必要性 (スコア:2, 興味深い)
電力を賄うに非常にありがたい原発ですが、問題になるのは技術的なことではなくて、多分中で実際のメンテナンスにかかわる作業員の問題じゃないだろうか。
これらを雇うのに暴力団絡みで凄い募集をしていたとか、とんでもない人件費削減をしていたとか、10年くらい前に反原発派の人から聞いた覚えがあります。(反対派からの話だし裏とってません)
実際のところ全うな管理を出来る状態で動かすのにかかる必要コストを考えて、原発がお得なのかどうかってのが知りたいところ。
原発が無いとど偉い目に会うのは確かだと思うから、開発研究費やメンテナンスでけちん坊しては欲しくないんですが。
・・・ま、事故関係や調査関係でズルが発覚してしまうと、その時点で自分の首を絞めてしまうわけですから、すでに東京電力は余分なコストを追加してしまってるのは間違いないでしょう。
Re:原発の必要性 (スコア:3, 参考になる)
http://genpatsu_shinsai.tripod.co.jp/hirai/
を読んでみると、原発って倫理的な問題(もちろんこれが一番重要ですが…)を除いてコスト面だけを見てみても、とてつもなく割高なものだと思います。現状では耐用年数を過ぎた施設の管理や廃棄物の処理などにかかるコストのことについては先送りにしているだけみたいですし。
# もしそこらへんを考慮に入れて料金設定したら、今の10倍にしても赤字になってしまうのでは…?
Re:原発の必要性 (スコア:1)
そもそも、原発が無くても他がガンバれば需要をまかなえるんですよね?
Re:原発の必要性 (スコア:3, 参考になる)
同系列に議論するのはあまり意味のないことだと思いますが。
欧米ではたしかに脱原発の動向は顕著ですが、どこ国も
原子力発電に対する依存度は 依然高いまま [www.hhs.se]です。
フランスを除いて新規に原発が作られる計画は
ないようですが、代替となるエネルギー源の確保も難しいからです。
(ちなみにリンク先の資料は2000年なのでちょっと古いですが)
将来の原発完全撤廃を決めたスイスやスウェーデンは、日本とは電
力供給源の事情が多少異なります。ただ、同様に撤廃を決めたドイツは
日本と似ているので注目したいところです。
他にもイギリスは北海に頼って火力やガスを推し進めているし、その他
の欧州諸国は隣国から電気を輸入するという手段がとれます。
アメリカの場合電力会社間の競争が激しく、小規模な原発は閉鎖せざ
るを得ないという事情が背景にあったりします。
一方、資源を持たないアジア諸国や、今後電力消費の急増が予測され
るインドなどは、逆に原発増加傾向にあります。
反原発運動もいいですが、みんなもっと地域それぞれのエネルギー
事情にも注目すべきだと思います。
Re:原発の必要性 (スコア:2, すばらしい洞察)
予防措置 (スコア:2, おもしろおかしい)
ラジオやテレビとかで「もうだめぽ。電気消して」とか。
#それはそれで矛盾してそうだけど。
そういった伝聞的なものでなしに、自動化ってできないのかな?
ネットワーク的(IP etc.)にACPIやらを制御して強制的に省電力モードにするとか。
セキュリティ的にダメだろうし、そもそも消費を抑えられるものはとっくに自律的に制御しているだろうけど。
Just a whisper. I hear it in my ghost.
リスク分散をおこなわなかったツケが廻ったか? (スコア:2, 参考になる)
マス電力配送に拘って、事業所規模など中小規模に電力配給を分散する努力を十分にせず、alternateな発電方法の発展に数年前まで真剣に取り組んで来なかったツケが廻って来た
事にあると思うのですが。
地方につくられた大規模な火力・水力・原子力発電所から遠距離かけて都市に大電力を供給すると言うのが、90年代後半まで電力会社や政府がかたくなに守って来た電力供給モデルですが、このモデルはいずれ破綻すると1980年代からいわれ続けていました。
それの解決策として事業所単位のコジェネ接地や、風力などでの地域発電などを進めて、大規模発電は最低限にすべしと言う議論が(特にチェルノブィリ事故以後)存在したのですが、利権ずっぽりだった政府も電力会社も相手にせず、逆に「反原発運動」については排除すべき対象として来た。
その帰結としてこのような「事故隠し」が隠し切れなくなったんぼだと思うし、原発が半分止まった如きで電力不安を起こすような状況を作ってしまった。
1998年頃からやっと政府もAlternativeな発電に本腰を入れましたが、手遅れだったとしか、私には言えないですね…
Re:リスク分散をおこなわなかったツケが廻ったか? (スコア:2, 参考になる)
このへん [meti.go.jp]およびこのへん [jst.go.jp]の資料から、要はオイルショック以降石油への過度の依存を解消するよう、政策として原子力発電への依存度を高めてきたことが見て取れます。
ちなみにリンク先の資料を読めば判りますが、後者の発表年度である昭和54年はスリーマイルの原発事故が起こった年です。
補足資料っつーことで。
もちっと (スコア:2, 興味深い)
この問題って最初の情報の出所どこだったかみなさん分かってます?
通商産業省の原子力安全・保安院ですよね?
東電の隠していたという体質には問題があったとしても、
当然彼らも知っていたはずなのに「なぜこのタイミング」で発表したのでしょうか?
それに仮に東電が点検のため原発を停止したとしても
火力発電所に余剰出力があると言うこと知りえるのは
誰でしょうか?
その辺を考えたら「電力自由化」というキーワードが浮き彫りになると思います。
↑現にワーキングの場での10電力の発言力はこれ以降なくなっています
自分的には供給義務と原子力=国策ってタガを外すなら自由化しても良いけど
「カリフォルニアの二の舞になっても知らないよ」って気持ちですけどね...
関係者なのでACってことで
たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:1, 興味深い)
周波数変換してまで(無駄なエネルギー消費)。。。
なにげに、都内に原発作れば不祥事の再発は防げるかも。
# 自分が住んでる所じゃしないでしょ。
Re:たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:2, 興味深い)
事業者の賠償額が300億、国の関与する保険もあり賠償額が巨額の
場合には無制限で国が賠償責任を担っていたと記憶しています。
一旦それなりの規模の事故がおきれば、保険額から見れば隣接
小都市の被害さえも補償できるか怪しいものです。
仮に都内や首都圏に原発があったなら、(規模の大小にもよります
が)人的、物的、産業的な被害も含めて、兆円単位の被害は想定
した掛け金設定が必要です。これでは、事業者にとって妥当な金
額では保険契約は成り立たないでしょう。ハイリスクなので管理が
厳格になるとは思いますが、結局立地的なコスト、リスクをとことん
下げないと、結局火力などが割安になると。。。
#マジレス、オフトピっぽいのでAC
Re:たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:2)
# 保険金支払者もいなくなったり…。
Re:たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:1)
Re:たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:1)
「東京に原発を」
という本があったなぁ。
中学生くらいの時に読んだんですが、なかなか面白かったです、はい。
(I can't get no) satisfaction
Re:たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:1)
随分前の日経新聞に載ってたけど、「あんなに大きな原発を作るから安全性の確保が難しいんだ。
小さいのを作れば安全性の確保がしやすいし、万一の事故でも影響が小さい」
てことで、高さ1m程度の超小型原発がどっかで開発が進んでいる、という話があったな。
そういうのだったら都内にあってもいいかな、と思うな。
たくさん作れば出力もカバーできるし。
小さいのだったら地下100mくらいにも置けるだろうし、事故の影響もより小さくできると思うんだが、どう?
Re:都内でやるとして (スコア:1)
Re:都内でやるとして (スコア:2, 参考になる)
原発は火力以上に大量の水を必要とするし,燃料の輸送などのため
にも海のすぐ近くに作る必要がある.中電の浜岡原発以外は,原発
敷地内に港がある.浜岡は遠浅なので,原発敷地内に港をつくれな
いため,御前崎港を利用している.
海の近く (スコア:3, おもしろおかしい)
なんちゃって。
Re:都内でやるとして (スコア:2, 参考になる)
さらにマジレスすると今から都市部に原発を作る場合は軽水炉でなく高温ガス炉になるだろうね。確かアフリカとかでやってたような。日本では拒否感情が強くてやりにくそうだけど。
いいこと考えた! (スコア:1)
東京電力もイメージアップ!
ファーストリテイリングも在庫処分可能!
顧客もぽかぽかで省エネにも目覚めそう?
これをいい機会に (スコア:1)
Re:選抜高校野球がナイターになったら (スコア:1)
#野球だけがカッコイイのは昭和で終わってる。他のスポーツだって凄いさ。
Re:野球より (スコア:1)
日本だと、羽田孜元首相ぐらいしか着てないよな。
ぐぐってみたら面白いページ [zaq.ne.jp]があったので、どうぞ。
Re:困ったなぁ (スコア:2, 参考になる)
詳しく知らないのはいいですが、知ろうとしないのはどうかと思いますが。
京都議定書 [env.go.jp]では、1990年の時点の各国のCO2排出量レベルに抑制することが
求められているのだから、日本も当然削減しなければなりません。
リンク先の数値によれば6%削減。
それどころか、日本はそれ以前に省エネで発電所や工場の効率をできるだけ
あげていたので、他の国ができるような(施設の入れ替えとか)簡単な施策
は適用できません。
いってみれば、既に絞りきった雑巾から更に水を絞ろうとしている状態。
特に電力業界は、各業界に排出削減量が割り当てられた場合、採りうる方法
は他国から排出権を購入するより他にないそうです。
ドイツで原発が止められるのは旧東独の非効率な設備を入れ替えることで
大幅な排出削減効果があるからで、きわめて特殊な事例です。
kaho
Re:困ったなぁ (スコア:2)
[udon]
Re:困ったなぁ (スコア:2)
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/0208/earthlights02_dmsp_big.jpg
これでどうでしょう?
なかなか楽しめる画像だと思います。
[udon]
Re:安全性について (スコア:2, すばらしい洞察)
中性子の吸収率が高くなり、臨界を維持できないか
非常に効率が落ちてしまいます。
飛行機と同じで、安全率を低くするかわり、
点検の強化という運用によって安全を確保する
という発想でどの原子炉も設計されています。
点検の質は私にはわかりませんが、設計側から見れば
由々しき問題です。
原子力は機械、化学、材料、電気、生物といった各工学と、
物理学の成果を結集して実現される総合技術ですので、
それらをすべて語れる人の育成が重要です。
最近は原子力を学ぶことのできる大学も減っており、
それらを語れる人物もどんどん減りつつあります。
将来原子力をやめるとしても、やめないとしても必要な
研究をする研究者や技術者の確保は続けないといけません。
そのための措置を国はとらなければなりません。
ちなみに紹介されていたリンク先を見ましたが、
用語の使用法から想像するとあまり体系だった知識を
持っておらず整理されていないので、半分ぐらいは
感情論だったり根拠の薄い話だと思われても仕方ない
文章です。ただし、ウソでないなら大変な問題ですので、
読んだ皆さんが自分で各種資料や測定結果などいろいろ
調べて実際はどうなのかを整理、検証し、自分はどう
思うのか、何をすべきなのかを考え議論する必要が
あると思います。
Re:暴言 (スコア:2)
すくなくともベストセラーではないでしょ。
[udon]